Shapiro v.McManus - Shapiro v. McManus - Wikipedia
| Shapiro v.McManus | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 4. listopadu 2015 Rozhodnuto 8. prosince 2015 | |
| Celý název případu | Stephen M. Shapiro a kol. v. David J. McManus, Jr., předseda Státní volební rady v Marylandu a kol. |
| Příloha č. | 14-990 |
| Citace | 577 NÁS. ___ (více ) 136 S. Ct. 450; 193 Vedený. 2d 279 |
| Historie případu | |
| Prior | Návrh na propuštění udělen, Benisek v. Mack, 11 F. Supp. 3d 516 (D. Md. 2014); potvrzeno, 584 F. App'x 140 (4. Cir. 2014); cert. uděleno, 135 S. Ct. 2805 (2015). |
| Následující | Ve vazbě Benisek v. Lamone, 241 F. Supp. 3d 566 (D. Md. 2017); soudní zákaz odepřen, 266 F. Supp. 3d 799 (D. Md. 2017); potvrzeno, Ne. 17-333, 585 NÁS. ___ (2018) |
| Podíl | |
| Federální okresní soudy jsou povinny postoupit případ senátu složenému ze tří soudců, pokud žalobci zpochybňují ústavnost rozdělení okresů. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Scalia, připojil se jednomyslný |
| Platily zákony | |
| 28 U.S.C. § 2284 | |
Shapiro v.McManus, 577 USA ___ (2015), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států vyjasněno kdy Okresní soud Spojených států soudci musí případy předat senátům se třemi soudci. Podle jednomyslného stanoviska Spravedlnost Antonin Scalia, Soud rozhodl, že federální okresní soudy jsou povinny postoupit případ soudu složenému ze tří soudců, pokud žalobci zpochybňují ústavnost rozdělení kongresových okresů.[1]
Případ vyplývá z občanů v Marylandu, kteří zpochybnili přerozdělení státu na základě sčítání lidu z roku 2010 vytvořeného demokratickými vůdci ve státě, což vedlo k republikánským voličům v 6. obvod aby zjistili, že jejich hlasy jsou oslabené a způsobují desetiletého zástupce USA Roscoe Bartlett prohrát ve volbách v roce 2012. Navrhovatelé požadovali, aby jejich práva na rovné zastoupení a ochranu podle První článek, druhá část americké ústavy a Svoboda sdružování z První změna bylo porušeno. Na Okresní soud Spojených států pro okres Maryland, soudce zamítl žádost o plné slyšení tří soudců, jelikož měl za to, že tvrzení žalobce jsou nepodstatná; rozhodnutí bylo souhrnně potvrzeno v Odvolací soud pro čtvrtý obvod.[2] Navrhovatelé následně napadli rozhodnutí okresního soudu návrhem u Nejvyššího soudu z důvodu, že propuštění řádně nezohlednilo jejich nároky. Nejvyšší soud souhlasil a nařídil plné slyšení tří soudců u okresního soudu.
Jednání u okresního soudu vedlo k dalšímu případu Nejvyššího soudu, Benisek v. Lamone, přijatý v prosinci 2017 a vyslechnutý v březnu 2018, ve kterém Nejvyšší soud shledal, že odmítnutí soudního příkazu ze strany okresního soudu nebylo nepřiměřené, ale jinak nevážilo opodstatněnost aspektů hrůzy.[3]
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznamy případů Nejvyššího soudu Spojených států podle objemu
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států u Robertsova soudu
Reference
externí odkazy
- Text Shapiro v.McManus, 577 NÁS. ___ (2015) je k dispozici na adrese: Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (stanovisko)