Sgarbossova kritéria - Sgarbossas criteria - Wikipedia

Kritéria Sgarbossy
Účelidentifikovat infarkt myokardu

Kritéria Sgarbossy jsou souborem elektrokardiografické nálezy obecně používané k identifikaci infarkt myokardu (také zvaný akutní infarkt myokardu nebo „infarkt“) za přítomnosti a blok levé větve svazku (LBBB) nebo komorový rytmus.[1]

Infarkt myokardu (MI) je často obtížné zjistit, když je na EKG přítomen LBBB. Velká klinická studie trombolytické léčby IM (GUSTO-1) hodnotila elektrokardiografickou diagnózu vyvíjejícího se IM v přítomnosti LBBB. Toto pravidlo definovala dr. Elena Sgarbossa, americká kardiologka narozená v Argentině.[2] Z 26 003 severoamerických pacientů, kteří měli infarkt myokardu potvrzený enzymatickými studiemi, mělo 131 (0,5%) LBBB. Bodovací systém, nyní běžně nazývaný Sgarbossa kritéria, byl vyvinut z koeficientů přiřazených logistickým modelem pro každé nezávislé kritérium, na stupnici od 0 do 5. Pro specificitu 90% bylo požadováno minimální skóre 3.

Kritéria Sgarbossy

V kritériích Sgarbossy jsou zahrnuta tři kritéria:[2]

  • ST elevace ≥ 1 mm ve svodu s pozitivním komplexem QRS (tj. Shoda) - 5 bodů
  • shodná deprese ST ≥1 mm v olově V1, V2 nebo V3 - 3 body
  • Výška ST ≥ 5 mm ve svodu s negativním (nesouhlasným) komplexem QRS - 2 body

≥3 body = 90% specificita STEMI (citlivost 36%)[2]

Účelnost

Vysoký vzlet segmentu ST ve svodech V1 až V3 je dobře popsán u nekomplikovaného LBBB, například při nastavení hypertrofie levé komory. V podstudii ze studií ASSENT 2 a 3 přidalo třetí kritérium malou diagnostickou nebo prognostickou hodnotu.[3]

Skóre Sgarbossa ≥3 bylo konkrétní, ale ne citlivý (36%) v ověřovacím vzorku v původní zprávě.[2] Následná metaanalýza 10 studií sestávajících z 1614 pacientů ukázala, že skóre Sgarbossa ≥3 mělo specificitu 98% a senzitivitu 20%.[4] Citlivost se může zvýšit, pokud jsou k dispozici sériové nebo předchozí EKG.[5]

Další metody detekce AMI u pacientů s LBBB

Několik dalších studií hodnotilo užitečnost různých nálezů EKG při diagnostice IM, když je přítomen LBBB. Smith a kol. upravil původní kritéria Sgarbossy.[6]

Smith upravil Sgarbossovo pravidlo:

  • alespoň jeden vodič s shodným STE (kritérium 1 podle Sgarbossy) nebo
  • alespoň jeden svod V1-V3 se shodnou depresí ST (kritérium 2 podle Sgarbossy) nebo
  • proporcionálně nadměrně nesouhlasná elevace ST ve V1-V4, jak je definováno poměrem ST / S rovným nebo větším než 0,20 a minimálně 2 mm STE. (nahrazuje kritérium 3 Sgarbossa, které používá absolutní hodnotu 5 mm)

Wackers a kol. korelovaly změny EKG v LBBB s lokalizací infarktu scintigrafií thalia.[7] Nejužitečnějšími kritérii EKG byla:

  • Sériové změny EKG - 67 procentní citlivost
  • Výška segmentu ST - citlivost 54 procent
  • Abnormální Q vlny - citlivost 31 procent
  • Cabrerovo znamení - 27 procentní citlivost, 47 procent pro anteroseptální IM
  • Počáteční pozitivita ve V1 s vlnou Q ve V6 - 20 procentní citlivost, ale 100 procentní specificita pro anteroseptální MI

Viz také

Reference

  1. ^ Sgarbossa, Elena B .; Pinski, Sergio L .; Gates, Kathy B .; Wagner, Galen S. (1996). „Včasná elektrokardiografická diagnostika akutního infarktu myokardu v přítomnosti komorového rytmu. Vyšetřovatelé GUSTO-I“. American Journal of Cardiology. 77 (5): 423–424. doi:10.1016 / S0002-9149 (97) 89377-0. ISSN  1062-1458. PMID  8602576.
  2. ^ A b C d Sgarbossa, Elena B .; Pinski, Sergio L .; Barbagelata, Alejandro; Underwood, Donald A .; Gates, Kathy B .; Topol, Eric J .; Califf, Robert M .; Wagner, Galen S. (1996). „Elektrokardiografická diagnostika vývoje akutního infarktu myokardu v přítomnosti bloku levého svazku větví“. New England Journal of Medicine. 334 (8): 481–487. doi:10.1056 / NEJM199602223340801. ISSN  0028-4793. PMID  8559200.
  3. ^ Al-Faleh, Hussam; Fu, Yuling; Wagner, Galen; Goodman, Shaun; Sgarbossa, Elena; Granger, Christopher; Van de Werf, Frans; Wallentin, Lars; W. Armstrong, Paul; et al. (2006). „Odhalení spektra bloku větví levého svazku při akutním infarktu myokardu: poznatky z hodnocení bezpečnosti a účinnosti nových trombolytických (ASSENT 2 a 3) studií“. American Heart Journal. 151 (1): 10–15. doi:10.1016 / j.ahj.2005.02.043. ISSN  0002-8703. PMID  16368285.
  4. ^ Tabas, Jeffrey A .; Rodriguez, Robert M .; Seligman, Hilary K .; Goldschlager, Nora F. (2008). „Elektrokardiografická kritéria pro detekci akutního infarktu myokardu u pacientů s blokem větve levého svazku: metaanalýza“. Annals of Emergency Medicine. 52 (4): 329–336.e1. doi:10.1016 / j.annemergmed.2007.12.006. ISSN  0196-0644. PMID  18342992.
  5. ^ E. B. Sgarbossa (2000). "Hodnota EKG u podezření na akutní infarkt myokardu s blokem větve levého svazku". Journal of Electrokardiology. 33 Suppl: 87–92. doi:10.1054 / jelc.2000.20324. PMID  11265742.
  6. ^ Smith, Stephen W .; Dodd, Kenneth W .; Henry, Timothy D .; Dvořák, David M .; Pearce, Lesly A. (2012). „Diagnostika infarktu myokardu s elevací ST v přítomnosti bloku větve levého svazku s poměrem ST-elevace k vlně S v upraveném pravidle Sgarbossa“. Annals of Emergency Medicine. 60 (6): 766–776. doi:10.1016 / j.annemergmed.2012.07.119. ISSN  0196-0644. PMID  22939607.
  7. ^ F. J. Wackers (srpen 1987). "Diagnóza infarktu myokardu v přítomnosti bloku větve levého svazku". Kardiologické kliniky. 5 (3): 393–401. doi:10.1016 / S0733-8651 (18) 30529-0. PMID  3690603.