Servilius Rullus - Servilius Rullus

Publius Servilius Rullus byl plebejský tribun z Římská republika v roce 63 př. Navrhl agrární zákon zaměřený na přerozdělení půdy pro chudé bezzemky v Římě, aby mohli hospodařit. Víme o tom prostřednictvím projevů, které přednesl Marcus Tullius Cicero proti tomuto návrhu zákona. Cicero přednesl čtyři projevy. Tři existují. Začátek první řeči chybí. Čtvrtý projev je ztracen. Nemáme žádné další zdroje kromě předávání odkazů Plútarchos a Suetonius.

Agrární účet

Návrh zákona umožňoval volbu desetčlenné komise (decimviri), která by měla autoritu po dobu pěti let. Jeho úkolem bylo rozdělit půdu 5 000 kolonistům ve spoustě deseti juger v ageru Campanus a ve spoustě dvanácti jugera v nedalekém kampusu Stellaris (obě oblasti byly v Kampánii, severně od Neapole). Byly zamýšleny další pozemky a za to se měly pozemky kupovat. Za účelem získání finančních prostředků na to byli decemviri oprávněni prodávat veřejnou půdu, jejíž prodej doporučil senatus consulta (písemné doporučení senátu) od roku 81 př. N.l., ale nebyl uskutečněn. Rovněž bylo oprávněno prodávat domény mimo Itálii, které se staly veřejným majetkem v roce 88 př. N.l. nebo později. Decimviri byli rovněž oprávněni zdanit veřejnou půdu mimo Itálii, používat Vectigalia od roku 63 př [1] a zlato a stříbro z válečné kořisti nezaplaceno do státní pokladny ani utracené za pomníky. Vojenští velitelé věnovali část své kořisti do státní pokladny a část z ní vynaložili na stavbu chrámů a veřejných zařízení nebo na postavení soch. Pompeius byl z toho osvobozen. Velil římským jednotkám v poslední fázi Třetí mitridatická válka (73–63 př. N. L.) Proti Pontus a Arménie (v dnešní východní krocan ). Kvůli své nepřítomnosti v Římě nemohl být kandidátem na volbu decemviri.[2]

Cicero vylíčil Publiuse Serviliuse Rulluse jako bezvýznamnou postavu a tvrdil, že je zástěrkou pro nechutné muže, které popsal jako skutečné architekty zákona, jako „strojníky“ a jako muže, kteří měli skutečnou moc a měli se jich bát víc než Rullus . Tvrdil, že doufají, že se stanou decemviri. Nepomenoval tyto muže, ale upustil od náznaků, díky nimž byli identifikovatelní. Řekl, že mezi těmi muži, kteří byli po vstupu do komise, by byli „někteří z nich, kterým se nic nezdá dostatečné k tomu, aby je vlastnili, někteří, kterým se zdá, že nic nestačí na promarnění“. [3] První byl odkaz na populární obraz Marcus Licinius Crassus a druhý odkazoval na populární obraz Julius Caesar.[4] Projevy Cicera je třeba chápat, pokud jde o tření mezi dvěma politickými frakcemi, popularita (ve prospěch lidí) a optimalizuje (dobří muži). První z nich upřednostňovalo plebejce (prosté občany), chtělo řešit problémy městských chudých a prosazovalo reformy, které by jim pomohly, zejména přerozdělení půdy pro chudé bez půdy k hospodaření a problém zadluženosti. Ta druhá byla konzervativní frakcí, která upřednostňovala patricije (aristokracii). Postavila se proti uvedeným reformám. Chtělo to také omezit moc plebejských tribun a plebejské rady (shromáždění plebejců) a posílit moc senátu, který zastupoval patricije. V té době byli Crassus a Caesar přední osobnosti popularit. Cicero byl vůdčí osobností optimátů a jako takový byl proti návrhu zákona.

Cicero zveličil moc, kterou by pozemková provize dostala ze zákona. Popsal provizi jako „... deset králů státní pokladny, výnosů, všech provincií, celé republiky, spojenectví s námi, svobodných národů, které se s námi sdružují - ve skutečnosti deset pánů světa mají být zřízeny pod záminkou a jménem agrárního zákona. “ [5] Také zveličil důsledky pravomoci komise prodávat domény mimo Itálii, které se staly veřejným majetkem. Tvrdil, že „všechny národy a lidé a provincie a království jsou vzdáni a předáni panství a soudu a moci decimviri… a zeptal se… jaké místo je kdekoli na světě, kde mohou decemviri nelze říci, že se stal majetkem římského lidu [veřejné vlastnictví]? “ [6] Tvrdil také, že všechny země a města v Asii, které „získaly“ Sulla a Pompey v Asii, budou prohlášeny za veřejný majetek a komisaři je prodají. Řekl Lucius Cornelius Sulla (velitel první mithridatické války, 89–85 př. n. l.) obnovil půdu v ​​Asii. Sulla však bojoval a obnovoval území pouze v Řecku. V Řecku neexistovala žádná země, která by byla římským veřejným majetkem nebo za kterou by bylo možné tak označit. Řekl, že Pompey také získal půdu v ​​Asii. Poté, co vyhrál třetí Mithridatic válku, Pompey anektoval Cilicia Trachea, součást Pontu (oba v dnešním Turecku), a Sýrie. Jednalo se však spíše o anexe, než o zpětné získávání území. Navíc v době návrhu zákona válka stále probíhala a Pompeyovy osady v Asii ještě nebyly dokončeny. Sumner na to poukazuje mos maiorum rozhodování a kontrola nad majetky na získaných územích měla spočívat na Pompeiovi.[7] Proto zde byla Cicerova prohlášení sporná a byla součástí snahy tvrdit, že Crassus a Caesar chtěli použít zákon k přípravě konfliktu s Pompeiem (viz níže).

Výklady

Mezi různými historiky existují různé interpretace politických motivací tohoto agrárního zákona. 1) Nejběžnější je, že Crassus a Caesar se snažili převzít moc pučem proti Pompeiovi a / nebo senátu, nebo že byli po velení v Egyptě, aby jim umožnili bojovat proti Pompeiovi.[8][9][10][11][12][13] 2) Crassus chtěl kontrolovat přidělování pozemků, aby měl silnou vyjednávací pozici, když se Pompeius vrátil z války a hledal půdu pro své veterány (vojáci měli při jejich propuštění nárok na poskytnutí pozemku);[14][15] 3) Návrh zákona představoval úplatkářský režim poskytující zisky obchodníkům a nový daňový zdroj pro publicani (šlo o soukromé výběrčí daní, republikánský stát nabídl tento výběr soukromým výběrcům daní, kteří využili svého postavení k vyložení svých kapes a vydírání);[16] 4) Návrh zákona nikdy neměl být schválen a sloužil k tomu, aby se Circero ukázalo v těchto pravých barvách, jako milenec optimisty, nikoli jako konzul ve prospěch lidu, a aby se zvýšil konflikt mezi plebejci a senátem.[17] 5) Účelem zákona bylo skutečně poskytnout půdu chudým bez půdy. Podle tohoto názoru to mělo za cíl zbavit Řím těchto lidí, kteří byli považováni za nečinní a nebezpeční, a zlepšit bezpečnost města.[18] Konspirační teorie jsou nepravděpodobné a jsou založeny na rétorice Cicera a na poznámkách Plútarchos a Suetonius. Tito dva pozdější spisovatelé měli proaristokratické názory a vždy vykreslovali plebejské tribuny v negativním světle. Co se týče projevů Cicera, zdá se, že jejich rétorika podkopává podporu návrhu zákona.

Cicero se pokusil dát zákonu spiklenecký odstín. Tvrdil, že architekti návrhu zákona byli proti Pompeiovi i proti němu samotnému. Řekl, že doufají, že využijí pravomocí komisařů k přidělení půdy propuštěným vojákům, aby odbrali Pompeiovi jeho právo dát svým veteránům půdu, a tím i podporu jeho veteránů. Dodal, že se obával, že tak učiní během jeho funkčního období jako konzul, aby ho podkopali, protože ním opovrhovali.[19] Na tom spočívají interpretace 2 a 4. Cicero opakovaně tvrdil o anti-Pompeianově agendě. Řekl, že provize „by se v první řadě postaraly o to, aby byl Gnaeus [Pompeius] zbaven veškeré moci chránit vaši [lidovou] svobodu, veškeré propagační síly, všech komisí, které mají bdít, a všech prostředků ochrany vašich zájmů [,] "a že to považovali za„ účelné postavit se proti Gnaeovi [Pompeyovi] jako obraně proti všem vadám a zlým zákonům. " [20] Nazval komisaře „Deset generálů proti Pompeyovi.“ [21] Cicero měl také bolesti, aby se představil jako konzul, který stál za lid, a ne za aristokraty nebo optimanty: „Stal se ze mě konzul, ne kvůli horlivosti mocných občanů, ani kvůli převažujícímu vlivu několika mužů , ale vědomým úsudkem římského lidu, a to také takovým způsobem, aby byl upřednostňován před muži nejvyššího postavení, abych se v tomto soudcovském úřadu a po celý svůj život vyhnul věnování zájmům lidí." [22] Představil se jako muž, který se postavil do opozice proti mužům, kteří předstírali, že jsou v zájmu lidu, ale ve skutečnosti představovali nebezpečí pro lid (to byl odkaz na populares): „V zahraničí je velká chyba z důvodu zákeřných předstírání některých lidí, kteří se sice staví proti a brání nejen výhodám, ale dokonce i bezpečnosti lidí, přesto se svými projevy snaží přimět lidi, aby jim věřili v horlivost pro zájmy lidí. “ [23]

Pro další posílení svých projevů Cicero tvrdil, že Publius Rullus prodá Alexandrii a Egypt. V roce 65 př. N. L. Byl předložen návrh na připojení Egypta. To bylo provedeno plebejskými tribunami. Podle Suetonius Julius Caesar, který chtěl získat velení v Egyptě, dal jim to.[24] Podle Plútarcha to místo toho prosazoval Crassus.[25] Plutarchos napsal své biografie více než 160 let po těchto událostech a Suetonius napsal své biografie asi o 280 let později. Návrh byl učiněn na základě tvrzení, že Ptolemaios Alexander I. Egypta odkázal své království Římu. Cicero řekl: „Vím, že existuje usnesení senátu v tom smyslu, že přijal dědictví ... [Publius Servilius Rullus] také v souladu se svým vlastním zákonem prodá Alexandrii a prodá Egypt. Bude nalezen být soudcem, arbitrem, pánem nejbohatšího města a nejkrásnější země; ano, bude shledán králem nejbohatšího království. Zdrží se toho všeho? od touhy to všechno? Rozhodne, že Alexandrie patří králi; svým rozsudkem o to připraví římský lid. “ [26] V poslední části věty Cicero naznačil, že pokud by byl Egypt připojen, plebejský tribun a ostatní decemviri využijí prodej Alexandrie a Egypta pro svůj vlastní zisk.

Sumner poukazuje na to, že návrh anektovat Egypt některými plebejskými tribunami v roce 65 př. N. L. Byl zamítnut a že komise bude muset nechat anexi schválit senátem nebo shromážděním lidu. Návrh zákona ponechal možnost anexe otevřenou stanovením limitu pro prodej domén mimo Itálii, které byly považovány za veřejný majetek od roku 88 př. N.l. To byl rok, kdy byl sesazen Ptolemaios Alexander I. Nejen anexi by však musel schválit kterýkoli ze zmíněných orgánů, stejně jako prohlášení královského majetku v Egyptě za římské veřejné vlastnictví. Jak tedy poznamenává Sumner, návrh zákona neumožňoval pozemkové komisi „jít a chytit Egypt“. To by mohlo dodat, že zákon neumožňoval pozemkové komisi učinit prohlášení o veřejných pozemcích. Anexe Egypta byla velmi nepravděpodobným scénářem. I v takovém případě Sumner poukazuje na to, že nejpravděpodobnějším římským velitelem, který by z toho měl prospěch, by byl Pompey, který už byl na východě a končil tam válku. Byl by nejlépe umístěným mužem, který by zvládl anexi Egypta. Kromě toho došlo v období nadvlády k Pompeiovi k návrhu z roku 65 př. N.l., který se řídil gabinským zákonem (67 př. N. L.), Který dal Pompeiovi mimořádné prokonzulární pravomoci v jakékoli provincii do 50 mil od Středozemního moře, aby se vypořádal s problémem pirátství a 66 př Manilian zákon (který Cicero podporoval), který dal Pompeiovi mandát nahradit předchozího římského velitele ve třetí mitridatické válce a dal mu nejvyšší velení v poslední fázi této války. Sumner rovněž konstatuje, že odpůrci těchto dvou zákonů byli optimisté a že je Julius Caesar podpořil.[27] Plánovaný výklad státních převratů politických motivací zákona je založen na myšlence, že Caesar byl po velení Egypta po jeho anexi.

Osud zákona

Návrh zákona neprošel hlasováním. Cicero se postavil proti následným návrhům agrárních zákonů na přerozdělení půdy. V roce 59 př. N.l. se Juliusovi Caesarovi podařilo přijmout zákon, který dal pozemek 20 000 římským občanům s více než třemi dětmi v Kampánii, ve stejné oblasti, která byla vyčleněna k přerozdělení zákonem Publius Servilius Rullus.[28][29] Caesar to dokázal díky enormní politické moci První triumvirát, neformální politické spojenectví, které Caesar uzavřel s Crassem a Pompeiem.[30]

Viz také

Poznámky

  1. ^ Má se za to, že původně byla Vectigalia daní z dovozního a vývozního cla; později se stal termínem používaným pro všechny běžné státní příjmy; William Smith, Slovník řeckých a římských starožitností
  2. ^ G. V. Sumner, Cicero, Pompeius a Rullus, Transaction and Proceedings of the American Philological Association, sv. 97 (1966), str. 571-2
  3. ^ Cicero, O agrárních zákonech, 2.65
  4. ^ G. V. Sumner, Cicero, Pompeius a Rullus, Transaction and Proceedings of the American Philological Association, sv. 97 (1966), str. 573
  5. ^ Cicero, o agrárních zákonech, 2.15
  6. ^ Cicero, o agrárních zákonech, 2.39
  7. ^ G. V. Sumner, Cicero, Pompeius a Rullus, Transaction and Proceedings of the American Philological Association, sv. 97 (1966), str. 577
  8. ^ Mommsen, Romische Geschicte 3, 1889, s. 181-2
  9. ^ Marsh, F.B., Založení římské říše, 1927, s. 77
  10. ^ Holmes, Roman Republic I, 1932, s. 243
  11. ^ Edward Mayer Caesars Monachie ou du Principat du Pompeius, 1933, s. 14
  12. ^ Vogst, Cicero und Salust, 1938, s. 21
  13. ^ M. Gelzer, Caesar, 1960, s. 37
  14. ^ Scullard, H. H., From the Gracchi to Nero, 1963, str. 111
  15. ^ Cary, M., v CAH 9, str. 456
  16. ^ Afzelius, A., Ackerverteilungsgesets des P. Servilius Rullus, Classica et Medievalia 3, 1940, str. 222-3
  17. ^ Afzelius, A., Ackerverteilungsgesets des P. Servilius Rullus, Classica et Medievalia 3, 1940, str. 230
  18. ^ Hardy, E.G., Some Problems in Roman History, 1924, str. 68
  19. ^ Cicero, o agrárních zákonech. 2,54-55
  20. ^ Cicero, o agrárních zákonech. 2.25
  21. ^ Cicero, o agrárních zákonech. 2,54-55
  22. ^ Cicero, o agrárních zákonech. 2.7
  23. ^ Cicero, o agrárních zákonech. 2.7
  24. ^ Suetonius, Životy dvanácti císařů, Julius Caesar, 11.1
  25. ^ Plútarchos, Paralelní životy, Život Crassa, 13.1-2
  26. ^ Cicero, o agrárním zákoně, 2.43
  27. ^ G. V. Sumner, Cicero, Pompeius a Rullus, Transaction and Proceedings of the American Philological Association, sv. 97 (1966), str. 576-79
  28. ^ Suetonius, Životy dvanácti císařů, Julius Caesar, 20.3
  29. ^ Appian, Občanské války, 2.10
  30. ^ Appian, Občanské války, 2.9-10

Reference

Primární zdroje

  • Cicero, Tři řeči o agrárním zákoně, Čtyři proti Catilinovi, Řeči pro Rabirius, Murena Sylla, Archias, Flaccus, Scaurus atd., Arkose Press, 2015; ISBN  978-1346263120
  • Plutarch, Parallel Lives, The Live of Crassus, The Complete Collection of Plutarch's Parallel Lives, CreateSpace Independent Publishing Platform, 2014; ISBN  978-1505387513; vidět [1] zpřístupněno 20. června
  • Suetonius, Životy dvanácti císařů, Julius Caesar, klasika Penguin; Přepracované vydání, 2007; ISBN  978-0140455168; vidět [2] přístupné v červnu 2016

Sekundární zdroje

  • Afzelius, A., Ackerverteilungsgesets des P. Servilius Rullus, Classica et Medievalia 3, 1940
  • Gelzer, M, Caesar: politik a státník, Harvard University Press; Vydání dotisku, 1985; ISBN  978-0674090019
  • Hardy, E. G., Některé problémy v římských dějinách, Některé problémy v římských dějinách: Deset esejí zaměřených na administrativní a legislativní práci Julia Caesara, Burza zákonů, 2007;ISBN  978-1584777533
  • Marsh, F. B., Založení římské říše, HardPress Publishing, 2013; ISBN  978-1313383523 (Původní publikace, 1927)
  • Mommsen, T., The History of Rome, Dover Books on History, Political and Social Science, Dover Publications, Reprint edition, 2013, ISBN  978-0486498447 Původní publikace, 1889)
  • Rice Holmes, T., Roman Republic, Vol I, Forgotten Books, 2015; ISBN  978-1330379493 (původní publikace 1932)
  • Scullard, H. H., From the Gracchi to Nero, Routledge Classics, 2010, ISBN  978-0415584883
  • Sumner G. V., Cicero, Pompeius a Rullus, Transakce a řízení Americké filologické asociace, Sv. 97 (1966), str. 569–582
  • Syme, R., Sallust (Sather Classical Lectures), University of California Press; Nové vydání, 2002; ISBN  978-0520234796
  • Chisholm, Hugh, ed. (1911). „Rullus, Publius Servilius“. Encyklopedie Britannica. 23 (11. vydání). Cambridge University Press. 824–825.