Sempra Metals Ltd proti IRC - Sempra Metals Ltd v IRC
| Sempra Metals Ltd proti IRC | |
|---|---|
| Soud | dům pánů |
| Citace | [2007] UKHL 34, [2008] AC 561 |
| Klíčová slova | |
| Výsledné vztahy důvěryhodnosti | |
Sempra Metals Ltd v.Inland Revenue Commissioners [2007] UKHL 34 je Britský daňový zákon případ týkající se dostupnosti složeného úroku z osobních nároků. Účinkem případu, o kterém rozhodla většina, bylo zvrácení výsledku Westdeutsche Landesbank Girozentrale proti Islington LBC. Nejvyšší soud se však od tohoto rozhodnutí odchýlil v roce Prudential Assurance Co Ltd v. Revenue and Customs Commissioners.
Fakta
Sempra Metals zaplatila ze svých dividend zálohu na daň z příjmů právnických osob, ale daň porušila právo EU. Sempra Metals požadovala vrácení daně, protože byla zaplacena na základě omylu ze zákona, a požadovala složený úrok, časovou hodnotu peněz. IRC tvrdila, že cena by měla být založena na jednoduchém úroku, ale pokud je složená, sazbou by měla být sazba, za kterou si vláda mohla v příslušném období půjčit.
Rozsudek
Sněmovna lordů usoudila, že došlo k žalobě o peníze vyplacené na základě nesprávného právního posouzení, Kleinwort v. Lincoln CC. Existovala také jurisdikce pro poskytování složených úroků. Opravný prostředek nebyl jako škoda, takže by bylo třeba měřit zisk, nikoli ztrátu pro žalobce. Výnos by proto měl vrátit celou jeho výhodu. Jednoduchý úrok by nedosahoval skutečné hodnoty, takže složený úrok byl správný.
Lord Hope, Lord Nicholls a Lord Walker si mysleli, že je nesmírně obtížné vyčíslit jakoukoli výhodu příjmu, protože nevyužila peníze, takže by se měla uchýlit ke konvenční úrokové sazbě.
Lord Scott a Lord Mance nesouhlasili s tím, že nárok musí odrážet skutečný získaný přínos.