Schlesingerova zpráva - Schlesinger Report

Schlesingerova zpráva, původně s názvem Recenze zpravodajské komunity, byl produktem průzkumu schváleného prezidentem USA Richard Nixon koncem roku 1970.[1] Cílem průzkumu bylo identifikovat a zmírnit faktory neúčinnosti v rámci EU Zpravodajská komunita Spojených států (IC) organizace, plánování a připravenost na budoucí růst. Zpráva, kterou připravil James Schlesinger, Zástupce ředitele Úřad pro správu a rozpočet (OMB), byla předložena společnosti Nixon dne 10. března 1971.[1]

Průzkum byl prvním z pokusů o reformu IC, který se konkrétně zabýval rostoucími technologickými schopnostmi IC a jejich dopadem na proces sběru. Zpráva zdůraznila dva „rušivé jevy“ v rámci IC: „impozantní nárůst ... velikosti a nákladů“ a „zjevnou neschopnost dosáhnout přiměřeného zlepšení rozsahu a celkové kvality zpravodajských produktů“.[2] Zpráva analyzovala problémy týkající se organizační roztříštěnosti, nedostatečné centralizace mezi agenturami, nákladných nově se objevujících technologií, duplikace sběru a analýzy a institucionální dezorganizace, a nabídla správě několik praktických možností pro zlepšení funkcí IC. Mezi hlavní doporučení patří: vytvoření a Ředitel národní zpravodajské služby (DNI), posílení role EU Ředitel ústřední zpravodajské služby (DCI) a zřízení meziagenturního koordinátora pro národní zpravodajské funkce.[2]

Dějiny

V návaznosti na Prezidentské volby 1968, nově zvolený Správa Nixona okamžitě zaměřil svou pozornost na IC. Nixon a jeho Poradce pro národní bezpečnost Henry Kissinger zpočátku prohlížel IC, zejména Ústřední zpravodajská služba (CIA) s blahosklonností věří, že nesdílí důležité informace s administrativou. Nixon navíc cítil, že neustálé zvyšování schopností a nákladů na funkce IC by mělo přirozeně přinést lepší produkt inteligence. Nixon také ztratil víru v analytickou ruku IC, když kambodžský převrat v roce 1970 administrativu překvapil.[3]

James Schlesinger

Protože málo důkazů naznačovalo přímou korelaci mezi výdaji na zpravodajství a výstupy kvality, Nixon pověřil Jamese Schlesingera provedením průzkumu IC. Schlesingerovým cílem bylo identifikovat problémy v IC a doporučit nápady na zlepšení. Zatímco Schlesinger je připočítán jako hlavní zpracovatel dokumentu, byl vypracován Arnoldem Donohueem z OMB.[3]

Přehled zprávy

Zatímco je celý původní dokument stále klasifikován, 47stránková zpráva s redakcemi byla zpřístupněna prostřednictvím Zákon o svobodě informací žádosti. Redigované oddíly zahrnují utajovaná data, zejména pokud jde o rozpočtové údaje a otázky národní bezpečnosti, s výjimkou Vietnam.

Sekce zprávy

Zpráva je rozdělena do 10 sekcí:

  • Úvod: Náklady a přínosy inteligence
  • Trendy nákladů
  • Dotazy k produktu
  • Organizační dilemata
  • Specifické organizační problémy
  • Vedení Společenství
  • Vedení ministerstva obrany
  • Změna funkčních hranic a nákladů
  • Směrem ke zdokonalení produktu
  • Přílohy (utajované)

Úvod: náklady a přínosy zpravodajských služeb

Zpráva začala poskytnutím přehledu o potřebě „konstruktivních změn“ v rámci IC. Cílem bylo dosáhnout „užšího vztahu mezi náklady a efektivitou“ hledáním „zásadní reformy rozhodovacích orgánů a postupů komunity“. Schlesinger varoval, že při „absenci reorganizace ... zůstanou návyky zpravodajské komunity stejně obtížně kontrolovatelné jako výkon oddělení obrany před Zákon o reorganizaci obrany z roku 1958."[4]

Trendy nákladů

Tato část zprávy poskytla historické pozadí vývoje zpravodajských funkcí a rozdílů rolí. „The Zákon o národní bezpečnosti z roku 1947 a Směrnice o zpravodajské radě Národní bezpečnosti (NSCID) z konce 40. a počátku 50. let stanovilo základní rozdělení odpovědností mezi agenturami a útvary. “[5] Tyto základní divize udělovaly CIA role „nevojenských“ a „národních zpravodajských služeb“, zejména za účelem využití lidské inteligence (HUMINT ) a tajné operace sběru.[2] The Ministerstvo zahraničí měl za úkol „zjevnou sbírku„ nevojenských “zpravodajských informací“, zatímco Národní bezpečnostní agentura (NSA) byla pověřena sběrem komunikace a zpravodajských informací (COMINT a SIGINT ).[2] Odpovědnosti za "vojenské" a taktické "válečné" zpravodajství byly svěřeny Vojenské služby.[2] Všechny zpravodajské agentury a služby směly vyrábět „resortní zpravodajství“ pro individuální a institucionální potřeby.[2]

Schlesinger poukázal na to, že tyto rozdíly v rolích „fungovaly přiměřeně dobře do poloviny padesátých let“, ale pokračoval:

Hranice mezi „vojenským“ a „nevojenským“ se vytratila; vědecké a technické zpravodajství s civilními i vojenskými aplikacemi se stalo hlavní oblastí úsilí téměř všech zpravodajských organizací. Podobně se za starých rozdílů národní vedení - konkrétně prezident a NSC - zabývalo „národními“ zpravodajskými službami, zatímco taktické zpravodajství se podle všeho staraly pouze velitelé bojišť. Ale rychle se rozvíjející technologie, která způsobila revoluci ve sběru, zpracování a komunikaci zpravodajských dat, zpochybňuje platnost těchto rozdílů.[6]

Toto „vybledlé“ rozlišení mělo za následek čtyři zásadní problémy, které přispěly ke zvýšení nákladů na činnosti IC:

  1. Funkce se staly fragmentovanými a neuspořádanými.
  2. Soutěž o sběr vedla k neproduktivní duplikaci v celé komunitě.
  3. IC byl nedostatečně připraven na růst.
  4. Fragmentace a snaha o nové technologie vedly k mimořádně nákladným činnostem.[2]

Dotazy k produktu

Vzhledem k tomu, že IC stále více přesouval zdroje směrem ke sběru, objevila se „domněnka v dnešním nastavení zpravodajských služeb, že odpověď na konkrétní problémy se zpravodajstvím poskytne spíše sběr dat než vylepšená analýza“.[7] Zvýšený sběr vedl k nadbytku „nedokonalých“ informací, které začaly analytiky zaplavovat. To vedlo k trendu, ve kterém sběratelé začali řídit produkci, což vedlo k procesu sběru relevantního pro vlastní zájmy sběratelů. Schlesinger označil produkční fázi inteligence jako „nevlastní dítě komunity“, ve kterém analytici „s velkou zátěží odpovědnosti ocitnou zaplaveni daty“ v době, kdy bylo třeba testovat nové hypotézy, zejména pokud jde o SSSR.[7]

Organizační dilemata

Tato část zprávy nastínila jeden z hlavních nedostatků IC - nedostatek autoritativního a direktivního vedení mezi agenturami IC. Nedostatek solidního vedení pramenil z „selhání zákona o národní bezpečnosti z roku 1947 předvídat„ ústavní “potřeby moderní a technologicky složité zpravodajské komunity“.[8] Schlesinger citoval relativně malou velikost a rozsah zpravodajských programů v roce 1947. Navíc v roce 1947 dominovala ve zpravodajské komunitě Vojenská služba, což přirozeně odporovalo centralizaci mezi nevojenskými službami.[9] Schlesinger však v této části zprávy poukázal na to, že zákon o národní bezpečnosti z roku 1947 říkal, že CIA bude „koordinovat„ zpravodajské činnosti “vlády pod vedením Rady národní bezpečnosti“.[9] Předchozí DCI však plně nevyužily tohoto připisovaného orgánu ke koordinaci IC k efektivní interakci bez větších kompromisů. Úřad DCI nemohl plně využít svůj potenciál, protože:

  • „Jako vedoucí agentury nese řadu závažných provozních a poradenských povinností, které omezují úsilí, které může věnovat řízení v celé komunitě.“
  • „Nese obzvláště velkou zátěž pro plánování a vedení skrytých akcí.“
  • „Jeho mnohonásobné role vedoucího komunity, vedoucí agentury a zpravodajského poradce prezidenta a řady citlivých výkonných výborů si navzájem odporují.“
  • „Je konkurentem zdrojů v komunitě díky své odpovědnosti jako ředitele CIA (DCI ), který má velké vlastní sběrné programy; nemůže tedy být zcela objektivní při poskytování pokynů pro sběr v celé komunitě. “
  • „Kontroluje (redigováno) procento zdrojů komunity, a proto se musí spoléhat na přesvědčování, aby ovlivnilo své kolegy, pokud jde o alokaci a správu ostatních (redigovaných) procent, která jsou přidělena ministerstvu obrany. Jelikož je za ně právně odpovědná obrana velké zdroje, má pocit, že to nemůže být vázáno vnějšími radami o tom, jak by měly být použity. “
  • „DCI převyšují ostatní vedoucí resortů, kteří podléhají přímo prezidentovi a jsou jeho přímými nadřízenými v NSC.“[10]

Na základě své analýzy Schlesinger zdůrazňuje, že tato účinná reforma musí řešit:

  • „Vedení komunity jako celku.“
  • „Směr a kontrola obranných zpravodajských činností.“
  • „Rozdělení funkcí mezi hlavní zpravodajské služby.“
  • „Strukturování, personální zajištění a financování procesů, kterými jsou analyzována a interpretována naše surová zpravodajská data.“ [11]

Specifické organizační problémy

Schlesinger popsal několik klíčových specifických organizačních problémů, které by nové politiky měly řešit:

  • „Síla nad zdroji, která má vůdce komunity k dispozici.“
  • „Velikost a funkce zaměstnanců poskytovaných vedoucímu komunity.“ Úvahy by měly zahrnovat:
    • plánování
    • řízení
    • „dohled nad VaV“
    • inspekce a kontroly stávajících programů
    • „tvorba a šíření národních odhadů“
    • „čistá hodnocení schopností a doktrín USA, spojeneckých a nepřátelských schopností“
  • „Budoucí role zpravodajské rady Spojených států (USIB )."
  • „Budoucí DoD kontrola nad zdroji spadajícími pod jeho jurisdikci.“
  • „Pravomoc národního vůdce nebo vůdce obrany nad vojenskými službami.“
  • „Budoucí funkční hranice hlavních zpravodajských agentur.“
  • „Počet a umístění národních analytických a odhadovacích středisek.“
  • „Úloha nezávislého kontrolního mechanismu.“[12]

Vedení komunity

Schlesinger doporučil tři možnosti pro novou roli vůdce komunity:

  1. Vytvořte pozici Ředitel národní zpravodajské služby (DNI). Kancelář DNI by byla odpovědná za hlavní sbírková aktiva a aktivity a dostávala by většinu rozpočtu na zpravodajství. Pozice by dohlížela na národní odhadovací středisko. CIA by i nadále měla na starosti tajné a tajné služby a DoS a DoD by si udržely skupiny na produkční úrovni, aby poskytovaly produkty jejich individuálním vedením a přispívaly k národním zpravodajským informacím.[13]
  2. Druhá možnost navrhovala upravenou roli DCI, rozdělující CIA do dvou skupin. Jedna z těchto divizí by byla zodpovědná za výrobu, primárně by sloužila kanceláři DCI. Druhá frakce by se i nadále zaměřovala na sběr, ale vedl by ji nový ředitel. V této funkci by DCI odpovídal za rozpočet zpravodajských služeb a doporučení prezidentovi jménem úřadu DCI, upravené CIA a DoD.[13][14]
  3. Třetí možnost, kterou Schlesinger navrhl, by vytvořila pozici koordinátora národní zpravodajské služby. V této funkci by koordinátor dohlížel na celý IC z hlavní manažerské perspektivy, zaměřoval se na zdroje, potřeby a hodnotil kvalitu výroby.[15]

Vedení ministerstva obrany

Další kritickou změnou doporučenou Schlesingerem byla potřeba jediné kanceláře odpovědné za všechny zpravodajské funkce DoD. Poukázal na to, že zatímco Náměstek ministra obrany dostalo historicky tuto odpovědnost, nedostatek personálu a zdrojů drasticky omezila efektivitu pozice. Schlesinger doporučil, že by bylo nutné buď vytvořit Ředitel obranného zpravodajství odpovědný za odpovědnost za shromažďování DoD nebo posílit stávající úřad náměstka ministra obrany, aby efektivně nakládal se zpravodajskými aktivy a povinnostmi ministerstva.[16]

Změna funkčních hranic a nákladů

Schlesinger poukázal na to, že rozpočet IC byl v posledních dvou letech snížen (přesné údaje jsou klasifikovány). V této části učinil několik pozorování týkajících se obtíží při snižování rozpočtu a restrukturalizaci:

  • Zvyšování platů a cen pravděpodobně vyrovná vnímané rozpočtové úspory.
  • IC by měl předvídat velké zvýšení nákladů na výzkum a vývoj.
  • Jakmile se USA stáhnou z konfliktu v jihovýchodní Asii, bude IC schopna snížit zdroje SIGINT a HUMINT, ale úspory by nebyly významné pro splnění budoucích požadavků.
  • Dostatečných úspor lze dosáhnout pouze reorganizací hranic vojenského a národního zpravodajství za účelem konsolidace zdrojů.[17]

Schlesinger dospěl k závěru, že i když je třeba usilovat o škrty, neměla by se usilovat o výrazná rozpočtová snížení, dokud se neukázala úspěšná reorganizace.

Směrem ke zdokonalení produktu

Zpráva skončila hodnocením zlepšené produkce zpravodajských informací. Schlesinger poukázal na to, že zatímco získávání nových technologií a schopností sběru bylo důležité, nejlepším způsobem, jak zlepšit kvalitu výstupu IC, bylo zaměřit se na zlepšení v analýze:

Předběžné šetření však naznačuje, že vyšší kvalita je mnohem pravděpodobnější v rámci soudržně organizované komunity, která je zaměřena spíše na zlepšování výstupu než na vstupy. Ve skutečnosti se jeví jako spravedlivý předpoklad, že prezident by byl ochoten vyvrátit část potenciálních úspor ze strany komunity, pokud by měl v důsledku nějaké naděje na zlepšení výkonu.[18]

Zpráva uvádí několik obecných kroků, které lze podniknout ke zlepšení analýzy a výroby:

  • Zvýšit zastoupení spotřebitelů a lepší komunikaci o potřebách
  • Zajistit interní sekce hodnocení produktů v rámci jednotlivých organizací
  • Vylepšete stávající analytická centra a zajistěte konkurenceschopnost DIA s CIA
  • Provádějte externí kontroly hypotéz a analytických metod
  • Vytvořte národní hodnotící skupinu, která ověří ověřené hypotézy
  • Vytvořit silnější pobídky pro dobře vyškolené analytiky a zlepšit personální zdroje
  • Zaměřte zdroje na učení se novým metodám analýzy a odhadu[19]

Jeho závěr však připustil, že v současné době je obtížné určit konkrétní změny, které je třeba provést v souvislosti s vylepšenou analýzou, ale zopakoval, že by to mělo být hlavní prioritou nového vedení, jakmile bude provedena reorganizace.[20]

Viz také

Reference

  1. ^ A b „Ohlédnutí ... Zpráva Landmark Schlesinger“. Ústřední zpravodajská služba. 1971.
  2. ^ A b C d E F G Recenze zpravodajské komunity, 10. března 1971, s. 1
  3. ^ A b „Reformní studie zpravodajské komunity USA od roku 1947“ (PDF). Ústřední zpravodajská služba. Duben 2005.
  4. ^ Review of the Intelligence Community, 10. března 1971, s. 2
  5. ^ Recenze zpravodajské komunity, 10. března 1971. s.3
  6. ^ Recenze zpravodajské komunity, 10. března 1971. s.4
  7. ^ A b Recenze zpravodajské komunity, 10. března 1971. s.11
  8. ^ Recenze zpravodajské komunity, 10. března 1971. s. 13
  9. ^ A b Recenze zpravodajské komunity, 10. března 1971. s. 14
  10. ^ Recenze zpravodajské komunity, 10. března 1971. s. 15-16
  11. ^ Recenze zpravodajské komunity, 10. března 1971. s. 19
  12. ^ Review of the Intelligence Community, 10. března 1971. str. 20-24
  13. ^ A b Recenze zpravodajské komunity, 10. března 1971. s. 25-26
  14. ^ Dodatek C. Zpráva CRS: Návrhy na reorganizaci zpravodajských služeb 1949-1996
  15. ^ Recenze zpravodajské komunity, 10. března 1971. s. 25-33
  16. ^ Recenze zpravodajské komunity, 10. března 1971. s. 34-36
  17. ^ Recenze zpravodajské komunity, 10. března 1971. s. 39-43
  18. ^ Recenze zpravodajské komunity, 10. března 1971. str.44
  19. ^ Recenze zpravodajské komunity, 10. března 1971. s. 45-45
  20. ^ Recenze zpravodajské komunity, 10. března 1971. str.46

Další čtení