Save American Workers Act z roku 2013 - Save American Workers Act of 2013

Tento článek pojednává o právu proti nezamýšleným důsledkům úmluvy Zákon o ochraně pacientů a dostupné péči kde společnosti mohou zkrátit pracovní dobu nebo ji překlasifikovat na zkrácený úvazek náklady na zdravotní péči. Pro dočasná omezení na Víza H-1B pro finanční instituce, které obdržely Program na zmírnění potíží s aktivy financování, viz Zákon o zaměstnávání amerických pracovníků.
Save American Workers Act z roku 2013
Velká pečeť Spojených států
Celý názevUpravit zákon o vnitřních příjmech z roku 1986, aby se zrušila 30hodinová hranice pro klasifikaci zaměstnance na plný úvazek pro účely mandátu zaměstnavatele podle zákona o ochraně pacientů a dostupné péči a nahradit ji 40 hodinami.
Představeno v113. kongres Spojených států
Představeno dne28. června 2013
SponzorovánoRep. Todd C. Young (R, IN-9)
Počet spolusponzorů111
Účinky a kodifikace
Dotčené činyInternal Revenue Code z roku 1986, Zákon o ochraně pacientů a dostupné péči
Legislativní historie

The Save American Workers Act z roku 2013 (HR 2575 ) je zákon, který by změnil, jak Zákon o ochraně pacientů a dostupné péči definuje plný úvazek pracovníka, a to zvýšením hranice pro nabízení pojištění poskytovaného zaměstnavatelem z minimálně 30 na 40 pracovních hodin týdně. Důvodem je odstranění podnětu, který mohou některé společnosti potřebovat ke zkracování pracovní doby svých zaměstnanců, aby se vyhnuly mandátu zaměstnavatele v oblasti zdravotní péče.[1][2][3]

Návrh zákona byl zaveden do Sněmovna reprezentantů Spojených států Během 113. kongres Spojených států.

Pozadí

Hlavní článek: Zákon o ochraně pacientů a dostupné péči

The Zákon o ochraně pacientů a dostupné péči Mandát zaměstnavatele je pokuta, která bude uložena zaměstnavatelům s více než 50 zaměstnanci, kteří nenabízejí zdravotní pojištění jejich plný úvazek dělníci.[4] Toto ustanovení bylo zahrnuto jako odrazující prostředek pro zaměstnavatele, kteří uvažují o zrušení svých současných pojistných plánů, jakmile začnou fungovat pojistné burzy jako alternativní zdroj pojištění.[5] Zastánci reformního zákona se chtěli zaměřit na ty části systému zdravotní péče, o nichž si mysleli, že nefungují dobře, a zároveň způsobit minimální narušení těm, kteří jsou spokojeni s pokrytím, které mají.[6][5] Zákonodárci uznali, že přibližně 80% Američanů již má pojištění, z nichž 54% (44% z celkového počtu obyvatel) je pojištěno přímo nebo nepřímo prostřednictvím zaměstnavatele a 29% (23% z celkového počtu obyvatel) je pojištěno vládou - hlavně však Medicare a Medicaid.[7][8] Zatímco 73% z celkové populace uvedlo, že je se svou pojistnou situací spokojeno, významné menšiny, a to i mezi těmi, které uváděly příznivě, měly zdravotní potíže spojené s lékařem nebo nespokojenost s aspekty jejich pojistného krytí, zejména u chudých a nemocných.[6] Záměr mandátu zaměstnavatele (spolu s a doložka o dědečkovi v ACA) má pomoci zajistit, aby stávající pojistné plány sponzorované zaměstnavatelem, které lidé mají rádi, zůstaly na svém místě.[5]

Jelikož žádné pokutě nebude čelit žádná společnost s méně než 50 zaměstnanci na plný úvazek, mnoho lidí se obává, že mandát zaměstnavatele vytvoří zvrácená pobídka aby podniky zaměstnávaly lidi na částečný úvazek místo na plný úvazek.[9][10] Několik podniků a stát Virginie vyjasnili smlouvy svých zaměstnanců na částečný úvazek přidáním limitu 29 hodin týdně,[11][12] tak, aby odrážela 30hodinovou hranici pro hodiny na plný úvazek, jak je definována zákonem.[4] Někteří odborníci na trh práce tvrdí, že tyto posuny nelze jasně přičíst implementaci ACA: již existující, dlouhodobé trendy v pracovní době,[13] a účinky Velká recese korelují se vzory pracovních hodin na částečný úvazek.[14][15] Dopad tohoto ustanovení na rozhodování zaměstnavatelů je částečně vyvážen dalšími faktory: nabídka zdravotní péče pomáhá přilákat a udržet zaměstnance a zároveň zvýšit produktivita a snižování absentérství; a vyměnit menší pracovní sílu na plný úvazek za větší pracovní sílu na částečný úvazek s sebou nese náklady na školení a správu pro firmu.[10][13][16] Počet zaměstnavatelů s více než 50 zaměstnanci je relativně malý,[10] a více než 90% z nich již nabízí pojištění,[17] očekává se tedy, že změny v zaměstnavatelských plánech z tohoto ustanovení budou malé.[9] Pracovníci, kteří nedostávají pojištění od zaměstnavatelského plánu, by si mohli pojištění zakoupit na burzách.[18]

Bez ohledu na důvody pro zachování stávajících pojistných smluv pro ty, kteří jsou s nimi spokojeni, většina analytiků pojistných smluv (na pravé i levé straně) je kritická vůči ustanovení mandátu zaměstnavatele o výhodách pojistky.[9][17] Tvrdí, že zvrácené pobídky týkající se hodin na částečný úvazek, i když nezmění mnoho stávajících pojistných plánů, jsou skutečné a škodlivé;[19][20] že zvednutý mezní náklady 50. pracovník pro podniky by mohl omezit růst společností;[21] že náklady na podávání zpráv a správu - administrativa pro podniky a státní správu - nestojí za to kompromis pobídky k zachování stávajících zaměstnavatelských plánů;[19][20] a všimněte si, že mandát zaměstnavatele je na rozdíl od individuálního mandátu nepodstatnou součástí zákona.[22][23] Někteří analytici navrhli, že alternativní verze mandátu zaměstnavatele „pay or play“ by se těmto problémům částečně vyhnula tím, že by místo toho zdaňovala podniky, které nenabízejí pojištění procentem z jejich mezd, než aby použila 50hodinový a 30hodinový škrt -offs.[9][19][20] Mnoho analytiků zdravotní politiky si navíc myslí, že by bylo lepší přejít od systému založeného na zaměstnavatelích k systémům (ať už státním nebo tržním), kde je pojištění přenosnější a stabilnější, a proto si myslí, že je špatný nápad zkuste zachovat stávající systémy pojištění pro zaměstnavatele.[24] Účinky ustanovení rovněž vyvolaly hlasitý odpor obchodních zájmů a některých odborů, kterým nebyly uděleny výjimky.[20][25]

Ustanovení zákona

Tento souhrn je z velké části založen na souhrnu poskytnutém Kongresová výzkumná služba, a veřejná doména zdroj.[3]

Zákon Save American Workers Act z roku 2014 by změnil Internal Revenue Code, ve znění Zákon o ochraně pacientů a dostupné péči, předefinovat „zaměstnance na plný úvazek“ pro účely mandátu, který vyžaduje, aby zaměstnavatelé poskytovali svým zaměstnancům zdravotní péči, a to jako zaměstnanec, který je zaměstnán v průměru nejméně 40 hodin služby týdně (v současné době alespoň 30 hodin služba týdně). Návrhem zákona by se tento zákon stal použitelným pro měsíce začínající po 31. prosinci 2013.[3]

Zpráva Kongresového rozpočtového úřadu

Tento souhrn je z velké části založen na souhrnu poskytnutém Kongresová rozpočtová kancelář, jak bylo nařízeno nahlášeno sněmovním výborem pro způsoby a prostředky dne 4. února 2014. Toto je a veřejná doména zdroj.[26]

2575 H.R. by změnil výpočet počtu plný úvazek ekvivalentní zaměstnanci pro účely určení, na které zaměstnavatele se vztahují sankce podle Zákon o cenově dostupné péči (ACA) za to, že svým zaměstnancům nenabízí zdravotní pojištění nebo že nabízejí pojištění, které nesplňuje určitá kritéria uvedená v zákoně. Legislativa by navíc změnila definici „zaměstnance na plný úvazek“ použitou pro výpočet těchto pokut. Návrh zákona konkrétně zvýší prahovou hodnotu, která definuje zaměstnání na plný úvazek z 30 hodin týdně podle současného zákona na 40 hodin týdně.[26]

Tyto změny požadavků ACA na odpovědnost zaměstnavatele by snížily počet pokut stanovených zaměstnavateli a snížily pokuty vyměřené vůči zaměstnavatelům, kteří nenabízejí pojištění (nebo nabízejí pojištění, které nesplňuje určitá kritéria) a kteří mají alespoň jeden plný úvazek zaměstnanec pobírající dotaci prostřednictvím a výměna zdravotního pojištění. Výsledkem by bylo, že největším rozpočtovým účinkem 2575 H.R. bude snížení výše pokut uložených zaměstnavatelům.[26]

V důsledku těchto změn v tom, kdo bude platit pokuty a jaké částky bude muset zaplatit, Kongresová rozpočtová kancelář (CBO) a zaměstnanci Smíšený výbor Kongresu Spojených států pro daně (JCT) odhadují, že přijetí zákona H.R.2575 by u některých lidí změnilo zdroje krytí zdravotního pojištění.[26] Konkrétně ve většině let v období 2015–2024 CBO a JCT odhadují, že legislativa:

  • Snížit počet lidí, kteří dostávají pokrytí podle zaměstnání - přibližně o 1 milion lidí;[26]
  • Zvyšte počet lidí, kteří získávají pokrytí prostřednictvím Medicaid, Program zdravotního pojištění dětí (CHIP) nebo výměny zdravotního pojištění - mezi 500 000 a 1 milionem lidí;[26] a
  • Zvyšte počet nepojištěných - o méně než 500 000 lidí.[26]

V důsledku změn v pokutách a zdrojích pojistného krytí lidí odhadují CBO a JCT, že přijetí zákona H.R.2575 by v období 2015--2019 zvýšilo rozpočtové deficity o 25,4 miliardy USD a v období 2015--2024 o 73,7 miliardy USD. Celkem za období 2015–2024 se počítá s nárůstem rozpočtových nákladů o 83,0 miliard USD a mimorozpočtovými úsporami o 9,3 miliardy USD (což lze přičíst zvýšeným výnosům). Průběžné postupy použít, protože přijetí legislativy by ovlivnilo přímé výdaje a příjmy.[26]

JCT zjistila, že H.R. 2575 neobsahuje žádné mezivládní nebo soukromé pověření, jak je definováno v Zákon o reformě nefinancovaných mandátů.[26]

Procesní historie

Zákon o záchraně amerických pracovníků z roku 2013 byl zaveden do Sněmovna reprezentantů Spojených států dne 28. června 2013 od Rep. Todd C. Young (R, IN-9).[27] Návrh zákona byl postoupen Sněmovna Spojených států pro způsoby a prostředky. Současně to bylo oznámeno (pozměňovací návrh) výborem House Report 113-386.[27]

Bílý dům hrozil, že návrh zákona vetuje.[2]

Debata a diskuse

Republikáni tvrdili, že tento návrh zákona je nezbytný, protože definice ACA na plný úvazek na 30 a více hodin týdně vedla k tomu, že někteří zaměstnavatelé snížili hodiny zaměstnanců na méně než 30, což snižuje výplaty těchto pracovníků až o 25 procent.[2]

Rep. Michael C. Burgess (R-TX) uvedl, že ACA „zásadně změnila pracovní právo v této zemi a vytvořila nový standard nazvaný 30hodinový pracovní týden“.[2] Tvrdil, že výsledkem této změny bylo zkrácení pracovní doby a snížení produktivity, přičemž celou situaci nazval příkladem „toho, co může a bude dělat nepříjemné vládní nařízení: potlačovat inovace a znevýhodňovat naše podniky“.[2] Burgess také tvrdil, že tento návrh zákona je spíše malou opravou ACA, než pokusem o jeho opětovné zrušení.[2]

Rep. Louise Slaughterová (D-NY) se postavila proti návrhu zákona na základě zprávy CBO a tvrdila, že „tato legislativa by zvýšila deficit o 74 miliard USD a přinutila 1 milion lidí, aby ztratili sponzorované zdravotní pojištění a zvýšili počet nepojištěných“.[2]

Viz také

Reference

  1. ^ „Dům schvaluje zákon ObamaCare navzdory hrozbě veta“. Fox News. Citováno 14. srpna 2016.
  2. ^ A b C d E F G Kasperowicz, Pete (2. dubna 2014). „House zálohové účty na ukončení 30hodinového pracovního týdne ObamaCare“. Kopec. Citováno 3. dubna 2014.
  3. ^ A b C „H.R. 2575 - shrnutí“. Kongres Spojených států. Citováno 3. dubna 2014.
  4. ^ A b Vládní tiskárna. „Hlava 26 - Internal Revenue Code“ (PDF).
  5. ^ A b C Cohn, Jonathan (21. května 2013). "Weaseling Out of Obamacare". Nová republika.
  6. ^ A b „Údaje: spokojenost Američanů s pojistným krytím“. Kaiser Family Foundation. 31. srpna 2009.
    „Data Note: Spokojenost Američanů s pojistným krytím, Anketa PDF“ (PDF). Kaiser Family Foundation. Září 2009.
  7. ^ „Zdravotní pojištění a nepojištěné“. Kaiser Family Foundation. 20. června 2013.
    „Zdravotní pojištění celkového počtu obyvatel“. Kaiser Family Foundation. 20. června 2013.
  8. ^ „Strana 14„ Průzkumu zdraví Kaiser: červen 2013'" (PDF). Kaiser Family Foundation. Červen 2013.
  9. ^ A b C d Chait, Jonathan (3. července 2013). „Obamův mandát zaměstnavatele zpozdil ztroskotání vlaku! Nebo ne“. New York.
  10. ^ A b C Sarah Kliff (6. května 2013). „Povede Obamacare k dalším milionům pracovníků na částečný úvazek? Společnosti se stále rozhodují“. Washington Post.
  11. ^ Bill Sizemore (8. února 2013). „Va. Počet zaměstnanců na částečný úvazek omezen kvůli zákonům o zdraví“. Virginian-Pilot.
    Annie-Rose Strasser (11. února 2013). „Virginie zkracuje hodiny státních zaměstnanců, aby zabránila pokrytí Obamacare“. ThinkProgress.
  12. ^ Ned Resnikoff (14. ledna 2013). „Vysoké školy vracejí zpět hodiny učitelů v reakci na Obamacare“. MSNBC.
    Sy Mukherjee (14. ledna 2013). „Čtyři veřejné vysoké školy zkrátí mimořádné hodiny fakulty, aby zabránily poskytování zdravotní péče v rámci Obamacare“. ThinkProgress.
  13. ^ A b „Jak se mění zákon o zdravotnictví, přechod k pracovníkům na částečný úvazek“. NPR. 29.dubna 2013.
  14. ^ Jared Bernstein (4. září 2013). „Přestaňte obviňovat Obamacare pro pracovníky na částečný úvazek“. Teagan Goddard's Wonkwire. Archivovány od originál dne 15. července 2014.
  15. ^ Matthew Yglesias (15. července 2013). „Obamacare nemůže vinit za zvýšení práce na částečný úvazek“. Břidlice.
  16. ^ Timothy Jost (2. července 2013). „Provádění zdravotní reformy: Jednoroční zpoždění mandátu zaměstnavatele“. Záležitosti zdraví.
  17. ^ A b Cohn, Jonathan (2. července 2013). „Některé špatné zprávy o Obamacare, které nejsou falešné“. Nová republika.
  18. ^ „Mám nárok na pokrytí na Marketplace?“. HealthCare.Gov, spravuje Centra pro Medicare a Medicaid Services.
  19. ^ A b C Robert Greenstein a Judith Solomon (3. července 2013). „Finanční výbor zvyšuje potřebu chybných požadavků zaměstnavatele na reformu zdravotnictví“. Centrum pro rozpočet a politické priority.
  20. ^ A b C d Ezra Klein (2. července 2013). „Povede Obamacare k milionům dalších pracovníků na částečný úvazek? Společnosti se stále rozhodují“. Washington Post.
  21. ^ Matthew Yglesias (3. července 2013). „Zpoždění pokuty za odpovědnost zaměstnavatele je dobrý nápad - skutečný problém přijde později“. Břidlice.
  22. ^ Chait, Jonathan (3. července 2013). „Nenávistníci Obamacare se snaží pochopit, co znamená„ nepodstatné “. New York.
    Chait, Jonathan (3. července 2013). „Obamacare se stále nezhroutí“. New York.
  23. ^ Cohn, Jonathan (15. července 2013). „Individuální mandát Obamacare nemůže čekat“. Nová republika.
  24. ^ Cohn, Jonathan (8. července 2013). „Debata o Obamacare, kterou bychom měli vést“. Nová republika.
  25. ^ „Dopis Unie: Obamacare‚ zničí samotné zdraví a pohodu 'pracovníků “, The Wall Street Journal, 12. července 2013
  26. ^ A b C d E F G h i „H.R. 2575 - CBO“. Kongresová rozpočtová kancelář. Citováno 3. dubna 2014.
  27. ^ A b „H.R. 2575 - Všechny akce“. Kongres Spojených států. Citováno 3. dubna 2014.

externí odkazy

Tento článek zahrnujepublic domain materiál z webových stránek nebo dokumentů Vláda Spojených států.