Roldan v. Los Angeles County - Roldan v. Los Angeles County

Roldan v. Los Angeles County, 129 kal. Aplikace. 267, 18 P.2d 706, byl soudní spor ve 30. letech 20. století Kalifornie což potvrzuje, že stát zákony proti miscegenaci v té době nebránilo manželství Filipínce a bělocha.[1] Precedens však trval sotva týden předtím, než byl zákon konkrétně novelizován tak, aby taková manželství byla nezákonná.[2]

Pozadí

Případ zahrnoval a Filipínský Američan muž, Salvador Roldan, zasnoubený s bílou Britkou Marjorie Rogersovou.[3] Roldan byl Ilocano ze severu Luzon.[4] Od roku 1880, Kalifornský občanský zákoník Oddíl 60 zakazoval manželství mezi bílými osobami a „černochy“, „mulaty“ nebo „Mongoly“, ale panoval zmatek ohledně toho, zda Filipínci byli součástí této poslední kategorie.[5][6] Kalifornský generální prokurátor Ulysses S. Webb vydal poradní stanovisko v roce 1926 byli Filipínci součástí „Mongolská rasa ".[7] V roce 1930 soud odepřel dalšímu filipínskému muži Tonymu Morenovi povolení oženit se s jeho bílým snoubencem a rozhodl, že Filipínci a další “Malayans „byli součástí„ mongolské rasy “, a proto nebyli způsobilí vzít si bílé.[8]

Následující rok však soudce Walter Guerin udělil manželství Gavino Viscovi za manželku s Ruth M. Salasovou. Ženich byl Filipínský španělského původu, zatímco nevěsta byla domorodý Mexičan; Guerin však uvedl, že by licenci udělil, i kdyby nevěsta byla bílá.[7] V srpnu 1931 byla žádost Roldana a Rogerse o a manželský průkaz byl odmítnut Los Angeles County úředník. Pár žádal o a soudní příkaz s Vrchní soud v okrese Los Angeles. Soudce Walter Gates udělil soudní příkaz.[5]

Odvolání

County Counsels L. E. Lampton a Everett Mattoon se odvolali proti Gatesovu rozhodnutí k Kalifornský odvolací soud pro druhý okres. Webb, stejně jako přidružený generální prokurátor Frank English, podali žádost Amici slipy jménem Lamptona a Mattoona.[5] Během projednávání případu ostatní okresy v Kalifornii nadále odmítaly vydávat manželské licence filipínsko-bílým párům.[9] Rozhodnutí odvolacího soudu bylo závislé na zkoumání teorií rasové antropologie aktuální na konci 19. století, kdy byl zákon připravován, ve snaze rozlišit legislativní záměr. Úředníci kraje citovali práci Aleš Hrdlička v argumentaci, že Filipínci byli skutečně součástí „mongolské rasy“. Soudce T. Archbald, který stanovisko k případu napsal, však nesouhlasil a uvedl to J. F. Blumenbach Taxonomie, která klasifikovala „Malajce“ a „Mongoly“ samostatně, byla dominantní teorií na počátku 20. století.[5] Poukázal také na to, že pojem „Mongolové“ v lidovém mínění se měl v zásadě vztahovat na Číňany, v reakci na příliv čínských přistěhovalců z konce 19. století.[9] Soud tedy dospěl k závěru, že Filipínci byli členy „malajské rasy“, a nikoli „mongoloidní rasy“, a shledal, že manželství Roldana a Rogerse je legální.[6]

Úředníci kraje se proti případu znovu odvolali k Nejvyšší soud v Kalifornii v roce 1933.[6] 27. března 1933 Nejvyšší soud oznámil, že věc nebude přezkoumávat, čímž účinně potvrdil rozhodnutí odvolacího soudu.[9] Brzy po tomto oznámení Zákonodárce státu Kalifornie hlasoval pro změnu občanského zákoníku § 60, aby zajistil, že zákon proti interracial manželství také zahrnoval „členy malajské rasy“.[10] Kalifornský guvernér James Rolph podepsal dodatek k zákonu 5. dubna 1933.[2]

Poznámky

  1. ^ Moran 2003, str.206
  2. ^ A b Baldoz 2011, str.101
  3. ^ Baldoz 2011, str.98
  4. ^ Gross 2008, str.250
  5. ^ A b C d Baldoz 2011, str.99
  6. ^ A b C Min 2006, str.189
  7. ^ A b Gross 2008, str.249
  8. ^ „Filipínsko-bílé odbory vyloučeny; Soudce rozhodl, že Malajci jsou součástí mongolské rasy; Změna v názorech na hnědé lidi uvedená v rozhodnutí soudu; Může ovlivnit již sto párů“, Los Angeles Times, 1930-02-26, vyvoláno 2011-10-01
  9. ^ A b C Baldoz 2011, str.100
  10. ^ Tragen 1944 s odvoláním na Cal. Statistiky. 1933, s. 561.

Bibliografie

externí odkazy

  • Text Roldan v. Los Angeles County, 129 kal. Aplikace. 267, 18 P.2d 706 (1933) je k dispozici na adrese:  CourtListener  Casetext