Rádiová reference - Radio Reference - Wikipedia

Rádiová reference
Soud	Soudní výbor rady záchoda
Celý název případu	The Attorney General of Quebec v The Attorney General of Canada and others
Rozhodnuto	9. února 1932
Citace	[1932] UKPC 7, [1932] AC 304
Historie případu
Předchozí akce	Odkaz na regulaci a řízení rádiové komunikace, 1931 CanLII 83, [1931] SCR 541 (30. června 1931)
Odvolání od	Nejvyšší soud Kanady
Členství v soudu
Soudci sedí	Vikomt Dunedin, Lord Blanesburgh, Lord Merrivale, Lord Russell z Killowenu, Sir George Lowndes
Názory na případy
Rozhodnutí	Vikomt Dunedin
Klíčová slova
Vysílání

Quebec (AG) v. Kanada (AG), také známý jako Rádiová reference, je rozhodnutí Soudní výbor rady záchoda to rozhodlo vysílání spadal do jurisdikce Parlament Kanady pod Britský zákon o Severní Americe, 1867.^[1]

Pozadí

Když Britský zákon o Severní Americe, 1867 byl původně vypracován, vysílání ještě nebyl vynalezen. Ve dvacátých letech 20. století Kanada již uzavřela mezinárodní dohody na toto téma a vedla se intenzivní debata o tom, která úroveň vlády v roce 2006 byla Kanada měl pravomoc regulovat tuto oblast. Quebec rozhodl se pózovat referenční otázky jeho odvolacímu soudu v této věci a federální vláda se rozhodla upustit od tohoto jednání položením následujících otázek Nejvyšší soud Kanady:

1. Má jurisdikci kanadského parlamentu regulovat a kontrolovat rádiovou komunikaci, včetně přenosu a příjmu značek, signálů, obrazů a zvuků všeho druhu pomocí Hertzianových vln, včetně práva určovat charakter, použití a umístění použitého zařízení ?
2. Pokud ne, v jakých konkrétních podrobnostech nebo v jakém rozsahu je omezena jurisdikce Parlamentu?

Počáteční rozhodnutí Nejvyššího soudu Kanady

V rozhodnutí 3: 2^[2] SCC rozhodl, že rádiová komunikace podléhá legislativní jurisdikci parlamentu Dominion. Podle jeho názoru Anglin C.J.C. podpořila prohlášení Newcombe J. že:

Interpretuji tento odkaz v tom smyslu, že předkládám otázky ke zvážení s ohledem na stávající situaci a znalosti a použití umění, jak je prakticky pochopeno a fungovalo, a s ohledem na to, co je uvedeno v případě, je považováno za základ pro jednání. Vycházím proto z předpokladu, že rádiová komunikace v Kanadě je prakticky v celém Dominionu; že vysílání zprávy v provincii nebo na území Kanady má za následek to, že zpráva je přijatelná jako taková, a je účinné také prostřednictvím rušení, a to nejen v místní politické oblasti, z níž přenos pochází, ale dále, na vzdálenosti přesahující hranice provincie, a proto, pokud má existovat harmonie nebo přiměřená míra užitečnosti nebo úspěchu ve službě, je žádoucí, ne-li to zásadní, aby operace podléhaly obezřetnosti regulace a řízení.

a tak poznamenal:

Na druhou stranu, má-li se na zákon nahlížet, jak to nedávno navrhly jejich lordstvo rady záchoda v Edwards v. Generální prokurátor Kanady jako živý strom, schopný růstu a expanze v rámci svých přirozených mezí, a pokud by to mělo být při všech příležitostech interpretováno ve velkém, liberálním a komplexním duchu, s ohledem na velikost subjektů, s nimiž se chce vypořádat, jen velmi málo slovy as ohledem na že se zabýváme výkladem imperiálního zákona, ale imperiálního zákona, který vytváří ústavu pro novou zemi, je třeba vyvinout veškeré úsilí k nalezení B.N.A. Akt nějaký vedoucí legislativní jurisdikce schopný zahrnout předmět tohoto odkazu. Pokud by se však ukázalo, že není možné přiřadit tento předmět konkrétnímu vyjmenovanému vedoucímu legislativní jurisdikce, ať už v oddíle 91 nebo v oddíle 92 B.N.A. Akt, zdá se, že je to jeden ze subjektů zbytkové moci pod obecnou jurisdikcí svěřenou Dominionu úvodním odstavcem oddílu 91.

Rozhlasové vysílání proto nemohlo být považováno za záležitost místní nebo soukromé povahy, ale přesněji spadalo do definice „telegrafy " v § 92 odst.10.

Smith J. také souhlasil. V nesouhlasných názorech Rinfret J. a Lamont J. rozhodl, že Parlament Kanady neměl jurisdikci vydávat právní předpisy v oblasti rádiové komunikace ve všech ohledech. Spadalo do primární legislativní jurisdikce provincií buď pod vlastnictví a občanská práva nebo pod místní práce a podniky části 92 zákona B.N.A. Akt, s výjimkou případů, kdy má parlament Dominion nad jurisdikcí nad některými hlavami oddílu 91 a podle oddílu 132 (týkajícího se smluv) B.N.A. Akt.

Odvolání k tajné radě

Rada záchoda, v rozhodnutí vydaném Vikomt Dunedin, rozhodl, že odůvodnění většiny v SCC bylo správné. Poznamenal následující důvody, proč názory menšin selhaly:

• na rozdíl od Letectví Reference, smlouvová moc podle paragrafu 132 nebyla relevantní, jelikož předmětné mezinárodní dohody nebyly smlouvami britského impéria, ale byly uzavřeny pouze Kanadou
• Povinnosti Kanady podle jejích dohod v této oblasti vyžadovaly, aby přijala právní předpisy, které by se vztahovaly na všechny obyvatele Kanady
• nelze rozlišovat mezi činností vysílajícího a přijímajícího přístroje
• rozhlasové vysílání lze považovat za podobné „telegrafům“ a „jiným dílům a podnikům spojujícím provincii s jakoukoli jinou provincií nebo jinými provinciemi nebo přesahujícími hranice provincie“, přičemž obojí je výjimkou věcí vyhrazených federálním jurisdikce pod oddíl 92 (10)
• vzhledem k tomu, že nároky uvedené v § 91 byly velmi významné, nebylo nutné uvažovat o tom, zda by vysílání mohlo spadat vlastnictví a občanská práva nebo záležitosti místní nebo soukromé povahy podle § 92

V důsledku toho bylo odvolání zamítnuto.

Dopad

Federální jurisdikce nad rozhlasovým vysíláním byla později považována za součást televize vysílání a kabelová televize systémy.^[3] Vysílání se však konalo, aby nezahrnovalo operace poskytovatelé internetových služeb.^[4]

Soudy také zodpověděly otázku, zda federální jurisdikce nad vysíláním zahrnuje kontrolu nad obsahem vysílání. v Re C.F.R.D. a generální prokurátor Kanady a kol.,^[5] Justice Kelly potvrdila pravomoc federální vlády regulovat obsah programu. Předseda Nejvyššího soudu Laskin vydal stanovisko Nejvyššího soudu v roce 2006 Capital Cities Communications v. CRTC. Účetní dvůr dospěl k závěru, že regulace obsahu programu je neoddělitelná od regulace závazku, prostřednictvím kterého jsou programy přijímány a odesílány jako součást celého podniku.^[6]

Ukazuje se tedy, že rozhodnutí vydané v Rádiová reference případ byl následně interpretován tak, aby zahrnoval federální vládní orgán regulující všechny aspekty vysílacího průmyslu, včetně obsahu. Parlament prostřednictvím své regulační agentury využil této pravomoci ve snaze vytvořit a udržovat národní vysílací systém, který by „přispíval k rozvoji národní jednoty a zajišťoval trvalé vyjádření kanadské identity“^[7] Kanadská nařízení o obsahu jsou pouze jedním aspektem prostředků přijatých k dosažení tohoto cíle.^[6]

Reference