R v Martineau - R v Martineau - Wikipedia
| R v Martineau | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 26. března 1990 Rozsudek: 13. září 1990 | |
| Celý název případu | Její Veličenstvo královna v. Roderick Russell Martineau |
| Citace | [1990] 2 SCR 633 |
| Předchozí historie | - |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce: Antonio Lamer Puisne Justices: Bertha Wilsonová, Gérard La Forest, Claire L'Heureux-Dubé, John Sopinka, Charles Gonthier, Peter Cory, Beverley McLachlin, William Stevenson | |
| Uvedené důvody | |
| Většina | Lamer CJ, ke kterým se přidali Dickson CJ a Wilson, Gonthier a Cory JJ |
| Souběh | Sopinka J. |
| Nesouhlasit | L'Heureux-Dubé J. |
R v Martineau„[1990] 2 SCR 633 je přední Nejvyšší soud Kanady případ na pánské rea požadavek na vraždu.
Pozadí
Jednoho večera v únoru 1985 se Patrick Tremblay a 15letý pan Martineau vydali vyloupit přívěs rodiny McLeanů v Valleyview v Albertě. Martineau byl vyzbrojen peletovou zbraní a Tremblay byl vyzbrojen puškou. Martineau měl dojem, že se budou jen dopouštět rozbití a vstup a že nikdo nebude zabit. Během loupeže však Tremblay zastřelil pana paní McLeanová.
Martineau byl obviněn z vraždy druhého stupně podle § 213 písm. A) ad) zákona Trestní zákoník (nyní § 230 písm. a) ad) pro obě úmrtí (podle § 21 odst. 1 a 2)) a byl předán soudu pro dospělé.
U soudu byl Martineau odsouzen. V odvolání Alberta odvolací soud zrušil rozhodnutí a rozhodl, že byl porušen článek 213 (a) část 7 a oddíl 11 písm. d) z Kanadská listina práv a svobod ("Charta").
Otázkou před Nejvyšším soudem bylo, zda odvolací soud správně považoval § 213 písm. A) za porušení § 7 a čl. 11 písm. D) Charta.
Vládnoucí
Nejvyšší soud potvrdil rozhodnutí odvolacího soudu a rozhodl, že § 213 písm. A) porušil Charta a nelze je uložit pod sekce 1.
Většina
Většinu napsal Lamer CJC s Dickson CJC, Wilson, Gonthier a Cory JJ souhlasí.
Ustanovení § 213 písm. A) je známé jako ustanovení o "konstruktivní vraždě" Trestní zákoník. Ustanovení § 213 písm. A) definovalo zaviněné zabití jako vraždu, pokud osoba způsobí smrt jiného člověka při spáchání konkrétních trestných činů, jako je vloupání a vniknutí. Jeden mohl být obviněn z vraždy podle paragrafu 213 (a), přestože neměl ani úmysl zabít, ani subjektivní vědomí, že smrt může následkem jeho jednání. To bylo v rozporu s ostatními ustanoveními o vraždě v EU Kód, které k přesvědčení vyžadují subjektivní záměr a předvídavost.
Ustanovení § 213 písm. A) Kód porušil oba oddíly 7 a 11 (d) zákona Charta. Konkrétně to porušilo zásadu základního práva, která je vhodná pánské rea musí být prokázáno korunou. Dále příslušná úroveň pánské rea by měla souviset s přísností trestu a sociálním stigmatem vyplývajícím z přesvědčení. Vražda je závažným trestným činem: trest i stigma vyplývající z odsouzení jsou přísné. Stalo se tak, takže stát musí prokázat subjektivní předvídavost a záměr dokázat trestný čin. Jak však bylo uvedeno výše, takový požadavek v § 213 písm. A) chyběl. Porušení tedy nebylo odůvodnitelné podle části 1 Charta protože to selhalo test proporcionality.
Nesouhlasit
Samotná L'Heureux-Dubé J nesouhlasila. Domnívala se, že paragraf 213 (a) neporušuje ani jednu část Charta. Subjektivní předvídání smrti pro trestný čin vraždy podle ní nebylo zásadou základního práva.
Komentáře
Rozsudek cituje dva Hlavní soudci. Je to proto, že Dickson byl v době jednání hlavním soudcem, ale před rozsudkem odešel do důchodu a byl nahrazen Lamerem, který rozhodnutí napsal jako hlavní soudce.
Viz také
externí odkazy
- Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v LexUM a CanLII