R v Duarte - R v Duarte
| R v Duarte | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 4., 5. října 1989 Rozsudek: 25. ledna 1990 | |
| Celý název případu | Mario Duarte v Jejího Veličenstva královny |
| Citace | [1990] 1 SCR 30 |
| Předchozí historie | odvolání odvolacího soudu pro Ontario |
| Vládnoucí | Odvolání společnosti Duarte zamítnuto |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce: Brian Dickson Puisne Justices: Antonio Lamer, Bertha Wilsonová, Gérard La Forest, Claire L'Heureux-Dubé, John Sopinka, Charles Gonthier, Peter Cory, Beverley McLachlin | |
| Uvedené důvody | |
| Většina | La Forest J, ke kterým se připojili Dickson CJ a L'Heureux ‑ Dubé, Sopinka, Gonthier a McLachlin JJ |
| Souběh | Lamer J. |
R v Duarte, [1990] 1 SCR 30 je hlavní případ, o kterém rozhoduje Nejvyšší soud Kanady na právo na soukromí podle oddílu 8 zákona Kanadská listina práv a svobod ("Charta"). Soud rozhodl, že neoprávněný a tajný videozáznam soukromé komunikace porušil část 8. Souhlas pouze jedné strany s konverzací je nedostatečný, aby byl přiměřený.
Pozadí
Mario Duarte byl vyšetřován policií pro trestné činy související s drogami. Tajný důstojník domluvil schůzku s Duarte v pronajatém bytě, kde policie připravila videokameru. Napadl ústavnost ustanovení umožňujícího záznam. Soudce souhlasil. Koruna se odvolala.
V rozhodnutí od Cory JA, Odvolací soud pro Ontario zjistil, že videokamera neporušila přiměřené očekávání soukromí, protože kamera byla analogizována s rozšířením paměti. Cory to považoval za „malý krok“ nad rámec využití lidských vzpomínek a spoléhal na starší americké případy Spojené státy proti White a Lopez proti USA.
Důvody soudu
La Forest J pro většinu lidí zjistil, že tajné sledování ze strany donucovacích orgánů představovalo nepřiměřené hledání. Problematiku charakterizoval jako rovnováhu mezi právem na soukromí a právem „státu zasahovat do soukromí při prosazování jeho odpovědnosti za vymáhání práva“.
Za současných okolností La Forest tvrdil, že očekávání soukromí by mělo být určeno na základě toho, zda „osoba, jejíž slova byla zaznamenána, hovořila za okolností, za nichž bylo rozumné očekávat, že její slova budou vyslechnuta pouze osoba, kterou oslovoval ".
Následky
V reakci na toto rozhodnutí Parlament Kanady změnil Trestní zákoník zahrnout ustanovení o elektronickém odposlechu komunikací, která zahrnovala soudní povolení, pokud není k dispozici souhlas, „zatýkací rozkazy“ a „sledovací rozkazy“.
externí odkazy
- Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v LexUM a CanLII
  | Tento článek o Kanadské právo je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |