R v Chaytor - R v Chaytor

R v Chaytor
Rozvaha 2.jpg
SoudNejvyšší soud Spojeného království
Celý název případuKoruna proti nebo a (nejvíce formálně Regina versus) Chaytor a další (Chaytor, Morley a Devine)
Rozhodnuto18. – 19. Října 2010, rozhodnutí prohlášeno 1. prosince 2010
Citace[2010] UKSC 52
Historie případu
Předchozí akce[2010] EWCA Crim 1910
Názory na případy
Per curiam (jednomyslně): Členové parlamentu mohou být stíháni pro falešné účetnictví ve vztahu k Skandál s parlamentními výdaji (bez porušení Parlamentní výsada )
Členství v soudu
Sedící soudciLord Phillips a Lord Rodger (Lords Hope, Brown, Mance, Collins, Kerr a Lady Hale ve shodě), Lord Clarke souhlasí, ale s dalšími slovy o limitech výlučného vědomí, kteří se výslovně neshodují s ostatními
Klíčová slova

R v Chaytor a další [2010] UKSC 52 byl rok 2010 rozsudek z Nejvyšší soud Spojeného království. Případ se týkal soudních řízení se třemi bývalými poslanci za falešné účetnictví ve vztahu k Skandál s parlamentními výdaji z roku 2009.

Během zkoušek tři poslanci (David Chaytor, Elliot Morley a Jim Devine ) každý z nich samostatně neúspěšně argumentoval tím, že neexistuje žádný případ, na který by bylo možné odpovědět, protože nároky na výdaje byly pokryty naukou o Parlamentní výsada a nemohlo být základem trestních oznámení. Odvolali se (spolu s Lord Hanningfield ) do Odvolací soud kde tři nejvýznamnější soudci u tohoto soudu (Lord Judge LCJ, Lord Neuberger PAN a Sir Anthony May - Prezident divize královny na lavičce ) odmítl jejich argumenty.

Poslanci (i když ne lord Hanningfield) úspěšně požádali Nejvyšší soud o povolení odvolat se proti rozhodnutí. Nejvyšší soud, který se skládal z devíti soudců, aby odrážely důležitost věci, vyslechl během dvou dnů v říjnu 2010 argumenty a poté jednomyslně odmítl tvrzení, že parlamentní výsada podle obecného práva nebo Listina práv 1689 chránil obžalované před stíháním.[1]

V důsledku toho byl každý případ vrácen zpět korunní soud. Chaytor a Morley se přiznali k nepoctivosti a Devine byl uznán vinným před soudem. Každý z nich dostal tresty odnětí svobody v rozmezí 16 až 18 měsíců ve vztahu k nárokům na náhradu nákladů.[2][3][4]

Fakta

V únoru 2010 v důsledku Skandál s parlamentními výdaji, Keir Starmer, Ředitel státního zastupitelství, oznámil záměr účtovat tři Práce Poslanci - David Chaytor, MP pro Bury North; Elliot Morley, MP pro Scunthorpe; a Jim Devine, MP pro Livingston - stejně jako Konzervativní strana peer Lord Hanningfield s falešným účtováním v rozporu s oddílem 17 Zákon o krádeži z roku 1968.[5]

Každý poplatek byl vznesen v souvislosti s obviněním, že každý žalovaný zneužil parlamentní výdajový systém a nečestně požadoval značné částky peněz, na které během svého funkčního období v parlamentu neměl nárok.[6]

Každý obžalovaný byl samostatně spáchán k soudu v korunní soud a samostatně vznesl argument, že proti nim nelze podat žalobu z důvodu ochrany parlamentní výsada. Proběhlo jediné slyšení, aby se určila věc, ve které Pan Justice Saunders rozhodl, že politici nedostali ochranu poslaneckou výsadou. Čtyři obžalovaní se odvolali k Odvolací soud (trestní oddělení).

Obiter

Slova lorda Clarka, jeho tedy obiter Rozsudek - který nesouhlasí ani nesouhlasí zbytek panelu - byl takový, že jakmile se ho parlament vzdá nebo se ho vzdá, žádný poslanec nebo kolega se nemůže spoléhat na výhradní vědomí. Toto je zkratka pro parlament. Domníval se, že příslušné (parlamentní) usnesení z roku 1980, právní výklad právníka lorda Phillipsa ve 23. vydání Erskine May dne Parlamentní praxe,[7] a uvažování znějící na moderní uši zvláštně znamenalo, že tyto faktory převáží nad uvažováním lorda Broughama L.C. v Wellesley v. Duke of Beaufort.[8]

Reference

  1. ^ Giampiero Buonomo, Lo scudo di cartone, Rubbettino Editore, 2015, ISBN  9788849844405, str. 218.
  2. ^ Siddique, Haroon (7. ledna 2011). „David Chaytor uvězněn na 18 měsíců“. Opatrovník. Spojené království. Citováno 25. června 2011.
  3. ^ Davies, Caroline (20. května 2011). „Výdaje poslanců: Elliot Morley uvězněn na 16 měsíců“. Opatrovník. Londýn.
  4. ^ „Bývalý poslanec Jim Devine uvězněn kvůli výdajům na 16 měsíců“. BBC novinky. 31. března 2011.
  5. ^ „Tři poslanci a jeden spolužák bude účtován do nákladů“. BBC novinky. 5. února 2010. Citováno 18. června 2011.
  6. ^ „Poplatky za reklamace výdajů“. BBC novinky. 5. února 2010. Citováno 18. června 2011.
  7. ^ Strana 105, Erskine May Parlamentní praxe
  8. ^ (1831) 2 Russ & M 639 při 655