Pushpanathan v. Kanada (ministr pro občanství a přistěhovalectví) - Pushpanathan v Canada (Minister of Citizenship and Immigration)

Pushpanathan v. Kanada (ministr pro občanství a přistěhovalectví)
Nejvyšší soud Kanady
Slyšení: 9. října 1997 Rozsudek: 4. června 1998
Celý název případu	Veluppillai Pushpanathan proti Ministr pro občanství a přistěhovalectví
Citace	[1998] 1 SCR 982
Vládnoucí	Odvolání povoleno.
Členství v soudu
Hlavní soudce: Antonio Lamer Puisne Justices: Claire L'Heureux-Dubé, John Sopinka, Charles Gonthier, Peter Cory, Beverley McLachlin, Frank Iacobucci, John C. Major, Michel Bastarache
Uvedené důvody
Většina	Bastarache J (body 1–77), ke kterým se připojili L'Heureux-Dubé, Gonthier a McLachlin JJ
Nesouhlasit	Cory J (body 78–158), ke kterému se připojil major J

Část a série na
Kanadské občanství a přistěhovalectví
Přistěhovalectví Imigrace do Kanady Historie imigrace do Kanady Ekonomický dopad přistěhovalectví Pasy Trvalá rezidentní karta Trvalý pobyt Dočasný pobyt Kanadské imigrační a uprchlické právo
Národnost Dějiny státního práva Test občanství Přísaha občanství Čestné občanství Občan společenství Kanadský zákon o státní příslušnosti
Legislativa Immigration Act, 1869 Zákon o státním občanství z roku 1946 Zákon o státním občanství, 1976 Immigration Act, 1976 Zákon o přistěhovalectví a ochraně uprchlíků Zákon o ochraně kanadského imigračního systému
Agentury Imigrace, uprchlíci a občanství Kanada Kanadská agentura pro pohraniční služby Rada pro přistěhovalectví a uprchlíky Veřejná bezpečnost Kanada
Problémy Ztracení Kanaďané "Kanaďané z pohodlí " Test a deportace hodnot v Quebecu Zpoždění imigrace v Quebecu Zrušení žádostí o přistěhovalectví
Demografie Demografie Kanady Kanaďané Kanadská identita Obyvatelstvo podle roku Etnický původ
Kanadský portál

Pushpanathan v. Kanada (ministr pro občanství a přistěhovalectví) je hlavním rozhodnutím Nejvyšší soud Kanady na standard kontroly v kanadštině správní právo. Soud rozhodl, že rozhodnutí Rada pro přistěhovalectví a uprchlíky by měl být přezkoumán na standard „správnosti“.

Pozadí

Veluppillai Pushpanathan přijel do Kanady hledat status uprchlíka ze své rodné země Srí Lanka. Než byl nárok vyřešen, byl usvědčen ze spiknutí za účelem provozu v narkotikách v Kanadě a byl poslán do vězení. Na základě svého přesvědčení mu byl odepřen status uprchlíka podle článku 1F písm. C) Úmluva OSN o postavení uprchlíků který vyloučil žadatele „ve vztahu k nimž existují vážné důvody domnívat se, že [byli] vinni z činů odporujících cílům a zásadám Organizace spojených národů“. Rada pro přistěhovalectví a uprchlíky vydala podmíněný příkaz k vyhoštění.

Problém

Otázka, zda je odsouzení za trestný čin v rozporu se zásadami uvedenými v Úmluvě, byla předložena k soudnímu přezkumu a soud byl dále požádán, aby určil úroveň přezkumu použitelnou na Rada pro přistěhovalectví a uprchlíky rozhodnutí ohledně Pushpanathana.

Rozsudek Soudního dvora

Justice Bastarache napsal pro většinu Soudního dvora.

Standard kontroly

Bastarache poznamenal, že i když se tím nižší soudy nezabývaly, před zvážením dalších otázek je třeba stanovit standard přezkumu.^[1] Přezkoumal „pragmatický a funkční přístup“ z Union des Employes de Service, Local 298 v Bibeault^[2] a tři dostupné standardy kontroly. V klíčové pasáži rozsudek nově definoval význam „jurisdikce“ ve správním právu:

Otázka, která „spadá do jurisdikce“, je pouze popisem ustanovení, jehož správným standardem je správnost, založená na výsledku pragmatické a funkční analýzy. Jinými slovy, „jurisdikční chyba“ je pouze chybou v otázce, u které musí podle výsledku pragmatické a funkční analýzy soud vyložit správný výklad a u které nebude prokázána úcta.^[3]

Účetní dvůr zopakoval čtyři faktory, které je třeba vzít v úvahu při stanovení standardu přezkumu, který by soudy měly použít. Mezi tyto faktory patří:

• Přítomnost nebo nepřítomnost a soukromá doložka
• Relativní odbornost soudů a správních orgánů
• Účel aktu jako celku, a zejména dotčené ustanovení
• Podstata problému: otázka zákona nebo faktu?

Soud dospěl k závěru, že jelikož se jednalo o „závažnou otázku obecného významu“, neexistovala jiná norma než „správnost“.

Reference

externí odkazy

• Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v LexUM a CanLII

Tento článek o Kanadské právo je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to.