Prize de parole Inc v. Guérin, éditeur Ltée - Prise de parole Inc v Guérin, éditeur Ltée

Prize de parole Inc v. Guérin, éditeur Ltée
SoudFederální soud v Kanadě
Rozhodnuto1995-11-27
Citace104 FTR 104, 66 CPR (3d) 257, [1995] FCJ č. 1583, 60 ACWS (3d) 390,
Historie případu
OdvoláníFederální odvolací soud (potvrzeno)
Názory na případy
RozhodnutíDenault J.
Klíčová slova
autorská práva, morální práva

Prize de parole Inc v. Guérin, éditeur Ltée [1] je přední kanadský případ morální práva v kanadském zákonu o autorských právech. The Federální soud v Kanadě shledal, že nebyla porušena morální práva žalobce, protože neexistoval objektivní důkaz, že by reprodukce poškodila jeho pověst.

Pozadí

V roce 1992 vydal žalovaný Guérin, éditeur Ltée, literární sbírku pro použití ve školách pod názvem Svobodný výraz, který obsahoval řadu příběhů a výňatků z příběhů. Jedním ze zahrnutých příběhů byl podstatný výpis z La pomsta de l'orignal podle Doric Germain. Germain přidělil autorská práva k jeho dílu Prize de parole Inc., žalobce.[2]

Podle kanadského zákona o autorských právech nelze morální práva postoupit. Germain si proto tato práva zachoval a před soudem tvrdil, že obžalovaný zkreslil jeho práci tím, že si vzal výňatky, přičemž vynechal dílčí zápletky a kontext. Výňatky z příběhu byly také prezentovány mimo pořadí ve sbírce.[3]

Stanovisko Soudního dvora

Soud poznamenal, že k prokázání porušení morálních práv podle oddílu 28.2 musí žadatel pouze prokázat, že dílo bylo zkresleno, zmrzačeno nebo jinak upraveno „na úkor cti nebo pověsti autora“ a že skutečná újma na pověsti nebo potřebě cti nelze prokázat.[4]

Po rozhodnutí Snow v Eaton Center Ltd, Soud poznamenal, že předsudky musí být nejprve stanoveny na subjektivní úrovni na základě názoru autora. Zadruhé musí být také stanoveno na základě objektivního standardu, který je založen na veřejném nebo znaleckém posudku, aby bylo možné prokázat, že autorův názor byl přiměřený. Předložené důkazy objektivně neprokázaly, že by existovaly předsudky a neexistovaly důkazy o skutečné škodě. Soud poznamenal, že Germain „nebyl zesměšňován ani zesměšňován svými kolegy nebo novinami a po vydání [sbírky] osobně neslyšel žádné stížnosti“.[5]

„Stručně řečeno, ačkoli autor prokázal, že jeho román byl podstatně upraven bez jeho vědomí a že byl tím šokován a zoufalý, důkazy neprokázaly, že objektivně, jak to vyžaduje článek 28.2 odst. dílo bylo upraveno na úkor jeho cti nebo dobré pověsti. Jelikož to nebylo prokázáno, žalobce nemá nárok na morální náhradu škody. “[6]

Přestože nebyl zjištěn žádný předsudek, v důsledku chování žalovaného, ​​Soud přiznal žalobci 10 000 $.

Reference

  1. ^ (1996), 104 FTR 104, 66 CPR (3d) 257 [Prize de parole], aff'd (1996) 121 FTR 240 (poznámka), 73 CPR (3d) 557 (FCA)
  2. ^ Prize de parole u odstavců 1-2.
  3. ^ Prize de parole v bodě 26.
  4. ^ Prize de parole v bodě 24.
  5. ^ Prize de parole v bodě 27.
  6. ^ Prize de parole v bodě 28.

externí odkazy