Předsudek z evoluční perspektivy - Prejudice from an evolutionary perspective

Předsudek mohou být považovány z evolučního hlediska. Evoluční psychologové předpokládají, že naše psychologie, např. emoce a poznání, nebyl jednoznačně izolován od sil vývoj.[1] I když mezi jednotlivci existují psychologické rozdíly, většina našich psychologických mechanismů by měla být adaptacemi navrženými speciálně k řešení opakujících se problémů, z nichž mnohé byly v naší evoluční historii sociální povahy.[2][3] Abychom vyvážili náklady a přínosy společnosti, musíme být schopni rozpoznat a funkčně reagovat na hrozby a příležitosti (viz James J. Gibson ) a naše chyby v úsudku by měly být zaujaté směrem k minimalizaci nákladů na reprodukční zdatnost.[4] Naše implicitní reakce na ostatní jsou výsledkem aktivace funkčně specifických adaptací motivujících k akci, ať už využívají příležitosti, vyhýbají se nebo čelí hrozbám. Valenci - pozitivní nebo negativní - těchto odpovědí lze měřit pomocí implicitní asociační testy. V bezvědomí se negativní reakce často označují jako předsudky, ale tyto předsudky jsou mnohem kontextově bohatší než jednoduchý, pozitivní nebo negativní afekt a často zahrnují diskrétní emoce, které pravděpodobně představují jedinečné adaptace k motivaci funkčně odlišných akcí.[5] Naše vyvinuté předsudky k minimalizaci nákladů na fitness mohou mít důsledky pro funkci a / nebo selhání stigmatu, předsudků a diskriminačního chování v postindustriálních společnostech.[6] Jsou diskutovány některé běžné předsudky (pohlaví, věk, rasa).

Rozpoznávání hrozeb a příležitostí

Podle James J. Gibson, zakladatel společnosti ekologická psychologie, lidé vnímají své prostředí z hlediska finanční příspěvky. Různá zvířata a předměty si dovolují různé akce. Tyto ceny jsou závislé na kontextu. Například stejná vlastnost si může dovolit jak náklady, tak přínosy v závislosti na nositeli, sociálních a environmentálních kontextech a relativní dostupnosti či zranitelnosti vnímajícího. Ačkoli jsou ceny relativní, jsou invariantní vzhledem ke stejnému kontextu a vytvářejí silný selektivní tlak na adaptace k rozpoznání a funkční reakci na hrozby i příležitosti. Pro přehled aplikace ekologické teorie na sociální vnímání viz McArthur a Baron (1983).[7]

Teorie správy chyb a princip detektoru kouře

V jejich Teorie správy chyb (viz také Adaptivní zkreslení ), Martie Haselton a David Buss navrhl, že úsudky o příležitostech a ohrožení by se v případě nejistoty měly důsledně mýlit směrem k minimalizaci potenciálních nákladů na reprodukční zdatnost. Detektory kouře se často používají jako analogie toho, jak by měly fungovat adaptace ke zmírnění hrozeb.[8] Detektory kouře jsou navrženy tak, aby byly příliš citlivé na přítomnost kouře, aby nereagovaly v případě skutečného požáru. Z tohoto důvodu často vydávají falešné poplachy. Pokud jsou však detektory kouře příliš citlivé, je pravděpodobné, že je buď vypneme, nebo znecitlivíme na jejich varování. Adaptace by měly fungovat podobně a chybovat na straně opatrnosti. Falešné poplachy mohou být běžné, ale celkové náklady jsou minimalizovány.[4]

Vyvinutý předsudek

Předsudek je často spojován s diskriminací, což v hovorovém smyslu znamená aktivní a výslovné vyloučení a odchýlení se od menšinových skupin na základě předsudků a nepodložených rozsudků. Tento typ diskriminace určitě existuje, ale v žádném případě to není odůvodněno přítomností vyvinutých předsudků. Diskriminační socialita je však nedílnou součástí skupinového života, protože různí jednotlivci si dovolují různé hrozby a příležitosti.[9] Například nevybíravá spolupráce je ze své podstaty nestabilní, protože ji snadno napadnou podvodníci a free-riders. Kooperativní skupiny tedy nemohou existovat bez mechanismů rozpoznávání a trestání nespolupracujících.[10] Nevybíravá asociace v jiných doménách, jako je vyhýbání se patogenům a konflikty mezi skupinami, má podobné důsledky a nevybíravé sociální subjekty budou mít obecně nižší kondici než ti, kteří jsou schopni funkčně reagovat na výpomoci ostatních.

Emoce a předsudky

V roce 1872 publikoval Charles Darwin Vyjádření emocí u člověka a zvířat a domnívali se, že lidé mají univerzální emoce, které fungují jako motivace pro konkrétní chování. Paul Ekman v roce 1971 publikoval mezikulturní výzkum podporující Darwinovy ​​předpovědi. Lidé v před gramotných i gramotných společnostech rozpoznávali odlišné emoce (strach, hněv, znechucení, smutek, štěstí, překvapení), které Ekman navrhoval jako univerzální a sociálně funkční adaptace.[11] Cottrell a Neuberg (2005) zjistili, že hrozby se u různých jedinců funkčně liší a předvídatelně aktivují různé emoce, které motivují k jedinečným reakcím chování.[5]

Společné sociofunkční předsudky

Vzhledem k tomu, že ceny jsou relativní a hrozby jsou často funkčně odlišné (např. Hrozby násilí, nemoci, nespolupráce, ohrožení funkční efektivity skupin), tyto různé typy hrozeb pravděpodobně poskytovaly odlišné evoluční tlaky a aktivovaly různé emoce, otočit motivovat různé chování. Podobně by tyto funkčně jedinečné úpravy měly být aktivovány různými podněty pro různé lidi, protože hrozby nejsou univerzální. Vzhledem k tomu, že falešné poplachy jsou nákladné, měly by se adaptace pro vyhýbání se hrozbám, averzi nebo konfrontaci odlišně aktivovat na základě zranitelnosti hrozby.[12][13] Hodně výzkumu se zaměřilo na funkční flexibilitu předsudků. Vybrané příklady jsou uvedeny níže.

Sexismus

Haselton a Buss[4] prodloužena Robert Trivers teorie rodičovských investic[14] předvídat intrasexuální chyby čtení mysli spojené s úmyslem ženského sexuálního úmyslu a mužského závazku. Muži a ženy mají inherentně odlišné náklady a výhody spojené s rodičovskými investicemi kvůli jejich odlišné fyziologii. Ženy během těhotenství ztrácejí příležitosti k reprodukci a mají velké náklady na energii. Ženy však mají jistotu rodičovství a mohou si dovolit investovat více do jednotlivých potomků než do mužů, u nichž je otcovství nejisté. Ženy by tedy měly být vybíravé ohledně potenciálních partnerů, vyvážení výhod dobrých genů a potenciálních otcovských investic. Muži by však měli jednat tak, aby minimalizovali náklady spojené s nejistotou otcovství maximalizací příležitostí ke krytí. Haselton a Buss zjistili, že ženy v průměru podcenily úmysl mužského závazku a muži v průměru nadhodnocovali sexuální záměr žen. Tyto implicitní předsudky mohou být základem společných intersexuálních předsudků: sexismu. Autoři navrhli, že tyto chyby (předsudky) by měly být zmírněny relativní hodnotou partnera, ale tyto předpovědi prozkoumal jen malý nebo žádný výzkum.[15]

Ageismus

Předsudky vůči starším lidem jsou běžné a mohou vzniknout vnímáním funkčně odlišných hrozeb, např. nemoc, skupinová účinnost. Duncan a Schaller[16] zjistili, že jedinci, kteří se cítili náchylnější k nemocem, a to jak chronicky, tak v experimentálně připravených podmínkách, měli větší pravděpodobnost implicitních předsudků vůči starším lidem, ale tyto účinky byly zmírněny kulturními zkušenostmi.

Rasismus a xenofobie

Lidé se během evoluční historie pravděpodobně často nestřetávali s různými rasami. Nemáme tedy úpravy specifické pro rasu. Měli jsme však opakovaná setkání se skupinami, které nám nebyly vlastní - mimo skupinu - a tato setkání měla pravděpodobně různé důsledky pro muže a ženy, zejména s ohledem na muže mimo skupinu. Carlos Navarrete a jeho kolegové[17] zjistili, že rasové předsudky vůči mužům mimo skupinu byly funkčně odlišné pro muže a ženy ve skupině. Předsudky mužů byly motivovány agresí a sociální dominancí, zatímco předsudky žen byly trvale motivovány strachem ze sexuálního nátlaku. Tato zjištění jsou v souladu s předpokládanými diferenciálními selektivními tlaky na muže a ženy, vynucenými muži zevnitř. U žen by tato předpojatost měla být nejsilnější, když největší nátlak na fitness mají hrozby nátlaku. Navarrete a jeho kolegové[18] zjistili, že zkreslení rasy se zvyšovalo se zvýšeným rizikem početí. „Rasismus“ však na první pohled není pouze emocionální, ani není založen pouze na předsudcích; mnoho předsudků, které pociťují jak ve skupině, tak ve skupině, je silně založeno na zavedených kulturních sociálních / společenských normách.

Flexibilní skupinová kategorizace a předsudky

Když se setkáme s lidmi, často je kategorizujeme podle rasy, což má důsledky pro způsob, jakým s nimi komunikujeme. Výzkum však naznačuje, že kategorizace ras buď chybí, nebo je omezena, když jsou zřejmé motivačně relevantnější náznaky seskupení. Například Kurzban, Tooby a Cosmides [19] zjistili, že když se koaliční informace neshodovaly s rasou, kódování založené na rase bylo buď omezené, nebo chybí, což naznačuje, že předsudky spojené s rasovými kooptovacími adaptacemi, které reagují na podněty koaličního členství a zmírňují hrozby, které představují členové vnějších skupin. Koaliční flexibilita může mít důsledky pro řízení funkčně odlišných předsudků, z nichž mnohé lze aktivovat zjevným statusem mimo skupinu, jehož podněty mohou být závislé na frekvenci, a tudíž pozměněné koaličním složením.

Reference

  1. ^ John Tooby & Leda Cosmides (1990). „Minulost vysvětluje současnost: Emoční adaptace a struktura prostředí předků“ (PDF). Etologie a sociobiologie. 11 (4–5): 375–424. doi:10.1016 / 0162-3095 (90) 90017-z. Citováno 5. května 2016.
  2. ^ Cosmides, L. & Tooby, J. (1992). Kognitivní adaptace pro sociální výměnu. Přizpůsobená mysl. 163–228.
  3. ^ Leda Cosmides & John Toobe (1995-10-19). Kognitivní adaptace pro sociální výměnu. ISBN  9780195356472.
  4. ^ A b C Martie G. Haselton a David M. Buss (2000). „The Error Management Theory: a New Perspective on Biases in Cross-Sex Mind Reading“. Journal of Personality and Social Psychology. 78 (1): 81–91. doi:10.1037/0022-3514.78.1.81. PMID  10653507.
  5. ^ A b Catherine A. Cottrell a Steven L. Neuberg (2005). „Různé emoční reakce na různé skupiny: Sociálně-funkční přístup založený na ohrožení předsudků.'". Journal of Personality and Social Psychology. 88 (5): 770–89. doi:10.1037/0022-3514.88.5.770. PMID  15898874.
  6. ^ Steven L. Neuberg; Douglas T. Kenrick a Mark Schaller (2011). „Systémy řízení lidských hrozeb: sebeochrana a prevence nemocí“. Neurovědy a biobehaviorální recenze. 35 (4): 1042–1051. doi:10.1016 / j.neubiorev.2010.08.011. PMC  3024471. PMID  20833199.
  7. ^ Leslie Zebrowitz McArther a Reuben M. Baron (1983). „Směrem k ekologické teorii sociálního vnímání“ (PDF). Psychologický přehled. 90 (3): 215–238. doi:10.1037 / 0033-295x.90.3.215.
  8. ^ Nesse, Randolph M. (2001). „Princip detektoru kouře. Přirozený výběr a regulace obranných reakcí.“ (PDF). Annals of the New York Academy of Sciences. 935: 75–85. doi:10.1111 / j.1749-6632.2001.tb03472.x. PMID  11411177. Citováno 6. května 2016.
  9. ^ Kurzban R, Leary MR (2001). „Evoluční počátky stigmatizace: funkce sociálního vyloučení“. Psychologický bulletin. 127 (2): 187–208. doi:10.1037/0033-2909.127.2.187. PMID  11316010.
  10. ^ Robert Boyd a Peter J. Richerson (1992). „Trest umožňuje vývoj spolupráce (nebo čehokoli jiného) ve významných skupinách“ (PDF). Etologie a sociobiologie. 13 (3): 171–195. doi:10.1016 / 0162-3095 (92) 90032-r.
  11. ^ Paul Ekman & W.V. Friesen (1971). "Konstanty napříč kulturami v obličeji a emocích". Journal of Personality and Social Psychology. 17 (2): 124–9. doi:10.1037 / h0030377. PMID  5542557.
  12. ^ SL Neuberg; M Schaller (2016). „Evoluční přístup k předsudkům v oblasti řízení hrozeb“ (PDF). Současný názor v psychologii. 7: 1–5. doi:10.1016 / j.copsyc.2015.06.004.
  13. ^ Neuberg, S. L. a DeScioli, P. 2015. Předsudky: Správa vnímaných hrozeb pro skupinový život. Příručka evoluční psychologie. Svazek 2: Integrations, p 704-721 Neuberg Steven L (2015). Předsudky: Správa vnímaných hrozeb pro skupinový život. Příručka evoluční psychologie. s. 1–18. doi:10.1002 / 9781119125563.evpsych228. ISBN  9781119125563.
  14. ^ Trivers, R. (1972). „Rodičovská investice a sexuální výběr“ (PDF). 136. Biologické laboratoře, Harvardská univerzita. p. 179. Archivovány od originál (PDF) dne 04.03.2016.
  15. ^ Haselton, M.G. (2007). "Teorie správy chyb". Encyklopedie sociální psychologie. 1: 311–312.
  16. ^ Lesley A. Duncan & Mark Schaller (2009). „Předsudkové postoje vůči starším dospělým mohou být přehnané, když se lidé cítí ohroženi infekční chorobou: důkazy a důsledky“ (PDF). Analýzy sociálních problémů a veřejné politiky. 9 (1): 97–115. doi:10.1111 / j.1530-2415.2009.01188.x.
  17. ^ Navarrete, C.D., McDonald, M.M., Molina, L.E. a Sidanius, J. (2010). „Předsudek ve vztahu rasy a pohlaví: cílová hypotéza cílové skupiny“ (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 98 (6): 933–45. doi:10.1037 / a0017931. PMID  20515248. Archivovány od originál (PDF) dne 28. května 2016. Citováno 6. května 2016.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  18. ^ Navarrete, C.D., Fessler, D.M., Fleischman, D.S. a Geyer, J., 2009. Předpětí rasy sleduje riziko koncepce v průběhu menstruačního cyklu. Psychologická věda, 20(6), str. 661-665.https://www.researchgate.net/profile/Carlos_Navarrete2/publication/24408644_Race_bias_tracks_conception_risk_across_the_menstrual_cycle/links/0fcfd4f9809ce4135a000000.pdf
  19. ^ Kurzban, R .; Tooby, J .; Cosmides, L. (2001). „Lze vymazat rasu? Koaliční výpočet a sociální kategorizace“. Sborník Národní akademie věd. 98 (26): 15387–15392. doi:10.1073 / pnas.251541498. PMC  65039. PMID  11742078.