Predikce (filozofie) - Predication (philosophy)

Platón a Aristoteles použili predikci k oslovení Problém univerzálií.

Tvrzení v filozofie odkazuje na akt soudu, kdy je jeden pojem zahrnut pod jiný.[1] Komplexní konceptualizace to popisuje jako pochopení vztahu vyjádřeného predikativní strukturou primordiálně (tj. Původně i primárně) prostřednictvím opozice mezi konkrétním a obecným nebo jedním a mnoha.[1]

Predikce je také spojena nebo používána zaměnitelně s konceptem atribuce kde oba pojmy se týkají způsobu, jakým úsudek a myšlenky získávají novou vlastnost ve druhé operaci mysli (nebo mentální operaci posuzování[2]).[3]

Pozadí

Predikce se objevila, když starověcí filozofové začali zkoumat realitu a dvě entity, které ji rozdělují: vlastnosti a věci, které je nesou.[4] Tito myslitelé zkoumali, co znamená rozdělení mezi věcí a majetkem. Tvrdilo se, že vztah se podobal logické analýze věty, kde rozdělení subjektu a predikátu vzniká spontánně.[4] to bylo Aristoteles kdo předpokládal, že rozdělení mezi subjektem a predikátem je zásadní a že neexistuje žádná pravda, pokud vlastnost není „predikována“ něčím.[4] v Platón prací, predikce je prokázána v analýze touhy.[5] Prostřednictvím Sokrata uvedl, že typ dominantního přebytku dává jméno tomu, kdo jej má, například to, jak opilost dává své jméno opilci.[5] Zde predikce potvrzuje realitu této formy přebytku na bytosti, která se na ní podílí.[5] Pytagorejci dotkli se také predikce, když vysvětlili, jak je číslo podstatou všeho.[6] Tvrdí, že řada má nezávislou realitu a tvrdí, že látky jako oheň a voda nebyly skutečnou podstatou věcí, z nichž vycházejí.[6] Při popisu řecké filozofie Charles Kahn identifikoval predikci jako jeden ze tří konceptů - spolu s pravdou a realitou - to ontologie připojeno.[7]

Předpokládá se, že predikce je ekvivalentní německé koncepci Aussage.[8] v Grundlagennapříklad Gottlob Frege použil tento termín k vyjádření, že výpis čísla obsahuje predikci o konceptu.[8] Jako protějšek Aussage, predikace se také objevila v J.C.A. Heyse je Deutsche Grammatik (1814), který ovlivnil vývoj japonského pojmu predikace tzv chinjutsu.[9]

Teorie

Ve filozofii jazyka se predikace odlišuje od jazykové predikace s představou, že předvídatelný je metafyzický položka a je ontologicky predikována jejím předmětem.[10] Subjekty jsou také rozlišeny: v jazykové predikci je předmět gramatickou položkou, zatímco ve filozofii je to položka v ontologii.[11] Aristotelská konceptualizace predikace se například zaměřila na metafyzické konfigurace, které jsou základem vět.[11] Existují vědci, kteří si všímají, že Aristotelovu myšlenku na toto téma lze rozlišit ve dvou rovinách: ontologická (kde platí predikáty na věci); a logické (kde predikáty jsou něco, co se říká z věci).[11] Jako Platón Aristoteles použil predikci k adresování Problém univerzálií.[12]

v Fregean sémantika, predikce je popsána jako relace, kde „argument nasycuje otevřenou pozici ve funkci, viz zjednodušený vzorec“.[11] v Abū'l-Barakāt al-Baghdādī Vědecká filozofie, predikce je úsudek o existenci věci k věci.[13] Nepředstavuje úsudek světa, zatímco úsudek je předpokladem predikce. Považuje se to také za dokončenou představu.[13]

Podle Willard Van Orman Quine „predikce zahrnuje akt spojování singulárních výrazů v referenční poloze a obecných výrazů v predikativní poloze, kde ve složené větě mají oba výrazy odlišné role.[14] Tvrdil, že predikáty nepojmenovávají, nezastávají se ani se nespoléhají na existenci abstraktních entit (např. Vlastnosti, vztahy, množiny).[15] Způsob, jakým spojil predikáty s věcmi, z nichž mohou být predikovány, není považován za úplný popis role predikátů, ale to umožnilo jeho představě vyhnout se regresi.[15]

Gilles Deleuze tvrdil, že predikce není atribuce protože látka není předmětem atributu.[16] Ve svém popisu schématu atribuce Deleuze tvrdil, že predikát je především vztahem a událostí, nikoli atributem.[17] Čerpal z Gottfried Wilhelm Leibniz „konceptualizace události, která tvrdí, že„ predikát je sloveso a že sloveso je neredukovatelné spona a k atributu. “[16] Myslitel předpokládal, že „svět sám o sobě je událostí a jako nehmotný (= virtuální) predikát musí být svět zahrnut do každého předmětu.“[18] Tvrdil, že všechno má svůj důvod, přičemž zkoumal příčinnou souvislost tím, že identifikoval událost, která se stane věci s příčinou nebo důvodem nebo bez něj.[19]

Německý filozof Gottlob Frege také vyvinul svou vlastní teorii predikce, která tvrdila, že můžeme predikce první úrovně rozeznat v jednoduchém výroku stejným způsobem, jak můžeme identifikovat jazykové funkce určitého druhu - takové, které dávají výrok jako hodnotu, jakmile se použije jako argumenty pro jeden nebo více jmen složek.[20] Jeho konceptuální notace, která je chápána jako univerzální jazyk, zdůraznila rozdíly mezi objekty a vlastnostmi nebo koncepty. Tvrdil, že pro to, abychom mohli hovořit o objektech, jsou nezbytné různé konfigurace kvůli jeho roli při zvažování vztahu mezi naším jazykem a samotnými objekty.[21]

Moderní pojetí predikace popisuje predikci jako základ nebo podmínku možnosti smysl kde se k rozumu přistupuje jako k příslušnosti k myšlení a ke způsobům, jakými se myšlenka týká věcí.[1]

Klasifikace

Aristoteles řekl, že predikce může být Kath Hauto když predikovaný univerzál identifikuje předmět jako to, čím je, označuje tento typ jako de re nutné.[22][23] Rozlišuje se od kata sumbebekos predikace, která se týká předpovědi, nebo když predikovaná univerzální pouze modifikuje nebo charakterizuje předmět, který je předtím identifikován jako jakýkoli jiný univerzální.[23]

Svatý Tomáš Akvinský vysvětlil, že atribuce nebo predikce mohou být zásadní / podstatné (per se) nebo náhodné (za nehody).[24] Je to samo o sobě, pokud predikát odkazuje na něco, co podle definice patří k subjektu, zatímco je to na accidens, když je vlastnost připsána něčemu, co není jeho vlastním subjektem.[3] Akvinský také navrhl další typy predikcí, jako je negativní a kladná, kategorická a hypotetická, v případě potřeby a podmíněné záležitosti, a mimo jiné univerzální a konkrétní.[3]

E. J. Lowe také navrhl dva typy predikce: dispoziční a vyskytující se.[25] První popisuje objekt patřící k druhu, který má nějakou vlastnost, druhý popisuje objekt, který vlastní trope nějaké vlastnosti.[26] Byl také navržen třetí typ, ale jde o dispoziční variantu vyjadřující zákon přírody.[26]

Aplikace

Predikace svatého Pavla

Při řešení problému univerzálií vytvořil Aristoteles jakýsi druh predikce, kdy jsou univerzální termíny zapojeny do vztahu predikace za předpokladu, že některé skutečnosti jsou vyjádřeny běžnými větami.[27] Rovněž se tvrdí, že konkrétní instancuje nebo se účastní univerzálního, a proto mohou být pro predikci vztahů zapotřebí univerzálie.[28]

Predikce se také používá k vysvětlení neurčitosti hromadných výrazů.[29] Když se hromadné výrazy považují za predikáty, neurčitost se projeví, když se výrazy použijí na kombinaci veličin tím, že jsou částmi takových kombinací, stejně jako na veličiny kvalifikované jinými způsoby.[29]

V Pauline teologie, apoštol Pavel použil predikci k vysvětlení vlastností Boha.[30] Tvrdil například, že „forma“ je predikcí Bůh a slouží také jako predikce „Kristu Ježíši ".[31] Pavel tvrdil, že Bůh má formu a Ježíš v této podobě existuje.[31]

Reference

  1. ^ A b C Freudenthal, G. (2013). Salomon Maimon: Racionální dogmatik, empirický skeptik: Kritická hodnocení. Dordrecht: Springer Science & Business Media. str. 59. ISBN  9789048163632.
  2. ^ Thomas, John of St (1962). Obrysy formální logiky, druhý tisk. Přeložil Wade, Francis. Milwaukee, Wisconsin: Marquette University Press. str. 6.
  3. ^ A b C Mondin, Battista (2012). Filozofie svatého Tomáše Akvinského: V komentáři k větám. Dordrecht: Springer Science & Business Media. ISBN  9789024717330.
  4. ^ A b C Scruton, Roger (2012). Moderní filozofie: Úvod a průzkum. A&C Black. ISBN  978-1-4482-1051-0.
  5. ^ A b C White, David A. (1993). Rétorika a realita v Platónově „Phaedrus“. New York: SUNY Press. str. 41. ISBN  978-1-4384-2398-2.
  6. ^ A b Burnet, John (1892). Raně řecká filozofie. Londýn: Adam a Charles Black. 308–309.
  7. ^ Reding, Jean-Paul (02.03.2017). Srovnávací eseje v raně řeckém a čínském racionálním myšlení. Routledge. ISBN  978-1-351-95005-3.
  8. ^ A b Frege, Gottlob; Cook, Roy T. (2013). Gottlob Frege: Základní zákony aritmetiky. Oxford: Oxford University Press. str. xvii. ISBN  978-0-19-928174-9.
  9. ^ Narrog, Heiko (2009). Modalita v japonštině: Vrstvená struktura klauzule a hierarchie funkčních kategorií. Amsterdam: John Benjamins Publishing. str. 22. ISBN  978-90-272-0576-6.
  10. ^ Lewis, Frank A .; Lewis, profesor filozofie Frank A. (1991). Látka a predikce v Aristotelovi. Cambridge, UK: CUP Archive. str. 55. ISBN  0-521-39159-8.
  11. ^ A b C d Stalmaszczyk, Piotr (2014). Filozofie jazyka a lingvistiky: Dědictví Fregeho, Russella a Wittgensteina. Berlín / Boston: Walter de Gruyter GmbH & Co KG. 238–239. ISBN  978-3-11-034258-1.
  12. ^ Loux, Michael J. (2001). Metafyzika: Současná čtení. London: Routledge. str. 3. ISBN  0-415-26108-2.
  13. ^ A b Pavlov, Moshe M. (2016). Vědecká filozofie Abū'l-Barakāta al-Baghdadiho: Kitáb al-Mu'tabar. Oxon: Taylor & Francis. str. 210. ISBN  9781138640450.
  14. ^ Preyer, Gerhard (2006). Filozofie Donalda Davidsona: Od radikálního výkladu k radikálnímu kontextualismu. Frankfurt: Humanities Online. str. 300. ISBN  978-3-941743-11-3.
  15. ^ A b Davidson, Donald (2005). Pravda a predikce. Cambridge, MA: Harvard University Press. str.114. ISBN  0-674-01525-8.
  16. ^ A b Holland, Eugene W .; Smith, Daniel W .; Stivale, Charles J. (2009). Gilles Deleuze: Obraz a text. London: Continuum. str.235. ISBN  978-0826408327.
  17. ^ Boundas, Constantin V .; Olkowski, Dorothea (2017). Gilles Deleuze a Filozofické divadlo. Oxon: Routledge. ISBN  978-1-351-62222-6.
  18. ^ Bell, Jeffrey A. (2016). Deleuze and Guattari's What is Philosophy?. Edinburgh: Edinburgh University Press. ISBN  978-0-7486-9255-2.
  19. ^ Stivale, Charles J. (2011). Gilles Deleuze: Key Concepts, druhé vydání. Oxon: Routledge. str. 200. ISBN  978-1-84465-287-7.
  20. ^ Beaney, Michael; Reck, Erich H. (2005). Gottlob Frege: Fregeova filozofie myšlení a jazyka, svazek IV. Oxon: Taylor & Francis. str. 129. ISBN  0-415-30605-1.
  21. ^ Haaparanta, L .; Hintikka, Jaakko (2012). Frege Synthesized: Eseje o filozofické a základní práci Gottlob Frege. Dordrecht: Springer Science & Business Media. str. 167. ISBN  978-94-010-8523-6.
  22. ^ Dahl, Norman O. (2019). Látka v Aristotelově metafyzice Zeta. Cham, Švýcarsko: Palgrave Macmillan. str. 8. ISBN  978-3-030-22160-7.
  23. ^ A b Galluzzo, Gabriele; Loux, Michael J. (2015). Problém univerzálií v současné filozofii. Cambridge: Cambridge University Press. str. 34. ISBN  978-1-107-10089-3.
  24. ^ Aertsen, Jan (1988). Příroda a stvoření: myšlenkový způsob Thomase Akvinského. Leiden: BRILL. str. 54. ISBN  90-04-08451-7.
  25. ^ Gnassounou, Bruno; Kistler, Max (2016). Dispozice a kauzální pravomoci. Oxon: Routledge. str. 117. ISBN  9780754654254.
  26. ^ A b Bennett, Brandon; Fellbaum, Christiane (2006). Formální ontologie v informačních systémech: sborník ze čtvrté mezinárodní konference (FOIS 2006). Amsterdam: IOS Press. str.139. ISBN  1-58603-685-8.
  27. ^ Pinzani, Roberto (2018). Problém vesmírů od Boethia po Jana ze Salisbury. Leiden: BRILL. str. 2. ISBN  978-90-04-37115-6.
  28. ^ Kuipers, Theo (2007). Obecná filozofie vědy: ústřední problémy. Amsterdam: Elsevier. str.310. ISBN  9780444515483.
  29. ^ A b Pelletier, Francis Jeffrey (2007). Hromadné termíny: Některé filozofické problémy. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company. str. 47. ISBN  978-1-4020-3265-3.
  30. ^ Breton, Stanislas (2011). Radikální filozofie svatého Pavla. New York: Columbia University Press. str. 977. ISBN  978-0-231-15104-7.
  31. ^ A b Lenski, R. C. H. (2008). Výklad epištol sv. Pavla Efezanům a Filipanům. Minneapolis: pevnost Augsburg. str. 775. ISBN  9780806680828.