Politické učení - Policy learning

Politické učení je lepší porozumění, ke kterému dochází, když tvůrci politik porovnávají jednu sadu politika problémy ostatním v jejich vlastním nebo v jiném jurisdikce. Může pomoci pochopit, proč byla politika implementována, její účinky a jak by se politika mohla vztahovat na politiky jurisdikce.[1] Před přijetím politiky prochází procesem, který zahrnuje různé kombinace zvolených oficiální politické strany, úředníci, advokační skupiny, politika Odborníci nebo konzultanti, korporace, think tanky a několik úrovní správy. Politiku lze napadnout různými způsoby, včetně jejího zpochybňování zákonnost. V ideálním případě by tvůrci politik měli získat úplné znalosti o této politice; politika by měla dosáhnout svého záměru a efektivně využívat zdroje.[2]

Politické učení prostřednictvím globalizace pomohl vládním organizacím stát se konkurenceschopnějšími.[3] Tvůrci politik mají snadný přístup ke znalostem globálních politik prostřednictvím internetu, přístupu k think tankům, mezinárodním institucím, jako je Spojené národy, Mezinárodní měnový fond (MMF) nebo Světová banka a jednotliví odborníci.[3][4]

Jak se tvůrci politik učí

V šedesátých letech akademici začal studovat, jak se tvůrci politik dozvěděli o politikách. Během této doby země zažívaly sociální, politický, hospodářský a technologická změna.[1] Vědci zjistili, že vlády v různých zemích čelily podobným problémům v politikách a programech uprostřed nejistoty, jak řešit problémy v EU financování své blahobyt programy.[1] Tvůrci politik se o politice začínají učit na základě faktů, zkušeností z první ruky nebo ze zkušeností ostatních.[5][6]

Kroky k učení politiky jsou politické nástroje a jejich provádění.[7][6] Tvůrci politiky zásady kontrolují cíle, nástroje a implementační strategie.[7] Když implementace selžou, kontroly hledají příčinu. Jsou brány v úvahu úpravy cílů, nástrojů a implementace.[7][1]

Instrumentální učení politiky

Instrumentální politické učení je získávání znalostí o účinnosti různých politických nástrojů a implementací. Tvůrci politik musí zvolit vhodný nástroj (nástroje) pro intervenci politiky, který mají použít.[7] Záměrem je objevit nejúčinnější nástroje, které spotřebovávají nejméně zdroje.[8]

Tvůrci politik mohou zaměstnávat sedm hlavních typů nástrojů politiky.

  • Přímé poskytování - služby, které vlády poskytují přímo, například veřejně provozované školy
  • Dotace –Hotovostní infuze poskytované vládou za účelem snížení nákladů pro producenty nebo spotřebitele, jako jsou například producenti mléka a mléčných výrobků dotace udržovat nízké spotřebitelské náklady.
  • Taxace –Sbírání peněz od jednotlivců a / nebo podniků, například a Daň z přidané hodnoty.
  • Smlouva –Dohoda mezi vládou a soukromým subjektem o poskytování zboží nebo služeb.
  • Úřad –Vládní akce provádějící právní předpisy s doprovodným prosazováním.
  • Nařízení –Vládní akce vycházející spíše z administrativních opatření než z právních předpisů, které upravují oblasti jako životní prostředí a veřejné zdraví. (Některé soukromé skupiny se regulují nezávisle na vládě.)
  • Nabádání - povzbuzení bez nátlaku, jako jsou kampaně proti odhazování odpadků nebo podpora požární prevence.[8]

Po výběru politického nástroje je třeba sjednat podrobnosti jeho použití.[8] Implementace s sebou nese rizika selhání různými způsoby, například neúčinností, nepřijatelnými zpožděními a nadměrnými náklady.[8] Mezi postupy, které zlepšují míru úspěšnosti, patří stanovení rozumných očekávání, poskytnutí přiměřeného času a dostatečných zdrojů, jasná komunikace a pochopení cílů politiky, minimalizace počtu schválení, zjednodušení řídících struktur a sladění všech příslušných skupin kolem implementace, spolu s mechanismy přizpůsobení implementace v souladu s následnými zkušenostmi s řešením problémů a využíváním nových příležitostí.[8]

Přístup shora dolů

Přístup shora dolů zahrnuje umožnění tvůrcům politik na vysoké úrovni stanovit cíle a definovat implementační strategie. Politici provádějí nižší úrovně.[7] Cíle musí být jasně definovány a implementační nástroje musí být vybrány na základě implementační strategie. Návrháři politik musí posoudit závazek politiky realizátoři kdo by mohl být učitelé, policisté, sociální pracovníci nebo pracovníci v soukromém sektoru.[7]

Jedním příkladem přístupu shora dolů byl v roce 1973, kdy Kongres USA schválil politiku omezující rychlost jízdy na 55 mph na amerických dálnicích pod Národní zákon o maximální rychlosti.[7] Cílem politiky bylo snížit spotřebu benzínu. Vedle prodloužených dob cestování bylo vedlejším účinkem snížení úmrtí na dálnici.[7]

Přístup zdola nahoru

Přístup zdola nahoru pomáhá tvůrcům politik vyhodnotit, zda jsou politické cíle otevřeny více než jedné interpretaci.[7] Implementuje tato politika statut nebo odráží pravidla, postupy a / nebo normy, jako je energetická politika nebo trestní řízení? Jsou cíle politiky vnitřně konzistentní? Jak tato politika ovlivní aktivity pracovníků, kteří přímo poskytují služby?[7] Přístupy zdola nahoru vyžadují, aby tvůrci politik zapojili jak poskytovatele služeb, tak jejich příjemce do zdokonalování cílů, strategií a činností. Tento přístup zdola nahoru vychází z byrokratů orientovaných na spotřebitele a přechází k vrcholným tvůrcům politik. Pokud by politika čelila zpětnému rázu, musí být její tvůrci otevřeni jednáním o kompromisním přístupu.[7][9] Přístup zdola nahoru zdůrazňuje implementátory politik na nízké úrovni, ale studenti politik se nesmí pokoušet mařit cíle špičkových tvůrců politik.[7][9]

V Americe Zákon o nezůstávajícím dítěti (NCLB) přijala politiky, kterým by prospěly perspektivy zdola nahoru.[10] Když byl schválen NCLB, mnoho států se snažilo přijít na to, co je požadováno. Všechny státy musely nechat schválit své vzdělávací plány Americké ministerstvo školství.[10] Jakmile byl plán vzdělávání schválen, musel každý stát začlenit NCLB do státního rámce školské správy a používat legislativa k dosažení vlastních cílů státu.[10] Pokud Federální vláda USA konzultovali s každým státem jeho vzdělávací politiky, výkony a budoucí cíle, učitelé a vláda by lépe porozuměli tomu, jaké politické cíle byly dosažitelné.[10]

Výzvy

Učení politiky nebylo v některých zemích přijato. Některé země byly kdysi kolonizovaný obávají se, že přijetí politik doporučených cizími osobami umožní jiným zemím využívat jejich zdroje. Rockefeller (1966) tvrdí, že v Latinská Amerika na počátku 60. let konkurovaly politiky volného trhu komunistický propaganda v Latinskoameričan zemí. V té době se tvrdilo, že americké podniky využívají lidi a jejich zdroje. Společnosti jako např Chase Manhattan Bank zahájila program v roce 2006 Panama zlepšit dobytek výchova školením farmářů, aby mohli efektivněji sledovat vědecké pokroky v pěstování, krmení a chovu skotu. Tento proces zlepšil kvalitu hovězí, což podpořilo vyšší spotřebu masa, se zlepšilo dietní standardy a vyrobené Panama hovězí maso vývozce.[11]

Evropské země vytvořily Euro zjednodušit obchodování mezi Evropská unie zemí.[12] Přijetí eura by odstranilo měnové riziko a náklady na převod měny a poskytlo by společné řešení měnová politika mezi členy. Politické učení probíhalo stále více evropský země se naučily, že se připojily k Eurozóna by jim umožnil přístup na jiné trhy.[12] Občané členských zemí EU mohli cestovat do dalších zemí EU v rámci EU Schengenský prostor bez překročení hraničního kontrolního bodu. Učení se nedostalo do všech sektorů politiky. Některé země EU udržovaly své rozpočty téměř vyvážené kvůli silnému růstu a zaměstnanosti, zatímco rozpočty jiných byly tak nevyvážené, že jejich celkový dluh vyvolal obavy z jejich schopnosti platit.

Reference

  1. ^ A b C d Moran, Michael; Rein, Martin; Goodin, Robert (2009). Oxfordská příručka veřejné politiky. USA, New York: Oxford University Press Inc. ISBN  978-0-19-926928-0.
  2. ^ Dolowitz, David; Marsh, David (2000). „Poučení ze zahraničí: Role přenosu politik v současné politice - tvorba“. Správa věcí veřejných. 13: 5–24. doi:10.1111/0952-1895.00121 - prostřednictvím časopisů portálu Scholars Portal.
  3. ^ A b Seabrooke, Leonard (2012). „Pragmatická čísla: MMF, finanční reforma a učení politiky v nejméně pravděpodobných prostředích“. Journal of International Relations and Development. 15 (4): 486–505. doi:10.1057 / jird.2012.2. ProQuest  1128094526.
  4. ^ Common, Richard (2004). „Organizační učení v politickém prostředí“. Politické studie. 25: 35–49. doi:10.1080/0144287042000208224 - prostřednictvím časopisů portálu Scholars Portal.
  5. ^ Dobbin, Frank; Simmons, Beth; Garrett, Geoffery (2007). „Globální šíření veřejných politik: sociální konstrukce, nátlak, soutěž nebo učení?“. Roční přehled sociologie. 33: 449–472. doi:10.1146 / annurev.soc. 33.090106.142507.
  6. ^ A b Lindberg, Henrik (2013). Znalosti a změna politiky. Spojené království: Cambridge Scholars Publishing. 62–88. ISBN  978-1-4438-4232-7.
  7. ^ A b C d E F G h i j k l Birkland, Thomas (2011). Úvod do teorií, koncepcí a modelů tvorby veřejné politiky. Armonk, New York, Spojené státy americké: M.E. Sharpe, Inc., s. 228–286. ISBN  978-0-7656-2532-8.
  8. ^ A b C d E Pal, Leslie (1997). Kromě analýzy politiky Správa veřejných záležitostí v bouřlivých dobách. Scarborough, Ontario, Kanada: International Thomason Publishing. 101–186. ISBN  978-0-17-604946-1.
  9. ^ A b Sabatier, Paul (1986). "Přístupy shora dolů a zdola nahoru k implementačnímu výzkumu: kritická analýza a navrhovaná syntéza". Journal of Public Policy. 6 (1): 21–48. doi:10.1017 / S0143814X00003846. JSTOR  3998354.
  10. ^ A b C d Dewayne, Matthews (2004). „No Child Left Behind: The Challenge of Implementation“. Spektrum: Journal of State Government. 77: 11–14 - prostřednictvím EBSCOhost.
  11. ^ Rockefeller, David (1966). „Co znamená soukromé podnikání pro Latinskou Ameriku“. Zahraniční styky. 44 (3): 403–416. doi:10.2307/20039176. JSTOR  20039176.
  12. ^ A b Blanchard, Olivier (2016). Makroekonomie 7. vydání. Kanada: Pearson. ISBN  9780133838121.