Návrh neúčinnosti politiky - Policy-ineffectiveness proposition

The návrh politické neúčinnosti (PIP) je nový klasický teorie navržená v roce 1975 Thomas J. Sargent a Neil Wallace na základě teorie racionální očekávání, což předpokládá, že měnová politika nemůže systematicky řídit úrovně produkce a zaměstnanosti v ekonomice.

Teorie

Před prací Sargenta a Wallace byly makroekonomické modely z velké části založeny na adaptivní očekávání předpoklad. Mnoho ekonomů to shledalo neuspokojivým, protože předpokládá, že agenti mohou opakovaně dělat systematické chyby a mohou revidovat svá očekávání pouze zpětně. Podle adaptivních očekávání agenti neopravují svá očekávání, i když vláda ohlásí politiku, která zahrnuje zvýšení nabídky peněz nad očekávanou úroveň růstu. Revize by byly provedeny až poté, co dojde ke zvýšení peněžní zásoby, a dokonce by agenti reagovali jen postupně. V každém období, kdy agenti shledali, že jejich očekávání inflace jsou špatná, byla do jejich počátečních očekávání začleněna určitá část predikční chyby agentů. Rovnováha v ekonomice by tedy byla pouze konvergována a nikdy by nebyla dosažena. Vláda by byla schopna udržet zaměstnanost nad její přirozenou úroveň a snadno manipulovat s ekonomikou.

Toto chování agentů je v rozporu s chováním, které předpokládá velká část ekonomiky. Ekonomie má pevné základy v předpokladu racionality, takže systematické chyby činené agenty v makroekonomické teorii považovali Sargent a Wallace za neuspokojivé. Ještě důležitější je, že toto chování se zdálo být v rozporu s stagflace 70. let, kdy se vysoká inflace shodovala s vysokou nezaměstnaností, a pokusy tvůrců politik aktivně řídit ekonomiku keynesiánským způsobem byly do značné míry kontraproduktivní. Při podávání žádosti racionální očekávání v makroekonomickém rámci vytvořili Sargent a Wallace návrh politicky neúčinnosti, podle něhož vláda nemohla úspěšně zasáhnout do ekonomiky, pokud by se pokusila manipulovat s výstupem. Pokud by vláda použila peněžní expanzi za účelem zvýšení produkce, agenti by předvídali dopady a mzdová a cenová očekávání by byla odpovídajícím způsobem revidována směrem nahoru. Skutečné mzdy by zůstaly konstantní, a tedy i výstup; Ne peněžní iluze dojde. Pouze stochastické šoky do ekonomiky může způsobit odchylky v zaměstnanosti od její přirozené úrovně.

Když se vezmeme v nominální hodnotě, teorie se jeví jako hlavní rána pro podstatnou část makroekonomie Keynesiánská ekonomie. Kritika teorie však rychle následovala po jejím zveřejnění.

Kritiky

Sargentův a Wallaceův model byl kritizován širokou škálou ekonomů. Někteří, jako Milton Friedman,[Citace je zapotřebí ] zpochybnili platnost předpokladu racionálních očekávání. Sanford Grossman a Joseph Stiglitz tvrdili, že i kdyby agenti měli kognitivní schopnost formovat racionální očekávání, nebyli by schopni těžit z výsledných informací, protože jejich činy by pak jejich informace odhalily ostatním. Agenti by proto nevynaložili úsilí ani peníze potřebné k získání informací a vládní politika by zůstala účinná.

The Nový keynesiánský ekonomové Stanley Fischer (1977) a Edmund Phelps a John B. Taylor (1977) předpokládali, že pracovníci podepisují smlouvy o nominálních mzdách, které trvají déle než jedno období, čímž se mzdy „lepí“. S tímto předpokladem model ukazuje, že vládní politika je plně účinná, protože i když pracovníci racionálně očekávají výsledek změny politiky, nejsou schopni na ni reagovat, protože jsou zamčeni do očekávání formovaného při podpisu mzdové smlouvy. Vládní politiku lze nejen efektivně využívat, ale její použití je také žádoucí. Vláda je schopna reagovat na stochastické šoky v ekonomice, na které agenti nejsou schopni reagovat, a tak stabilizovat produkci a zaměstnanost.

The Barro – Gordonův model ukázal, k čemu by vedla schopnost vlády manipulovat s výstupem inflační zkreslení.[1] Vláda by byla schopna podvádět agenty a tlačit nezaměstnanost pod svou přirozenou úroveň, ale nechtěla by to udělat. Úloha vlády by se proto omezila na stabilizaci produkce.

Jelikož bylo možné začlenit hypotézu racionálních očekávání do makroekonomických modelů a zároveň se vyhnout ostrým závěrům, k nimž dospěli Sargent a Wallace, měl návrh politické neúčinnosti trvalejší dopad na makroekonomickou realitu, než se původně očekávalo. Sargent sám připustil, že v předmluvě k vydání jeho učebnice z roku 1987 by makroekonomická politika mohla mít netriviální účinky, a to i za předpokladu racionálního očekávání. Dynamická makroekonomická teorie:

„První vydání se objevilo v době, kdy diskuse o„ návrhu neúčinnosti politiky “zaměstnávala velkou pozornost makroekonomů. Jako dílo John B. Taylor objasnil, že metodologické a výpočetní důsledky hypotézy racionálních očekávání pro teorii optimální makroekonomické politiky daleko přesahují otázku, zda přijímáme nebo odmítáme konkrétní modely ztělesňující konkrétní neutralita návrhy ... Aktuální vydání obsahuje mnohem více příkladů modelů, v nichž vláda čelí netriviální politické volbě, než tomu bylo v předchozím vydání. “

Navzdory kritice Anatole Kaletsky popsal Sargent a Wallaceův návrh jako významný přispěvatel do vysídlení keynesiánství od jeho role jako vedoucí ekonomické teorie vedoucí vlády vyspělých národů.[2]

Recepce

I když se o návrhu neúčinnosti politiky diskutovalo, jeho platnost lze obhájit z metodických důvodů. K tomu je třeba si uvědomit jeho podmíněný charakter. Pro nové klasiky není proticyklická stimulace agregátní poptávky prostřednictvím nástrojů měnové politiky ani možná, ani prospěšná pokud platí předpoklady teorie. Li očekávání jsou racionální a -li trhy se vyznačují zcela pružnými nominálními množstvími a -li šoky jsou nepředvídatelné bílé zvuky, pak se makroekonomické systémy mohou odchýlit od rovnovážné úrovně pouze za nepředvídaných okolností (tj. náhodné šoky). Za těchto podmínek však nelze postavit žádnou systematickou proticyklickou měnovou politiku, protože ani tvůrci měnové politiky nemohou předvídat tyto šoky, které zasáhnou ekonomiky, takže není možná žádná plánovaná reakce.[3] Podle běžného a tradičního úsudku nová klasická makroekonomie přinesla neúčinnost hospodářské politiky do centra pozornosti. Kromě toho jsou tato tvrzení vždy podkopávána skutečností, že nové klasické předpoklady jsou příliš vzdálené podmínkám životního světa, než aby věrohodně byly základem vět.[4] Je tedy třeba si uvědomit, že přesný návrh předpokladů, z nichž vychází návrh neúčinnosti politiky, činí nejvlivnějším, i když velmi ignorovaným a nepochopeným vědeckým vývojem nová klasická makroekonomie. Noví klasici jednoduše netvrdili, že aktivistická hospodářská politika (v užším smyslu: měnová politika) je neúčinná. Robert Lucas a jeho následovníci na to upozornili podmínky, za kterých se tato neúčinnost pravděpodobně objevuje.[5]

Viz také

Související teorie

Reference

  1. ^ Barro, Robert J .; Gordon, David B. (1983). „Pozitivní teorie měnové politiky v modelu přirozené sazby“ (PDF). Journal of Political Economy. 91 (4): 589–610. doi:10.1086/261167.
  2. ^ Anatole Kaletsky (2011). Kapitalismus 4.0: Zrození nové ekonomiky. Bloomsbury. str. 173. ISBN  978-1-4088-0973-0.
  3. ^ Barro, Robert J. (1977). „Neočekávaný růst peněz a nezaměstnanost ve Spojených státech“. American Economic Review. 67 (2): 101–115.
  4. ^ Weeks, John (1989). Kritika neoklasické makroekonomie. Londýn: Macmillan.
  5. ^ Galbács, Peter (2015). Teorie nové klasické makroekonomie. Příspěvky do ekonomiky. Heidelberg / New York / Dordrecht / Londýn: Springer. str. 221. doi:10.1007/978-3-319-17578-2. ISBN  978-3-319-17578-2.

Další čtení