Performativní text - Performative text

V filozofie jazyka, pojem výkon pojímá to, co je mluvené nebo psané text může vyvolat lidské interakce.

Historický vývoj

V padesátých letech filozof jazyka J. L. Austin představil pojem „performativní promluva „vyjasnit, že„ říkat něco znamená něco dělat “.^[1] Při vývoji této myšlenky vědci teoretizovali o vztahu mluveného nebo psaného textu k jeho širšímu kontextu, to znamená ke všemu, co je mimo samotný text. Otázka, zda je performativum oddělitelné od situace, ve které se objevila, je relevantní, když se jedná například o stav jednotlivých záměrů nebo řeč jako zdroj síly. Ve výzkumu dnes existují dva hlavní teoretické prvky. Jeden zdůrazňuje předem stanovené konvence obklopující performativní promluvu a jasný rozdíl mezi textem a kontextem. Další zdůrazňuje aktivní konstrukci reality prostřednictvím mluvených a psaných textů a souvisí s teoriemi lidská agentura a diskurz. Myšlenky na výkon a text přispěly k performativní obrat v společenské vědy a humanitní vědy, což dokazuje jejich metodické využití například při interpretaci historických textů.

Klasické teorie

Rané teorie uznávají, že výkon a text jsou zakotveny v systému pravidel a že jejich účinky mohou záviset na konvenci a opakování. V tomto smyslu je text instancí „obnoveného chování“, což je termín zavedený Richard Schechner který vidí výkon jako opakovatelný rituál.^[2] Zde se zaměřujeme do značné míry na jednotlivé věty v aktivním hlasu první osoby, spíše než na politiku nebo diskurz. Syntaktické analýzy jsou pevně zakotveny v analytické epistemologii, protože rozdíl mezi výzkumným objektem a jeho kontextem není koncipován jako problematický.

Austin

J. L. Austin představil performativní výpověď jako další kategorii k „konstatům“, výrokům, které mohou být pravdivé nebo nepravdivé.^[3] Jazyk nejen představuje, ale také může něco uskutečnit. Austin rozlišuje mezi dvěma typy performativních řečových aktů. Ilokuční akt se týká toho, co herec dělá, když něco říká (např. Když někdo řekne „ahoj“, pozdraví jinou osobu).^[4] Perlokuční akt zahrnuje nezamýšlené důsledky výpovědi a odkazuje na to, co herec dělá tím, že něco řekne (např. když někdo řekne „ahoj“ a pozdravená osoba se tím bojí).^[5]

Každý performativní výrok má svůj vlastní postup a rizika selhání, které Austin nazývá „infelicities“.^[6] Vidí ostrý rozdíl mezi jednotlivým textem a „situací celkového řečového aktu“, která jej obklopuje. Podle Austina je pro úspěšné provedení ilokučního aktu nutné splnit určité podmínky (např. Osoba, která uzavírá manželství, musí být k tomu oprávněna).^[7] Kromě kontextu je jednoznačný i samotný performativní výrok. Slova ilokučního aktu musí být vyjádřena upřímně; pokud ne, Austin je odmítá jako parazitické používání jazyka.

Searle

V návaznosti na Austinovo myšlení, jazykový filozof John Searle se pokusil vyvinout vlastní popis řeči, což naznačuje, že tyto činy jsou formou chování řízeného pravidly.^[8] Na jedné straně Searle rozlišuje pravidla, která pouze regulují jazyk, jako je doporučování a predikce.^[9] Tato pravidla zohledňují „výrokový obsah“ našich vět. Na druhou stranu rozlišuje pravidla, která mají konstitutivní charakter a definují chování (např. Když slibujeme).^[10] Tato pravidla jsou konvence, které jsou základem výkonných promluv, a umožňují nám nejen reprezentovat a vyjadřovat se, ale také komunikovat.^[11]

Toto zaměření na efekt implikuje vědomého herce a Searle předpokládá, že jazyk vychází z vnitřní intencionality mysli.^[12] Tyto záměry stanoví předpoklady pro výkon řečových úkonů a Searle se vydává mapovat jejich nezbytné a dostatečné podmínky.^[13] Stejně jako Austin si myslí, že pokud jde o ohraničené kontexty a transparentní záměry, dvě otázky, které ho v 70. letech přivedly k polemice s postmoderní myslitel Jacques Derrida.^[14]

Postmoderní teorie

Druhá skupina teorií o výkonu a textu se lišila od tradice představované Austinem a Searlem. Nesoucí razítko postmodernismus, uvádí, že ani význam, ani kontext textu nelze definovat jako celek. Místo toho, aby zdůrazňovali lingvistická pravidla, vědci v této oblasti zdůrazňují, že performativní výrok je propleten se strukturami moci. Protože text nevyhnutelně mění situaci nebo diskurz, je rozdíl mezi textem a kontextem rozmazaný.

Derrida

Postmoderní filozof Jacques Derrida s Austinem a Searlem tvrdí, že ilokuční silou se může jazyk sám transformovat a uskutečnit.^[15] Kritizuje však pojem „podmínky blaženosti“ a myšlenku, že úspěch performativního promluvy je určován konvencemi. Derrida oceňuje osobitost každého jednotlivce řečový akt, protože má konkrétní účinek v konkrétní situaci, ve které se provádí.^[16] Je to kvůli tomuto účinku nebo „zlomovací síle“, kterou Derrida nazývá možností opakování textu „iterabilita“, slovo odvozené z latiny iterare, opakovat.

Podle Derridy jsou účinky způsobené performativním textem v jistém smyslu také jeho součástí. Tímto způsobem se rozdíl mezi textem a tím, co je mimo něj, rozpouští. Z tohoto důvodu je zbytečné pokoušet se definovat kontext řečového aktu.^[17]Kromě následných efektů je rozpuštění rozdělení textu na kontext také způsobeno iterovatelností. Vzhledem k možnosti opakování nemohou být záměry jednotlivých aktérů nikdy plně přítomny v řečovém aktu.^[18] Jádro performativního promluvy proto není tvořeno animačními záměry, jak by jej měli Austin a Searle, ale strukturou jazyka.

komorník

Filozof Judith Butler nabízí politický výklad pojmu performativní promluvy. Síla ve formě aktivní cenzury definuje a reguluje doménu určitého diskurzu.^[19] Zadlužen práci Michel Foucault Butler vysvětluje, jak jsou subjekty vytvářeny jejich kontextem, protože možnosti řeči jsou předem určeny.

Bez ohledu na taková sociální omezení Butler zdůrazňuje možnost agentury. Hranice diskurzu vyžadují neustálé opětovné vymezení, a právě zde může řeč uniknout zúžení. Důraz na limity toho, co je dovoleno říci, také rámuje to, co je umlčeno.^[20]Performativita má politický aspekt, který spočívá v tom, co Derrida popsala jako zlomovou sílu, čímž výpověď mění svůj kontext.^[21] Butler připisuje důležitou roli tomu, co Austin nazval infelicities a parazitické použití jazyka. Citace, parodie a další odchylky od oficiálního diskurzu se mohou stát nástroji moci, které ovlivňují společnost.^[22]

Historická metodologie

Skinner

Historik Quentin Skinner rozvinuli klasické a postmoderní teorie o performativních textech do konkrétní výzkumné metody. Pomocí Austinova slovníku se snaží získat zpět to, co dělají historičtí autoři při psaní svých textů, což odpovídá provedení ilokučních aktů.^[23] Podle Skinnera jsou filozofické myšlenky propojeny s nároky na moc. Každý text je aktem komunikace, který se staví ve vztahu k aktuálnímu stavu, který se snaží změnit.^[24]

Skinner souhlasí s Derridou, že kontexty jako celek jsou nenahraditelné, nicméně uvádí, že mimo text existuje relevantní kontext, který lze popsat věrohodným způsobem.^[25] Je zapotřebí rozsáhlého výzkumu, který by spojoval historické texty s jejich současnými diskurzy. Podle Skinnera „existuje smysl, ve kterém musíme pochopit, proč byl předložen určitý návrh, pokud chceme porozumět samotnému návrhu“.^[24] Cení si agentury nad strukturou a zdůrazňuje význam autorských záměrů.^[26] Skinner proto navrhuje studovat historické prameny, aby bylo možné získat přesvědčení, která autor zastával, zamyslet se nad jejich soudržností a prozkoumat možné motivy ilokučního aktu.^[27] Tato praktická metoda se snaží vypořádat se s nejasným rozlišováním mezi textem a kontextem a nabízí smysluplný způsob interpretace historické reality.

Viz také

• J. L. Austin
• Jacques Derrida
• John Searle
• Judith Butler
• Performativní obrat
• Performativní promluva
• Performativita
• Quentin Skinner
• Řečový akt

Poznámky

Literatura

• Austin, J.L., Jak dělat věci slovy, přednášky Williama Jamese na Harvardově univerzitě v roce 1955 (Londen 1962, přepracované vydání 1967).
• Komorník, Judith, Vzrušující řeč, politika performativního (New York 1997).
• Derrida, Jacques, 'Kontext události podpisu' v: Limited vč (1988), 1-23. (poprvé publikováno v Glyph sv. I, 1977).
• Schechner, Richard, Výkonnostní studie, úvod (New York 2006).
• Searle, John R., Úmysl, esej o filozofii mysli (Cambridge 1983).
• Searle, John R., Speech Acts, esej o filozofii jazyka (Cambridge 1974, 1. tisk 1969).
• Skinner, Quentin, Vize politiky, sv. 1 týkající se metody (Cambridge 2003).