Perez v. Campbell - Perez v. Campbell

Perez v. Campbell
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 19. ledna 1971
Rozhodnuto 1. června 1971
Celý název případuPerez et ux. v. Campbell, superintendant, Motor Vehicle Division, Arizona Highway Department, et al.
Citace402 NÁS. 637 (více )
91 S. Ct. 1704; 29 Vedený. 2d 233
Podíl
Arizonský zákon pozastavující řidičský průkaz, protože nemohl uhradit náklady spojené s dopravní nehodou, byl protiústavní kvůli jeho rozporu s federálním zákonem o bankrotu podle Klauzule o nadřazenosti Ústavy USA.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Warren E. Burger
Přidružení soudci
Hugo Black  · William O. Douglas
John M. Harlan II  · William J. Brennan ml.
Potter Stewart  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
Názory na případy
VětšinaWhite, doplněný Blackem, Douglasem, Brennanovou a Marshallem
Souhlas / nesouhlasBlackmun, ke kterému se přidali Burger, Harlan, Stewart
Platily zákony
US Const. umění. VI
Tento případ zrušil předchozí rozhodnutí nebo rozhodnutí
Reitz v. Mealey (1941)
Kesler v. Ministerstvo veřejné bezpečnosti (1962)

Perez v. Campbell, 402 US 637 (1971), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že arizonský zákon pozastavující řidičský průkaz byl protiústavní kvůli jeho střetu s federálním zákonem o bankrotu podle Klauzule o nadřazenosti Ústavy.[1][2]

Pozadí

The žalobci „Pan Adolfo a paní Emma Perezovi byli držiteli licence nepojištěných motoristů ve státě Arizona. Podle arizonských zákonů nebylo pojištění požadováno.[3] Pan Perez byl účastníkem dopravní nehody a nebyl schopen uhradit související náklady, brzy podal návrh na konkurz. Arizona na základě svých zákonů o finanční odpovědnosti odňala Perezovy licence a pár podal žalobu u okresního soudu, kde byl jejich nárok zamítnut. Odvolání rodiny Perez na Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod bylo zamítnuto a následně se odvolali k Nejvyššímu soudu Spojených států, který vyhověl certiorari.[1]

Stanovisko Soudního dvora

Justice White vydal stanovisko většiny pěti soudců, v němž bylo uvedeno, že zákon o odpovědnosti za bezpečnost motorových vozidel zasahuje do účelu § 17 zákona o bankrotu, což je účel, který spočívá v tom, že dává těm, kteří odcházejí z bankrotu, šanci na „jasné pole pro budoucí úsilí bez překážek. .. již existující dluh. “[4][5]

Toto rozhodnutí zrušilo precedens v Keeler v. Ministerstvo veřejné bezpečnosti 269 ​​US 153 (1962) a Reitz v. Mealey 314 USA 33 (1941),[1] s uvedením, že tato rozhodnutí „nemají žádný autoritativní účinek v rozsahu, v jakém jsou v rozporu s kontrolní zásadou, podle které jsou právní předpisy státu, které maří plnou účinnost federálního zákona, zrušeny doložkou o nadřazenosti“,[6] a bylo považováno za posílení „Hinesova testu“, pravidla určeného pro identifikaci porušení klauzule o nadřazenosti v Hines v. Davidowitz (1941).[7]

Justice Blackmun, psaní pro čtyřčlennou menšinu, zčásti souhlasící a zčásti nesouhlasící, by vyhovělo Keeler a Reitz, což naznačuje, že primárním účelem arizonského zákona nebyl bankrot, ale odpovědnost motoristů.[8]

Reference

  1. ^ A b C Young, Rowland L. (srpen 1971). „Zpráva Nejvyššího soudu: Zákon o bankrotu zakazuje zákon o odpovědnosti za motoristické vozidlo“. Časopis ABA. str. 810. Citováno 9. ledna 2013.
  2. ^ „(název nejasný)“. Journal - State Bar of California. Státní bar v Kalifornii. 46: 641. 1971.
  3. ^ Arizonská právní revize. Vysoká škola práva University of Arizona. 1971. s. 749.
  4. ^ Navarra, Albert (01.01.2011). The Elements of Constitutional Law: A Guide to America's Most Timeless and Powerful Document. Law Book Press LLC. str. 86–. ISBN  9780984478606. Citováno 9. ledna 2013.
  5. ^ „Souhrn opatření Nejvyššího soudu“. The New York Times. 2. června 1971. str. 18. Citováno 9. ledna 2013.
  6. ^ *Stanovisko soudu ve věci Justia
  7. ^ Bratton, Jr., William W. (duben 1975). „Preemption Doctrine: Shifting Perspects on Federalism and the Burger Court“. Columbia Law Review. 75 (3): 638. JSTOR  1121775.
  8. ^ States, United (2004). Ústava Spojených států amerických: analýza a interpretace; Analýza případů, o nichž rozhodl Nejvyšší soud Spojených států do 28. června 2002. Vládní tiskárna. 304–. ISBN  9780160723797. Citováno 9. ledna 2013.

externí odkazy