Lidé v. Collins - People v. Collins
Lidé v. Collins[1] byl americký loupežní proces z roku 1968 známý jeho zneužitím pravděpodobnost[2] a jako příklad klam státního zástupce.[3][4]
Soud
Poté, co instruktor matematiky dosvědčil pravidlo násobení pro pravděpodobnost, i když ignoruje podmíněná pravděpodobnost, žalobce pozval porota zvážit pravděpodobnost, že obviněný (který odpovídá popisu svědka černého muže s vousy a kníry a kavkazské ženy s blonďatým ohonem, utíkajícím ve žlutém autě) nebyli lupiči, což naznačuje, že odhadli pravděpodobnost takto:
| Černoch s vousy | 1 z 10 |
| Muž s knírem | 1 ze 4 |
| Bílá žena s ohonem | 1 z 10 |
| Bílá žena s blond vlasy | 1 ze 3 |
| Žluté auto | 1 z 10 |
| Interracial pár v autě | 1 z 1 000 |
Porota vrátila a vinen výrok.[1]
Odvolání
The Kalifornský nejvyšší soud odložit přesvědčení, kritizovat statistické uvažování pro ignorování závislostí mezi charakteristikami, např. vousatí muži běžně sportovní kníry, a pro vyvozování nesprávných statistických závěrů. Tento mylný závěr, běžně nazývaný klam státního zástupce, nesprávně srovnává pravděpodobnost, že náhodný obžalovaný má určité rysy, s pravděpodobností, že obžalovaný je vinen. Soud poznamenal, že správným statistickým závěrem by byla pravděpodobnost, že ne jiný pár, který se mohl loupeže dopustit, měl stejné rysy jako obžalovaní, protože alespoň jeden pár měl identifikované znaky. Soud v příloze svého rozhodnutí uvedl, že při použití tohoto správného statistického závěru, i kdyby statistiky prokurátora byly všechny správné a nezávislé, jak předpokládal, by byla pravděpodobnost, že obžalovaní byli nevinní, vyšší než 40%.
Soudní dvůr tvrdil, že matematika „… ačkoliv pomáhá trieru faktů při hledání pravdy, nesmí na něj vrhat kouzlo.“[1] Soud zejména vyjádřil obavu, že složitá matematika odvrátí porotu od vážení důvěryhodnosti svědků a přiměřenosti jejich pochybností. Soud také vyjádřil znepokojení nad tím, že pokud by se matematika stala běžným nástrojem státních zástupců, nebyl by dostatek obhájců schopných zvládnout matematiku, aby se mohli kvalifikovaně obhájit.
Viz také
Reference
- ^ A b C Lidé v. Collins, 68 Cal. 2d 319 (Kalifornský nejvyšší soud 11. března 1968) („Matematika, opravdový čaroděj v naší počítačové společnosti, ačkoliv pomáhá trieru faktů při hledání pravdy, nesmí na něj kouzlit.“).
- ^ Kmen, Laurence H. (Duben 1971). „Pokus o matematiku: Přesnost a rituál v právním procesu“. Harvard Law Review. 84 (6): 1329–1393. doi:10.2307/1339610. hdl:10822/763743. JSTOR 1339610.
- ^ Finkelstein, Michael O .; Fairley, William B. (leden 1970). „Bayesovský přístup k identifikačním důkazům“. Harvard Law Review. 83 (3): 489–517. doi:10.2307/1339656. JSTOR 1339656.
- ^ Kreith, Kurt (srpen 1976). „Matematika, sociální rozhodnutí a zákon“. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology. 7 (3): 315–330. doi:10.1080/0020739760070308. ISSN 0020-739X - přes Taylor & Francis.
Bibliografie
- Schneps, Leila; Colmez, Coralie (2013). „Matematická chyba číslo 2: neodůvodněné odhady. Případ Janet Collins: pravděpodobnost účesu“. Matematika před soudem: jak si čísla zvykají a zneužívají se v soudní síni. New York: Základní knihy. ISBN 978-0-465-03292-1. OCLC 808421296.
externí odkazy
- „People v. Collins, 68 Cal. 2d 319 - Cal: Supreme Court 1968“. Nejvyšší soud Kalifornie - via Google Scholar.
