Patentová přepadení - Patent ambush

A patentová přepadení nastane, když člen a organizace stanovující normy zadržuje informace, během účasti na vývoji a nastavování a Standard, o patentu, který člen nebo společnost člena vlastní, čeká na registraci nebo má v úmyslu podat přihlášku, která je relevantní pro normu, a následně společnost tvrdí, že došlo k porušení patentu použitím normy v jejím znění.[1][2]

Standardizační organizace, jako je IEEE[3] a ANSI, obvykle vyžadují, aby každý člen jejich výborů zabývajících se stanovováním standardů podal organizaci dopis, ve kterém uvede, že člen neví o žádných patentech své společnosti souvisejících s normou, nebo o identifikaci těch patentů, o kterých ví. Pokud je organizaci poučeno o příslušných patentech, často se buď bude snažit použít pro danou normu jinou technologii, nebo získá od vlastníka patentu závazek, že bude licencovat uživatele normy na přiměřené a nediskriminační (RAND) podmínky.

Po přijetí navrhované normy mohou být společnosti, které chtějí tuto normu implementovat, nuceny platit značné částky licenční poplatky držiteli patentu,[1] vytváření překážek vstupu, které narušují hospodářskou soutěž na trhu.[4] V důsledku toho byla tato praxe považována za porušení protimonopolního nebo soutěžní právo v Spojené státy[5] a Evropská unie[2] a vyústil v několik soudní spory a další akce.

Ve Spojených státech může přepadení patentů zahrnovat podání a pokračovací aplikace s tvrdí cílení na standard[6] nebo vykořisťování a podmořský patent, tj. patentová přihláška, která byla podána, ale dosud nebyla zveřejněna roky po podání.[7][potřebujete nabídku k ověření ]

Viz také

Reference

  1. ^ A b „Telekomunikační standardy čelí hrozbě přepadení patentů“. ZDNet. 2005-06-15. Citováno 2007-08-30.
  2. ^ A b „Antimonopolní opatření: Komise potvrzuje zaslání prohlášení o námitkách společnosti Rambus“. Evropská komise. 2007-08-23. Citováno 2007-08-30.
  3. ^ Vidět Asociace standardů IEEE
  4. ^ Matt Whipp (12. 12. 2005). „Taktika přepadení patentů ze strany EC maří“. PC Pro. Archivovány od originál dne 02.12.2013. Citováno 2013-11-23.
  5. ^ Viz například FTC zpochybňuje odmítnutí držitele patentu splnit závazek k licenčním patentům pokrývajícím standard „Ethernet“ používaný prakticky ve všech osobních počítačích v USA (Tisková zpráva FTC o žalobě proti společnosti N-Data, 23. ledna 2008); FTC účtuje neoficiálně za protisoutěžní chování související s přeformulovaným benzínem: Stížnost tvrdí, že společnost získala monopolní moc tím, že podváděla Kalifornskou radu pro letecké zdroje a průmyslové skupiny během výroby benzinu ve fázi 2 Archivováno 2009-01-19 na Wayback Machine (Tisková zpráva FTC o žalobě proti Union Oil Co., 4. března 2003). Viz také Broadcom Corp. v. Qualcomm Inc. (Stanovisko společnosti Third Circuit ze dne 4. září 2007, že klamavé chování v procesu stanovování norem může představovat skutečnou nebo pokus o monopolizaci).
  6. ^ Herbert J. Hovenkamp, Pokračování patentu, klamání patentů a standardní nastavení: Rambus a Broadcom rozhodnutí „University of Iowa Legal Studies Research Paper (červen 2008), strana 6, první odstavec.
  7. ^ Stacy Baird, „Vláda na Standards Bazaar“, 18 Stanford Law & Policy Rev. 35, 82, č. 138 (2007) (s poznámkou, že „rizika útoku na řízení stanovující standardy jsou zejména rizika uvalení„ podmořského patentu “nebo„ licenčního poplatku “na„ rizika “.

Další čtení