Papoušek - Parrotbill
| Papoušek | |
|---|---|
 | |
| Papoušek bílý | |
Vědecká klasifikace  | |
| Království: | Animalia |
| Kmen: | Chordata |
| Třída: | Aves |
| Objednat: | Passeriformes |
| Nadčeleď: | Sylvioidea |
| Rodina: | Paradoxornithidae Penhallurick & Robson, 2009 |
| Rody | |
The papoušci (někdy nazývané vrána kozy) jsou zvláštní skupina ptactvo původem z Východní a Jihovýchodní Asie, ačkoli divoký populace existují jinde. Jsou to obecně malí, dlouho ocasí ptáci, kteří obývají rákosí a podobně místo výskytu. Živí se hlavně semeny, např. trav, na které je jejich účet, jak název napovídá, dobře -přizpůsobeno. Žijící v tropický na jih mírný podnebí, obvykle nejsoustěhovavý.
The vousatý reedling nebo "vousatá sýkorka", a euroasijský druh zde dlouho umístěný, je více hmyzožravý pro srovnání, zejména v létě. Také se nápadně liší morfologie, a byl znovu a znovu umístěn v monotypický rodina Panuridae. Sekvence DNA data to podporují.
Jak naznačují jména jako „vousatá sýkorka“, jejich obecný habitus a akrobatické návyky připomínají ptáky jako dlouhosrstá prsa. Spolu s těmito a dalšími byli někdy umístěni do sýkorovců rodina Paridae. Pozdější studie nenalezly žádné důvody předpokládat blízký vztah mezi všemi těmito ptáky, a proto byly papoušci a vousatá rákosnice odstraněny z koz a kuřat a umístěny do odlišné rodiny, Paradoxornithidae. Jako jména Paradoxornis paradoxus - „záhadný, paradoxní pták“ - naznačují, že jejich skutečné vztahy byly velmi nejasné, ačkoli do 20. století byly obecně považovány za blízké Timaliidae ("Babblers starého světa") a Sylviidae („Pěnice starého světa“).
Od roku 1990 (Sibley & Ahlquist 1990),[1] byla přidána molekulární data na pomoc snahám o objevení skutečných vztahů papoušků. Tak jako Paradoxornis druhy jsou obecně nepolapitelné a v mnoha případech byly pro analýzy použity málo známé ptáky, obvykle vzorky vousatých rákosníků, které se dají získat mnohem snadněji. Celá skupina byla z analýz často zcela vynechána, byla malá a ve velké míře zdánlivě bezvýznamná evoluce ptáků (např. Barker et al. 2002, 2004). Vousatý rákosník měl sklon vypadat blízko skřivani v fylogeneze na základě např. Hybridizace DNA-DNA (Sibley & Ahlquist 1990) nebo dále mtDNA cytochrom b a nDNA c-myc exon 3, RAG-1 a myoglobin intron 2 data sekvence (Ericson & Johansson 2003). Umístění v a nadčeleď Sylvioidea který obsahoval ptáky jako Sylviidae, Timaliidae a dlouhoocasé kozy - ale ne Paridae - byl potvrzen.
Cibois (2003a) analyzoval mtDNA cytochrom b a 12S /16S rRNA sekvence některých Sylvioidea, mezi nimi několik druhů Paradoxornis ale ne vousatý rákosník. Ty tvořily robustní clade blíže k Sylvia typičtí pěnice a někteří předpokládaní "staro světští žváči" jako např Chrysomma sinense než jiným ptákům. Hádanka byla nakonec vyřešena Alströmem et al. (2006), kteří studovali cytochrom mtDNA b a sekvence nDNA myoglobinu intron 2 širšího rozsahu Sylvioidea: Vousatý rákosník vůbec nebyl papoušek, ale sám o sobě tvoří odlišnou linii, jejíž vztahy nejsou v současnosti zcela vyřešeny. Přítomnost papoušků v kladu Sylviana druhé straně vyžaduje umístění Paradoxornithidae synonymie Sylviidae. Cibois (2003b) dokonce navrhl, aby tyto samy byly sloučeny se zbývajícími Timaliidae a aby byl přijat druhý název. To dosud nebylo dodržováno a vědci zůstávají nejednoznační taxony u Sylviidae a Timaliidae zbývá ještě otestovat jejich vztahy. V každém případě je velmi pravděpodobné, že typická skupina pěnice-papoušek je monofyletický a proto souhlasí s moderními požadavky na a taxon. Z toho důvodu, zda zachovat nebo synonymizovat, je to zcela otázka filozofie, protože vědecká fakta by souhlasila s oběma přístupy.
Zajímavý závěr z evoluční hlediska je, že morfologicky jak vnitřně homogenní, tak ve srovnání navzájem velmi odlišné typické pěnice a papoušci tvoří dva extrémy v odlišná evoluce Sylviidae. Toto je zdůrazněno při pohledu na nejbližší žijící příbuzné papoušků v přeskupených Sylviidae: rod Chrysomma jsou nespecializovanými druhy, které jsou v prostředích, stanovištích a zvycích mezi typickými pěnice a papoušci celkem přechodné. Pravděpodobně předkové sylviidů vypadali podobně jako tito ptáci. Jak dramatické byly evoluční změny způsobené papoušci v jejich adaptaci na krmení trávou obilky a podobná semena lze vidět porovnáním s typickými fulvetty, které byly dříve považovány za Timaliidae a spojeny s alcippy (Pasquet 2006). Vypadají poněkud fádně víly a nemají žádnou z adaptací papoušků na jídlo a prostředí. Přesto se zdá, že typický společný předek fulvettů a papoušků se vyvinul do nejméně dvou linií papoušků samostatně (Cibois 2003a) a (Yeung et al. 2006). Pouze wrentit, jediný americký sylviid, připomíná papoušky hodně v habitu, i když ne v barevném vzoru, a samozřejmě jako hmyzožravec, ani ve tvaru účtu.
Druhy papoušků
Existuje 16 druhů papoušků a spojenců rozdělených mezi 16 rodů.[2] Tento seznam je uveden podle taxonomické sekvence IOC a lze jej také řadit abecedně podle běžného názvu a binomického čísla.
| Běžné jméno | Binomické jméno | Sekvence IOC |
|---|---|---|
| Myzornis ohnivý | Myzornis pyrrhoura | 1 |
| Rufous-sledoval babbler | Moupinia poecilotis | 2 |
| Fulvetta zlatá | Lioparus chrysotis | 3 |
| Žloutenka se žlutými očima | Chrysomma hříšný | 4 |
| Jerdonův blábol | Chrysomma altirostre | 5 |
| Tarim blábol | Rhopophilus albosuperciliaris | 6 |
| Pekinský blábol | Rhopophilus pekinensis | 7 |
| Brýlová brýlová | Fulvetta ruficapilla | 8 |
| Indočínská fulvetta | Fulvetta danisi | 9 |
| Čínská fulvetta | Fulvetta striaticollis | 10 |
| Fulvetta s bílým obočím | Fulvetta vinipectus | 11 |
| Hnědohrdlá fulvetta | Fulvetta ludlowi | 12 |
| Manipur fulvetta | Fulvetta manipurensis | 13 |
| Fulvetta s kapucí šedá | Fulvetta cinereiceps | 14 |
| Tchaj-wan fulvetta | Fulvetta formosana | 15 |
| Wrentit | Chamaea fasciata | 16 |
| Rákos papoušek | Calamornis heudei | 17 |
| Papoušek černý | Paradoxornis flavirostris | 18 |
| Spot-breasted papoušek | Paradoxornis guttaticollis | 19 |
| Skvělý papoušek | Conostoma aemodium | 20 |
| Hnědý papoušek | Cholornis unicolor | 21 |
| Papoušek tříprstý | Cholornis paradoxus | 22 |
| Papoušek šedohlavý | Psittiparus gularis | 23 |
| Papoušek černohlavý | Psittiparus margaritae | 24 |
| Papoušek bílý | Psittiparus ruficeps | 25 |
| Papoušek tvrdohlavý | Psittiparus bakeri | 26 |
| Krátký-sledoval papoušek | Neosuthora davidiana | 27 |
| Fulvous papoušek | Suthora fulvifrony | 28 |
| Papoušek černohrdlý | Suthora nipalensis | 29 |
| Zlatý papoušek | Suthora verreauxi | 30 |
| Bledý-účtoval papoušek | Chleuasicus atrosuperciliaris | 31 |
| Brýlatý papoušek | Sinosuthora conspicillata | 32 |
| Papoušek šedý s kapucí | Sinosuthora zappeyi | 33 |
| Papoušek hnědokřídlý | Sinosuthora brunnea | 34 |
| Papoušek vinný s hrdlem | Sinosuthora webbiana | 35 |
| Ashy-throated parrotbill | Sinosuthora alphonsiana | 36 |
| Przevalského papoušek | Sinosuthora przewalskii | 37 |
Rozpoznávání vajec papouška
Rozpoznávání vajec papouška je schopnost papouška rozlišit vlastní vejce od vajec a plodový parazit.[3] Bez vlastních vajíček v hnízdě nejsou papoušci schopni určit, zda do jejich hnízda vnikly vajíčka plodného parazita.[3] Vzhledem k tomu, že barva a počet vajec se mohou lišit, existují různé výsledky ohledně toho, zda papoušci vajíčka odmítnou nebo přijmou, ať už jsou to jejich vlastní, nebo zda působí jako hostitel pro jiný druh.[3] Kognitivní mechanismy včetně rozpoznávání podle nesouladu a rozpoznávání podle šablon se předpokládají jako způsob, jakým jsou identifikována vajíčka hostitele.[4] Společný kukačka klade svá vajíčka do hnízd papoušků a oba mají společně se vyvinul společně v průběhu času na podporu reprodukčního úspěchu obou druhů.[5] Společný kukačka je příkladem ptačího parodita, který snižuje náklady na energii při péči o vajíčka tím, že je umístí do hnízda papouška.[3]
V závislosti na druhu papouška budou vejce buď makulována se skvrnami nebo značkami, nebo neposkvrněná, to znamená bez skvrn nebo značek.[3][6] Kukačka je také schopna snášet vajíčka, která replikují vajíčka svých hostitelů, tak, aby byla vajíčka hostitelem přijata.[3] To, zda hostitel parazitická vejce přijímá, je založeno na dvou hypotetických kognitivních mechanismech.[3] Pravé nebo šablonové rozpoznávání předpovídá, že by papoušek učením nebo instinktem dokázal odmítnout vajíčka paroditů.[3] Pokud by se to naučil, papoušek by to udělal otisk na vlastních vejcích a mohl by jej použít jako šablonu pro srovnání s cizími vejci.[3] Uznání diskordancí je nejméně oblíbenou hypotézou mezi vědci o těchto dvou mechanismech, ale popisuje akci odmítnutí vajec, která se zdají být v menšině, ať už jde o jejich vlastní vejce nebo vejce parazita; nevyžaduje učení ani instinktivní chování.[3] Některé studie předpovídají, že je upřednostňována diskordance, protože určité druhy prokazují chování ve všech fázích života; pokud je chování prokázáno v mladém věku, nemusí to být příklad učení, protože doba pro učení může být příliš krátká.[4]
Jeden druh papouška, který byl studován, je papoušek polní (Paradoxornis alphonsianus) a prokázal použití obou mechanismů přenosu nemusí existovat jedna „univerzální metoda“.[3] Vejce papouška bezhrdlého jsou neposkvrněné a polymorfní ve kterém více fenotypový barvy tohoto druhu se vyrábějí; jeho vejce jsou postavena do soutěže s vejci kukačky obecné (Cuculus canorus).[3] Samice kukačky obvykle kladou vajíčka do hnízda papouška po vyjmutí jednoho z vajec hostitele.[4] Neposkvrněnými barvami u tohoto druhu jsou modrá, bledě modrá a bílá, ale současně je přítomna pouze jedna barva a samice produkuje během své životnosti pouze jednu barvu.[3][4]
Pokud papoušci nemají v hnízdě svá vlastní vajíčka, bylo pozorováno, že přijímají vajíčka parazita ptačího plodu, protože „narážka“ na přítomnost jejich vlastních vajec nebyla stanovena.[3] Čas je také důležitý pro samčí i samičí papoušky, protože to může být faktorem v tom, zda papoušek rozezná parazitická vajíčka.[4] U samic je zásadní, aby se během snášení vajíček naučily fenotyp vajec, ale pokud toto učení není okamžité, mohou být parazitní vajíčka přijata a otištěna.[4] Jakmile se spojka dopracuje, učí se muži svůj fenotyp vajec.[4]
U některých druhů samci papoušků také inkubují vajíčka a předpokládá se, že budou následovat diskordinační rozpoznávání tohoto chování, protože se samci mohou v průběhu času setkat s více typy vajec s různými kamarády.[3] To by mohlo vést k odmítnutí jejich vlastních vajec na základě předchozích znalostí o barvě vajec.[3] Možná výjimka z této myšlenky je, pokud hostitelský papoušek produkuje vejce, která jsou monomorfní.[4] Pokud samci papoušků nevytisknou na vlastní vejce, zvyšují pravděpodobnost produkce různých fenotypů barvy a vzorů vajec v populaci.[4]
Pokud je hostitelský druh v oblasti nový, existuje podezření, že bude upřednostňován parazitismus kukačky, protože k rozpoznání parazitických vajíček ještě nedošlo.[5] Postupem času se tyto dva druhy vyvinuly společně s papouškem, přičemž nejprve využily jeden z předpokládaných kognitivních mechanismů k rozpoznání parazitických vajíček.[4] Aby bylo možné kompenzovat toto nové chování u papoušků, parazit produkuje vajíčka, která jsou podobná vajíčkům hostitele a vede u obou druhů k vývoji polymorfismů v čase.[4]
Reference
- ^ Ricklefs, Robert E. „Malé subtypy na periferii morfologického prostoru kolemjdoucího.“ Americký přírodovědec 165,6 (2005): 651–659.
- ^ Gill, F .; Donsker, D .; Rasmussen, P. (červenec 2020). „Seznam světových ptáků IOC (v 10.2)“. Citováno 15. července 2020.
- ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p Yang, C., Møller, A. P., Røskaft, E., Moksnes, A., Liang, W., & Stokke, B. (2014). Odmítněte liché vejce: Mechanismy rozpoznávání vajec u papoušků. Ekologie chování, 25(6), 1320–1324. doi: 10,1093 / beheco / aru124
- ^ A b C d E F G h i j k Liang, W., Yang, C., Antonov, A., Fossøy, F., Stokke, B., Moksnes, A. a kol. (2012). Sexuální role v rozpoznávání vajec a polymorfismus vajec u parazitismu u ptačího plodu. Ekologie chování, 23(2), 397–402. doi: 10,1093 / beheco / arr203
- ^ A b Yang, C., Li, D., Wang, L., Liang, G., Zhang, Z., & Liang, W. (2014). Geografická variace parazitismu u dvou sympatrických kukačkových hostitelů v Číně. Zoologický výzkum, 35(1), 67–71.
- ^ „definice neposkvrněného“. Dictionary.com. Citováno 2017-11-18.
- Alström, Per; Ericson, Per G.P .; Olsson, Urban & Sundberg, Per (2006): Fylogeneze a klasifikace ptačí nadčeleď Sylvioidea. Molekulární fylogenetika a evoluce 38(2): 381–397. doi:10.1016 / j.ympev.2005.05.015 PMID 16054402
- Barker, F. Keith; Barrowclough, George F. & Groth, Jeff G. (2002): Fylogenetická hypotéza pro pěvce: taxonomické a biogeografické důsledky analýzy dat nukleární DNA sekvence. Proc. R. Soc. B 269(1488): 295–308. doi:10.1098 / rspb.2001.1883 PDF plný text
- Barker, F. Keith; Cibois, Alice; Schikler, Peter A .; Feinstein, Julie & Cracraft, Joel (2004): Fylogeneze a diverzifikace největšího ptačího záření. PNAS 101(30): 11040-11045. doi:10.1073 / pnas.0401892101 PMID 15263073 PDF plný text Podpůrné informace
- Cibois, Alice (2003a): Mitochondriální DNA fylogeneze Babblerů (Timaliidae). Auk 120(1): 1–20. DOI: 10.1642 / 0004-8038 (2003) 120 [0035: MDPOBT] 2.0.CO; 2 Fulltext HTML bez obrázků
- Cibois, Alice (2003b): Sylvia je trapas: taxonomické důsledky pro rodiny Sylviidae a Timaliidae.Býk. B. O. C. 123: 257–261.
- Del Hoyo, J .; Elliot, A. a Christie D. (redaktoři). (2007). Příručka ptáků světa. Svazek 12: Picathartes to Tits and Chickadees. Lynx Edicions. ISBN 978-84-96553-42-2
- Jønsson, Knud A. & Fjeldså, Jon (2006): Fylogenetický supertree oscínských pěvců (Aves: Passeri). Zool. Scripta 35(2): 149–186. doi:10.1111 / j.1463-6409.2006.00221.x (HTML abstrakt)
- Pasquet, Eric; Bourdon, Estelle; Kalyakin, Mikhail V. & Cibois, Alice (2006). Fulvety (Alcippe), Timaliidae, Aves): polyphyletická skupina. Zool. Scripta 35, 559–566. doi:10.1111 / j.1463-6409.2006.00253.x (HTML abstrakt)
- Penhallurick, Johne. (vidět [1] )
- Sibley, Charles Gald & Ahlquist, Jon Edward (1990): Fylogeneze a klasifikace ptáků. Yale University Press, New Haven, Conn.
- Walters, Michael (2006): Barva ve ptačích vejcích: sbírky Natural History Museum, Tring. Historická biologie 18(2): 141–204. doi:10.1080/08912960600640887 (HTML abstrakt)
- Yeung, C .; Lai, F-M .; Yang, X-J .; Han, L-X .; Lin, M-C. & Li, S-H. (2006). Molekulární fylogeneze papoušků (Paradoxornithidae). J Ornithol 147: Suppl 1 p 87-88. doi:10.1007 / s10336-006-0093-1 PDF všech abstraktů konference
externí odkazy
- Videa Parrotbill na internetové sbírce ptáků