Osteodontokeratická kultura - Osteodontokeratic culture

The Osteodontokeratic („bone-tooth-horn“, původ z řečtiny a latiny) kultura (ODK) je hypotéza, kterou vytvořil Prof. Raymond Dart (kdo identifikoval Taung dítě fosilní v roce 1924, a zveřejnil nález v Příroda Časopis v roce 1925),^[1] který podrobně popsal predátorské návyky druhů australopitů v Jižní Africe zahrnující výrobu a používání kostěných nástrojů. Dart předpokládal Australopithecus africanus, známý z Taung a Sterkfontein jeskyně a Australopithecus prometheus (nyní klasifikováno jako Au. africanus) z Makapansgat, jako masožraví, kanibalští predátoři, kteří využívali kostní a rohové nářadí k lovu různých zvířat, jako jsou antilopy a primáti, stejně jako další Australopiti.

Dějiny

V roce 1947 navštívil místní učitel Wilfred Eitzman, místní učitel Makapansgat Limeworks v Limpopu v Jižní Africe, kde shromáždil řadu fosilních pozůstatků, včetně pozůstatků vyhynulých druhů paviánů, pocházejících z Australopithů, člen 3 Gray brekcie vrstvy. Eitzman pohotově poslal část tohoto fosilního materiálu Prof. Raymond Dart na univerzitě Witwatersrand v Johannesburgu k důkladné kontrole. Dart zkoumala 58 lebek paviána z Eitzmanových sbírek a rozpoznala opakovaný vzorec depresivních zlomenin na lebečních klenbách řady těchto vzorků. V souladu s tímto vzorem také zjistil, že 4 ze 6 známých lebek australopitů z vrstev členů 3 vykazovaly podobné lebeční zlomeniny, ačkoli Dart se snažil najít adekvátní vysvětlení, které by odpovídalo frekvenci tohoto poškození. Nakonec Dart dospěl k závěru, že tento vzorec mohl být výsledkem pouze „cílevědomého násilí… způsobeného nástroji drženými v rukou“, což naznačuje, že jihoafričtí australopité používali jako lovecké zbraně dlouhé kosti (např. Femury a humeri), čelisti, jádra rohů atd. uspokojit jejich hyperžravé stravovací návyky (1949).^[2] Hypotéza ODK tedy naznačovala, že vzestup rodu Australopithecus z „hominoidu“ na „hominin“, což znamená od „opičího adaptivního stupně“ k „lidštějšímu“, bylo odvozeno od schopnosti raných homininových druhů používat nástroje, konkrétněji zbraně.

Dart publikoval řadu článků v časopisech na téma hypotézy ODK, které dostaly značnou reakci od jeho současníků. V roce 1957 vydal komplexní svazek s názvem, Osteodontokeratická kultura Australopithecus prometheus^[3] který nastínil jeho argumenty pro platnost „dravého přechodu od Ape k člověku“ (viz Dart 1953).^[4] K odůvodnění svých argumentů se Dart opíral o kritické linie důkazů, které odůvodňovaly platnost kultury ODK, ačkoli jeho kritici nakonec obrátili své důkazy proti němu, aby vyvrátili hypotézu úplně (viz níže). Dart navrhl, že vzory rozbití takzvaných kostí jsou implementovány z Member 3 Gray brekcie vrstvy z Makapansgat zobrazeny důkazy o tom, že byli časně Australopithové záměrně rozbiti, a to skrz praskání a kroucení, zatímco byli čerství. Dartův názor byl, že toto poškození nebylo v žádném případě charakteristické pro dravá nebo vyplachující zvířata (např. Hyeny), a tak muselo být výsledkem časných dietních aktivit homininu, které se většinou dostaly do kostní dřeně. Dále po analýze více než 7 000 faunálních pozůstatků z materiálu Breccia člena 3 Gray našel Dart statisticky nadměrné zastoupení určitých kosterních prvků, jako jsou distální humeri, metapodiální kosti a čelisti. Došel k závěru, že takové zkosené reprezentační vzory mohly vyplynout pouze z výběru a přepravy masitých jatečně upravených částí zvířat do Makapansgat jeskynní systém Australopiths. A konečně, Dart přiřadil konkrétní nástroj použití různým kostním prvkům, např. „palcát“ pro antilopy humeri atd., podobný způsobu, jakým Mary Leakey vytvořil typy nástrojů, které zohledňují různé základní morfologie v Oldowan asambláže v Olduvai Gorge.

Počáteční kritika a vyvrácení Dart

Bezprostředně po počátečním zveřejnění Dartovy hypotézy ODK v roce 1949 řada jeho kolegů vyvrátila tuto myšlenku jako příklad interpretace přesahující vědecké důkazy. Dr. Wilfrid Le Gros Clark (1957)^[5] kritizoval Dartův „přehnaně důrazný“ styl psaní a naznačil, že jeho hypotéza se opírá hlavně o skutečnost, že žádná jiná proveditelná hypotéza by nemohla dávat smysl důkazům, které Dart splnil, spíše než o pečlivost vědeckých metod, které Dart používal k potvrzení existence kultury ODK.

Dr. Sherwood Washburn provedl terénní výzkum ve Wankie Game Reserve v Jižní Rhodesii (nyní Zimbabwe), kde pozoroval zabíjení lvů, které následně uklízeli menší masožravci (např. hyeny, šakali a divocí psi). Washburn poznamenal, že proces disartikulace kořisti a v některých případech transportu masožravci byl vysoce selektivní proces, který produkoval podobné vzory reprezentace kosterních částí jako ty, které Dart našel v kostních asamblážích členských 3 Makapansgat (srov. Maguire et al. 1980).^[6] Publikoval nyní známý článek „Australopithecus: The Hunters or the Hunted?“ (1957)^[7] na základě tohoto výzkumu, ve kterém Washburn naznačil, že jihoafričtí australopiti ve skutečnosti nelovili jiné druhy zvířat, ale že je lovili a hromadili masožravci žijící v jeskyních, pravděpodobně hyeny. To bylo podpořeno přítomností dvou vyhynulých druhů hyenidů nalezených v členu 3 Gray brekcie materiál, Pachycrocuta brevirostris a Hyaena makapani, stejně jako množství hyena koprolitů v těchto vrstvách (které byly v té době dobře známé). Washburn tedy vyvrátil Dartovu hypotézu ODK založenou na stejných důkazech, jaké se používaly k její podpoře, a navrhl, že různé druhy hyen byly pravděpodobněji odpovědné za akumulaci kostního materiálu ve vrstvách nesoucích Australopith v Makapansgat.

Navzdory takovým vyvrácením Dart nějakou dobu obhajoval hypotézu ODK, přičemž se spoléhal na terénní práci provedenou některými z jeho kolegů, která jako by odmítla tvrzení Washburna a dalších, zejména hypotézy sběračů kostí hyeny. Například Alun Hughes (1954),^[8] poté Dartův asistent provedl výzkum v Krugerově národním parku v Jižní Africe, aby prozkoumal zvyky hromadění kostí u hyenidních druhů, přičemž uvedl, že hyeny podle všeho nehromadily kostní materiál v jejich doupatech, a místo toho konzumovaly kořist hned po zabití nebo v otevřeném místa zachycující vzduch s malými důkazy o dopravním chování (viz Dart 1965).^[9] Dart tedy vyvrátil Washburnovu kritiku tím, že tvrdil, že časní Australopithové museli být zodpovědní za hromadění kostí Makapansgat kvůli hojnému množství faunálního materiálu nalezeného v jeskynním systému, jakož i povaze zlomových vzorů. Spolu s objevem kamenných nástrojových sad, o nichž se předpokládá, že jsou spojeny s robustními druhy australopitů (Zinjanthropus boisei, nyní zařazen do rodu Paranthropus ) z Olduvai Gorge Mary a Louis Leakey, zdálo se, že tyto důkazy ovlivnily argument ve prospěch Dart. Dále Dr. John T. Robinson (1959)^[10] (kolega Dr. Robert Broom v muzeu Transvaal a spoluzakladatel slavného dospělého Au. africanus lebka Sts 5, známá jako Paní Plesová ), našel kostní nástroj v Sterkfontein věřil, že ho využije Au. africanus, což také zřejmě potvrdilo hypotézu ODK.

Dartovo vyvrácení zvyků hyen sbírat kosti však netrvalo dlouho, protože drtivá většina výzkumů zjistila, že hyeny ve skutečnosti hromadí kostní materiál uvnitř jeskyní používaných jako doupata. Před Hughesovou prací v Krugerově národním parku nebyl moderní zoologický výzkum zaměřený na hyeny nikdy korelován s paleontologickými nebo paleoantropologickými studiemi této povahy. Vzhledem ke vzniku a stálému významu taphonomického a paleozoologického výzkumu v těchto oblastech je nyní dobře známé a široce přijímané, že hyenidní druhy transportují a akumulují kostní materiál v jeskynních systémech používaných jako doupata, což může nakonec vyústit ve fosilní asambláže ( viz Maguire et al. 1980^[6] a Kuhn et al. 2010).^[11]

Zrození africké jeskynní taphonomie

Uprostřed rostoucího sporu ohledně platnosti hypotézy ODK se mladý vědec z jižní Rhodesie (nyní Zimbabwe), Dr. Charles Kimberlin Brain („Bob“ Brain) byl fascinován Dartovou prací popisující „predátorské lidoopy“ pravěku a provedl výzkum zlomenin kostí a vzorů reprezentace kosterních prvků vysvětlených v Dartových spisech (viz výše). Brain (1967)^[12] zkoumali zbytky kozích kostí ve vesnicích Hottentot v Namibii a zjistili, že vzorce reprezentace kosterních prvků, které tvořily jádro Dartovy podpory pro kulturu ODK, byly jednodušeji vysvětleny trvanlivostí a odolností určitých kostních prvků vůči půdně-chemickému zvětrávání a stravovací návyky masožravců. To stimulovalo Brainův zájem o to, jak mohou být tyto vzory v jeskynních systémech ovlivněny váhou, hustotou, kortikální tloušťkou a velikostí kostí ve vztahu k povětrnostním a erozním procesům.

V roce 1965 převzal vedení společnosti Brain Swartkrans jeskyně (vedle Sterkfontein jeskyně) a našli velmi podobný vzor reprezentace kosterních prvků fosilních faunálních pozůstatků (včetně kopytníků, primátů, velkých šelem a homininů) jako u Makapansgat Člen 3 Šedý brekcie asambláže. To potvrdilo Brainovu dřívější práci, že vzorce reprezentace kosterních prvků byly pravděpodobněji generovány z faktorů týkajících se odolnosti kostí vůči povětrnostním vlivům, poškození masožravců a diageneze. Dále zjistil, že vzorce rozbití faunálních pozůstatků u Swartkrans byly v souladu s poškozením velkých masožravců na kostech, jako jsou levharti a hyeny. Během mozkových vykopávek našel částečnou čepici pro mladistvé Paranthropus robustus (SK 54) nesoucí dvě punkce značky (1970).^[13] Brain zjistil, že tyto vpichy se dokonale vyrovnaly s roztečí špičáků v leopardí čelisti. Poté shrnul poznatky svého výzkumu trvajícího téměř 20 let v autoritativním svazku nazvaném The Hunters or the Hunted?: An Introduction to African Cave Taphonomy (1981)^[14] (pojmenovaný podle slavného článku od Burnburna, viz výše), který potvrdil Washburnovu hypotézu, že časní Australopithové nebyli ve skutečnosti zodpovědní za související akumulace fosilií nalezené v jižní Africe. Namísto toho prokázal skutečnost, že velké druhy masožravců hrály mnohem důležitější roli při vzniku fosilních ložisek (zejména v údolí Sterkfontein) nesoucích zbytky plio-pleistocenního homininu, a dále to, že časní Australopiti, jak před mnoha lety navrhoval Washburn, byli loveni velkými masožravci a nebyli ve skutečnosti samotnými predátory. Následně Brainova práce vytvořila soubor probíhajícího výzkumu kritického pro naše chápání raných druhů homininů a ekosystémů, ve kterých žili. Brainův svazek obsahuje vynikající shrnutí Dartova vývoje hypotézy ODK a také jeho podrobné vyvrácení, které je nyní považováno za vyvracení Dartových myšlenek „dravého přechodu od Ape k člověku“.

Populární reference

Robert Ardrey je African Genesis (1961),^[15] který popularizoval souběžné názory na vývoj moderního člověka, obsahuje četné odkazy na Dartovu hypotézu ODK. Podrobně popsal Dartovy důkazy o dravém vzestupu Australopithů z „Ape to Man“ jako hlavního faktoru, z něhož vycházelo moderní chování.

Byl zachycen jeden z nejznámějších populárních odkazů na Dartovu hypotézu ODK Stanley Kubrick film 2001: Vesmírná odysea (adaptace Arthur C. Clarke povídka „The Sentinel“, která se také podílela na scénáři s Kubrickem, ve které první část filmu zobrazuje rané homininské „lidoopy“ jako býložravá zvířata, která jsou leopardy lovena (všimněte si možného odkazu na mozek práce, viz výše). Pak z nebe sestoupí černá monolitická stavba, kterou prohlédnou a dotknou se ji lidoopi, kteří začnou ječet a vrhají se do šílenství. Jeden „lidoop“ spontánně začal používat kost jako nástroj, konkrétněji zbraň, kterou používají k znovuzískání napajedla, což naznačuje, že „úsvit lidské kultury“ začal z mimozemského zdroje.

Masaaki Hatsumi, zakladatel Bujinkanská organizace a proud Togakure-ryu Soke (velmistr ), stručně diskutovali Dartovu hypotézu ODK jako možné vědecké vysvětlení kontinuity používání zbraní v celé historii lidstva (2005).^[16]

Další čtení

Pro vynikající a podrobné shrnutí historie hypotézy ODK viz Wolberg, D. L. (1970) „Hypotetická osteodontokeratická kultura Australopithecinae“. Současná antropologie Sv. 11 (1), str. 23-37.

Autoritativní pohled na chování moderních druhů hyenidů a jejich význam v paleozoologii viz Kuhn, B. F. 2011. Hyaenids: Taphonomy a důsledky pro paleoenvironment. Publikování Cambridge Scholars.

Reference