Pořadí bitvy o Vietkong - Order of battle for the Viet Cong - Wikipedia

The pořadí bitvy o Vietkong se týkala sporného amerického zpravodajského problému vietnamská válka. Vznikající V polovině 60. let se zaměřoval na počet nepřátelských bojovníků. Často se nazývá pořadí bitvy kontroverze, přišla debata rozdělit Ústřední zpravodajská služba (CIA) a vyzvat vojenské zpravodajství. Do debaty se zapojila politika a strategie války.

Insignia patch pro MACV
Seal of the Central Intelligence Agency.svg

Pořadí bitvy (O / B) je vojenský termín pro popis síly ozbrojené síly, jejího složení a podrobností. Klíčovým faktorem je celkový počet účastníků. Zde se jednalo o počet komunistických sil v jižním Vietnamu. Zatímco pak hlavně Viet Cong (VC), zahrnovala také síly pocházející ze Severního Vietnamu: Lidová armáda Vietnamu (PAVN). Tento článek se zabývá pořadí bitev (O / B) ne za jakékoli jednotlivé angažmá ve válce, ale spíše za celkovou sílu komunistických sil v tehdejším Jižním Vietnamu, např. 1967.[1]

Stanovení počtu O / B pro síly VC a PAVN komplikovala široká škála zapojeného personálu, zejména mezi VC. Byli tam vycvičení a vybavení „běžní vojáci“, ale také další síly, např. Venkovské milice, mnoho na částečný úvazek, s různými nebo malými výcvikovými prostředky a zbraněmi. Kromě toho byly politicky organizované podpůrné skupiny civilistů, některé na plný úvazek vysoce vycvičené stranické kádry, často americké zpravodajské služby kolektivně nazývané Infrastruktura Viet Cong (VCI).

Američan Velitelství vojenské pomoci, Vietnam (MACV) byla zahájena v roce 1962. Inteligence MACV poskytovala zprávy o nepřátelském O / B. O několik let později také CIA začala studovat VC. Poté vznikl spor o počet nepřátelských sil, protože CIA dospěla k výrazně vyšším číslům než MACV.

V průběhu roku 1967 se tato kontroverze stala v americkém zpravodajství široce známou. Mělo to důležité důsledky pro to, jak byla vietnamská válka popsána americkému lidu, vyhlídky na vítězství. Když je rok Speciální odhad národní inteligence pro Vietnam (SNIE 14-3-67) bylo obtížné sladit odhady konkurenčních čísel pro VC. Poplatky byly účtovány např Sam Adams analytik CIA, že nízký počet MACV byl výsledkem politického zásahu do údajů zpravodajské práce. Později téhož roku byla kontroverze vyřešena ve prospěch nižších počtů, které MACV energicky a vytrvale prosazoval.

V lednu 1968 komunistické síly dramaticky změnily svoji nízkoprofilovou strategii: bezostyšně zaútočily na mnoho měst a další cíle po celém Jižním Vietnamu. Jejich Tet urážlivý poněkud překvapil jihovietnamské a americké vojenské síly. Teprve po těžkých bojích dokázali útočníky rozhodně porazit. I když nakonec major válečný vítězství VC, nakonec se ukázalo jako skvělé politický vítězství komunistické věci. Krátce nato, prezidente Lyndon Johnson ustoupil od znovuzvolení do předsednictví. Válka se u amerických voličů stala stále nepopulárnější po jejich překvapení a šoku z rozsahu a intenzity ofenzívy VC.

V důsledku Tet americká zpravodajská komunita významně upravila O / B, aby odrážela vyšší čísla CIA. The Kontroverze O / B. pak tiše ztratil velkou část své důležitosti. Problémy se však znovu objevily v roce 1982 kvůli a Televizní dokument CBS následovaný občanským soudem pro urážku na cti, Westmoreland v. CBS.[2]

Pořadí bitvy kontroverze

Při svém založení Američan Kontroverze O / B. odvozeno z hodnocení analytiků schopnosti cizího nepřítele bojovat v terénu. Jeho širší účinek zahrnoval celou řadu otázek: celou válku v jihovýchodní Asii a domácí veřejné mínění, politiku vojenského zpravodajství a užitečnost bojových / podpůrných formací, prezidentské volební volby, které čelí odhadu zpravodajství navrhovanému CIA.

V polovině šedesátých let zvětšovala jeho důležitost metrika americké strategie oslabování v Jižním Vietnamu. Komplikací jeho řešení byly protichůdné perspektivy institucionálních hráčů v roce před americkými prezidentskými volbami. The O / B kontroverze Došlo k neočekávanému rozuzlení v důsledku neúspěšné vojenské ofenzívy VC, která přesto sklidila jejich příčinu významné politické odměny.

Strategie oděru, křížení

The Johnson Administration a Americká armáda, zejména Velitelství vojenské pomoci, Vietnam (MACV), po konzultaci dospěli ke zvolené vietnamské strategii, v zásadě a vyhlazovací válka.[3][4] Na začátku roku 1966 byla tato strategie výslovně vyjádřena písemně generálovi William Westmoreland, poté velitel amerických sil ve Vietnamu. Vyprávění odvozené ze strategie pracovalo na koordinaci jak vojenského vysvětlení války, tak zvláštní péče prezidenta o udržení voličské podpory. Namísto území zaujatého tak, jak je znázorněno na mapě, nebo řady nepřátelských ústupů nebo kapitulací, vyprávěcí příběh ukazoval pokrok ve válce neustálým ničením nepřátelských sil.[5][6][7]

V vyhlazovací válka ponuré vítězství přišlo do armády, která rychleji zmenšila velikost jejího protivníka. Proto je důležité najít a zničit mise a počty těl, který ovlivnil čísla O / B.[8] Významným měřítkem úspěchu byl křížový bod, dosažené, když převládající armáda unese nepřítele, dokud nezačne utrpět ztráty rychlostí vyšší, než může nahradit. Tento masakr umožňuje nastávajícímu vítězi vidět „světlo na konci tunelu“. Válka nakonec končí, když prohrávající strana již nemůže postavit dostatečné síly k udržení boje.[9][10] Přesto metriky nahrazení, ze stávajících rezerv, nového náboru nebo infiltrace zvenčí, byly diskutabilní.[11]

Pro prezidenta Johnsona by příznivé změny v číslech O / B pro VC, jako například snížení počtu jejich hlavních sil, přímo naznačovaly postup války. Americké bojové síly byly zavedeny v roce 1965. Jejich počet se neustále zvyšoval, až dosáhl více než půl milionu vojáků. Vojenské doktríny obecně vyžadovaly výhodu deset ku jedné, aby porazily partyzánskou „lidovou armádu“. Přesto, že americká technologie poskytovala lepší mobilitu (např. Vrtulníky) a zvýšila palebnou sílu ve výzbroji, pouhý poměr tři ku jedné byl považován za dostatečný.[12] Generál Westmoreland zmínil možnost dosáhnout a křížový bod vpřed.[13][14][15]

Válka vyhlazování byla jedním z několika konvenčních vojenských přístupů. Přesto ve Vietnamu existovala revoluční situace, občanská válka, jejíž bojovníci byli nejen obyčejní vojáci, ale také partyzáni na částečný úvazek, kteří byli ve dne civilisty. Boje byly z velké části bez hranic, protože kontrola nad velkou částí země byla otevřeně zpochybněna. Konvenční dobytí území bylo málokdy možností. Operace „prohledat a zničit“, taktika, kterou americké síly používají ke zmítání nepřítele, byla obtížná, protože VC odolávala detekci; pouhé nalezení tak nepolapitelného nepřítele bylo velkým problémem.[16][17][18][19][20]

Zcela jiný přístup byl protipovstalecké, strategie, ve které ochrana (uklidnění) populace byl hlavním cílem. Po roce 1968 Tet urážlivý, tomuto posledně uvedenému přístupu byl kladen mnohem větší důraz. Mezitím, pro americkou armádu v polovině 60. let, strategie oděru obecně určovala způsob, jakým byla válka vedena.[21][22]

Institucionální kontext

Kontroverze O / B přitahovala zájmy mocných institucí ve federální vládě. V takovém prostředí se zpravodajská agentura stala zranitelnou vůči tlakům, které měly tendenci ovlivňovat nebo kompromitovat její konečný produkt. V důsledku toho musela zpravodajská komunita jako celek, včetně vojenského zpravodajství a zejména CIA, zmapovat směr bludiště národní politiky, agend správy, náročných politiků a generálů, prokázaných pravděpodobností a jejich profesionálního mandátu.[23]

Prezident Johnson hledal populární podporu pro vietnamskou válku. Hovořil o nutnosti boje a ujistil americký lid, že národ zvítězí. Vždy přivítal zprávy o postupu amerických zbraní, konkrétně zprávy o stálém poklesu počtu nepřátelských bojovníků, které odpovídaly zavedenému politicko-vojenskému vyprávění o vítězství. Po několik let armáda zveřejňovala klesající počty, které naznačovaly takový pokrok, na základě strategie odírání.[24][25][26][27] Od počátku roku 1966 však CIA, stejně jako někteří analytici vojenského zpravodajství, začali diskutovat o důkazech naznačujících, že počet nepřátelských bojovníků byl mnohem větší, než se dříve myslelo.[28][29][30][31][32]

Americká armáda přijímá rozkazy od civilní správy, konkrétně od prezidenta as Vrchní velitel, kteří mohou jednat prostřednictvím Ministr obrany. Správa také ovlivňuje strategii armády, její operace, úkoly důstojníků a (spolu s Kongresem) rozpočet armády. Soulad zájmů mezi prezidentem a Náčelníci štábů slouží národu. V extrémním případě může úspěch nebo neúspěch zahraniční politiky prezidenta záviset na vítězství armády nebo porážce ve válce.[33][34][35][36] Ve Vietnamu narazili armádní generálové na neočekávané potíže, například proto, že místní politika boje vypadala, že upřednostňuje domorodé komunisty, a kvůli neočekávané schopnosti VC vyhnout se detekci a úniku. Jak válka pokračovala, americká domácí politická podpora začala narůstat.[37][38]

Během tohoto období Charta Ústřední zpravodajská služba (CIA) dala agentuře dva hlavní úkoly zpravodajství:[39] i) produkce zpravodajských informací pro prezidenta a jeho správu, její primární spotřebitele; a ii) koordinaci ostatních zpravodajských agentur federální vlády za účelem vypracování koherentních zpravodajských poznatků. Největší složkou americké zpravodajské komunity však bylo několik vojenských zpravodajských služeb.[40] Koordinace zpravodajské komunity by vyústila v roční Národní zpravodajský odhad (NIE). Pokud jde o první úkol, CIA roky poskytovala prezidentovi zpravodajské zprávy, které byly obecně vietnamské válce pesimistické, často se souhlasem vojenského zpravodajství. Prezident Johnson se však rozhodl přehlížet většinu negativních hodnocení CIA.[41][42][43][44][45]

Přepočítávání Viet Cong

O / B se zde týká nejen VC, ale VC v kombinaci s Lidová armáda Vietnamu (PAVN), který začal infiltrovat ze severu. Společně vytvořili komunistické bojové síly a pomocná zařízení, převážně pod jednotnou jednotou, působící v jižním Vietnamu. Byli předmětem probíhající debaty v rámci amerických zpravodajských služeb, konkrétně MACV a civilní CIA se ve svých O / B hodnoceních VC výrazně lišily.

Složení sil

Komplikujícím faktorem pro O / B bylo složení VC a PAVN. Pravidelně uniformovaní „běžní“ vojáci se často nazývali (v řeči americké armády ve Vietnamu) jednotkami „hlavní síly“. Většina jednotek PAVN byla taková, ale pouze sporná část jednotek VC byla „hlavní silou“. Označení vojsk používaná armádou by se mohla více shodovat s geografickým rozsahem jejich organizace a velení, např. Prozatímní jednotky (obvykle považované za vojáky) a místní jednotky (podle některých: nejsou tak považovány, proto se nepočítají).[46][47]

Samotný slovník používaný k označení různých druhů personálu VC byl sám o sobě poněkud problematický. Nejenže jsou pojmy převzaty z vietnamštiny, francouzštiny a angličtiny, ale ani v angličtině nejsou pojmy používané v technickém smyslu často konzistentní. K popisu stejného druhu VC bojovníka lze použít několik různých slov, zatímco jediné slovo může označovat různé druhy. Podmínky se mohou překrývat různými způsoby, nebo se mohou kombinovat různými způsoby, zjevně v závislosti na autorovi nebo agentuře, národním prostředí nebo časovém období. Pojem „bojová partyzánka“ lze chápat jako docela podobný běžným vojákům jednotky „hlavní síly“. Přesto mohou „partyzánské milice“ znamenat na částečný úvazek špatně vyzbrojené, špatně vycvičené síly, které lze dokonce považovat mimo O / B omezené na bojovníky, a proto se nepočítají.[48][49]

Opakujícím se problémem bylo, zda počítat různé podpůrné síly. Mohly by být odlišně vybaveny nebo jinak trénovány. Mohli by to být vojáci ve výcviku nebo vesničané, kteří by mohli bojovat nebo se účastnit pouze na částečný úvazek. Do činnosti bojové podpory byly zapojeny převážně civilní VC. Mezi takové pozice patřili političtí vůdci, správci, výběrčí daní, učitelé, zdravotnický personál, inženýři, mechanici atd. Často byli označováni jako Infrastruktura Viet Cong (VCI). Kdo by měl být započítán do O / B? „Charakteristikou partyzánské války je, že vládní strana nikdy neví, kolik nepřátel čelí.“ Nebo dokonce kdo, jako „každý Vietnamec, který projde ulicí, může být partyzán“.[50][51][52]

ARVN a MACV: O / B do roku 1966

The Armáda Vietnamské republiky (ARVN) vedla záznamy o nepřátelských komunistických silách, kterým čelila v rámci hranic jižního Vietnamu. Mezi tyto síly patřila „osvobozenecká armáda“ řízená VC,[53] která začala být aktivní na konci 50. let a PAVN, armáda jejího severního sponzora.[54][55]

Jádro sil VC spočívalo v návratu komunisty kádr z Severní Vietnam. V roce 1954 byl tento kádr evakuován na sever po Ženevské dohody ukončení První indočínská válka. Rovněž byli zapojeni komunistický kádr „zůstat pozadu“ a další, kteří chtěli, aby ozbrojená revoluce svrhla vládu jihovietnamských (GSV). VC byly úspěšné při náboru místních lidí do jejich řad. Komunikace byla udržována se Severem, který mu poslal další kádr, armádní personál a vybavení.[56][57]

ARVN J-2 (vojenské zpravodajství) objevila „stálý nárůst úrovní síly VC“. Američtí poradci MAAG Vietnam byli obeznámeni se záznamy ARVN J-2, ale „tento nepříznivý trend se neobjevil ve zprávách MAAG“, protože v roce 1960 neměl „žádný zpravodajský obchod“. Počáteční CIA „úsilí o zaplnění této mezery bylo omezeno omezeným objemem a spolehlivostí hlášení vietnamské policie [hlavní zdroj CIA] o činnosti VC a o místní komunistické vojenské a politické bitevní objednávce“.[58][59]

V roce 1964 přistáli americké bojové jednotky v jižním Vietnamu; poté MACV převzal povinnosti MAAG Vietnam. Počty O / B komunistických sil byly zachovány a byla provedena práce na vlastní kompilaci síly a složení nepřítele MACV, ale očividně nebyly VC O / B pravidelně aktualizovány pomocí nových zpráv z pole.[60][61]

V roce 1965 přidělila CIA analytika, Sam Adams, vyšetřovat motivaci a morálku VC. Měnící se míra zběhnutí a dezerce z VC a počet zapojených ho vedl k dotazu na celkovou VC O / B. Zjistil, že MACV odhaduje sílu VC, včetně jejích vojáků PAVN, na 280 000.[62][63]

CIA: VC O / B nová čísla

Adams, analytik CIA na střední úrovni, objevil něco, co vypadalo jako velká propast mezi čísly MACV O / B a skutečným počtem VC v terénu. Adams se spoléhal na více zdrojů informací, včetně vlastních rozhovorů s vojenskými důstojníky ARVN a záznamů GSV o konfliktu, zejména souborů z jeho Chieu Hoi program zaměřený na přeběhlíky z VC. Adams také použil data CIA odvozená přímo z amerického MACV a jeho J-2 (vojenské rozvědky), která obsahovala překlady zajatých dokumentů, výslechů s nepřátelskými válečnými zajatci a odposlechů, stejně jako fotozkoumání. Klíčem k jeho výzkumu byla jeho druhá organizace dat a jejich třídění na kartotéky. Pak mohl snáze porovnávat křížové odkazy a, je-li to oprávněné, extrapolovat.[64][65]

Pečlivé prozkoumání záznamů MACV a jihovietnamských záznamů ukázalo nevysvětlitelné rozpory. Zjevně měl „okamžik objevu“ ve své zadní kanceláři na ústředí CIA ve Virginii, kde vykonával většinu své práce. Ve výsledku došel k závěru, že počet VC je s větší pravděpodobností nejméně dvojnásobný, než byl tehdy považován za přesný. Někteří zpravodajští důstojníci MACV rychle souhlasili s jeho vyššími počty. Ostatní úředníci MACV však jeho zjištění odmítli uznat. Ačkoli většina analytiků CIA, kteří tuto záležitost studovali, souhlasila, CIA jako agentura zpočátku zůstávala nezávazná.[66][67][68]

Přijetí jeho zjištění se začalo v CIA stávat spornou záležitostí. Adams měl podezření, že inteligence, kterou prezentoval, byla politicky poskvrněna, tj. Záměrně nesprávně interpretována tak, aby odpovídala vládní agendě. Jako instituce MACV zaregistroval nesouhlas s jeho zprávami s vyšším počtem VC a PAVN. Diskuse nedosáhly shody. Adamsův názor ztvrdl v názoru, že inteligence je zkoumána, což jistě pojme generály, kteří řídili MACV, a pravděpodobně i politické poradce, jejichž názory převládaly v Johnsonově administrativě. Tito Johnsonovi úředníci byli hlavními konzumenty zpravodajských zpráv CIA. Více abstraktně řečeno, politická nadřazenost „domácích záležitostí“ při dosahování nebo alespoň při vysvětlování vojenské strategie ve Vietnamu vyžadovala, aby byla k dispozici určitá zpravodajská zjištění, která usnadní pokračování stanovených politik.[69]

Nezávislá řada v Adamsovi z něj ale učinila problematického politického činitele. Jeho vytrvalost ho však nakonec přivedla za hranice CIA a vyústila v mediální aktivitu, jeho článek v časopise, jeho soudní svědectví a vystoupení před Kongresem.[70][71][72]

Rozdělte se v rámci CIA

Problematika, jak vznikla, tedy měla několik složek, zjednodušených jako: a) existující válečný příběh, b) předchozí čísla vysílaná veřejnosti ac) jaký typ bojovníků byl do počtu zahrnut. V roce 1966 v Jižním Vietnamu by to bylo: a) vyhlazovací válka, b) asi [200 000] ac) konvenční a partyzánská, s výjimkou ostatních kategorií.[73] Armáda počítala především pouze s PAVN a konvenčními a bojovými partyzánskými silami VC.[74]

Částečně to bylo způsobeno zavedenou doktrínou armády, v níž pohlížila na boj spíše konvenčně, než na revoluční povstání bojující v politické válce. Boj lidí by byl napůl politický a zahrnoval by někdy zcela odlišné taktiky a strategie. Institucionální kontext a politická relevance kontroverze měly své vojenské důsledky, politické tóny.[75] [Ve výstavbě].

Johnson: válečná politika v roce 1967

Jako vrchní velitel řídí americký prezident ozbrojené síly národa. Prezident Johnson byl při výkonu demokraticky zvolené veřejné funkce nakonec závislý na lidovém hlasování o politické podpoře a na politických silách ve hře. Jako národní postava patřil jeho známý profil vnitřní politika, ne v zahraniční politika. Jeho hlavní zaměření bylo výslovně zaměřeno na americkou společnost, konkrétně na balíček progresivních “Velká společnost „Programy na podporu jeho pohledu na ekonomickou a rasovou spravedlnost. Johnsonova politická agenda byla uprostřed vlevo. Liberál demokratická strana byla jeho kariérní příslušnost.[76][77] Spíše než vietnamskou válku upřednostňoval nejdříve dokončit svoji správa domácí góly.[78]

Johnson nicméně plánoval uspokojit také konzervativní vrstvy voličů zastavením komunismu v Jižním Vietnamu.[79][80] Johnson se při tom spoléhal na vojenské náčelníky a nadále vysílal do Jižního Vietnamu vojenských poradců. Na počátku šedesátých let se americká armáda více zaměřovala na konvenční válčení, vhodné pro boj proti Rudá armáda v Evropě, nebo znovu bojovat proti Korejská válka, než ve spleti s nepolapitelnými komunistickými partyzány v politickém boji v jihovýchodní Asii.[81][82][83]

Johnson byl ve svém ambiciózním plánu uspokojit různé volební obvody s různými cíli povinen usilovat o „zbraně a máslo ' program,[84] což by narušilo rozpočet. Jeho kritici začali nacházet rozpory ve svých prohlášeních, zejména po jeho Volby v roce 1964 jako protiválečný kandidát byl následován jeho 1965 eskalace války v jižním Vietnamu. Jeho neoblomné příběhy o situaci a strategii v Jižním Vietnamu se začaly zdát svévolné a zpolitizované. Amezera důvěryhodnosti „objevily se v tisku a ve veřejném mínění.[85][86][87][88]

V rámci přípravy na 1968 prezidentské volby, Johnson se rozhodl namontovat a vztahy s veřejností kampaň v roce 1967. Příznivý obraz amerických sil a vyhlídek na vietnamskou válku by byl povýšen na americké soudní voliče, kteří se ohledně konfliktu rozcházeli. Pro tuto kampaň „PR“ Johnson požádal generála Westmorelanda, svého vojenského velitele ve Vietnamu, aby provedl předválečný případ. Generál se několikrát vrátil do Washingtonu. Promluvil na Kongresu, pořádal tiskové konference a vystupoval v televizních zpravodajských pořadech v reakci na otázky týkající se války. Nové Americký velvyslanec v Saigon, Ellsworth Bunker, přijel později do Washingtonu, aby podpořil kampaň, generála a válku.[89][90][91][92][93]

„V nadcházejícím roce [1968] se od prezidenta očekávalo, že bude usilovat o znovuzvolení, což zvýšilo pravděpodobnost, že se prezidentská kampaň stane referendem o americké politice ve Vietnamu. V Demokratické straně se vyvinulo protiválečné křídlo .... Johnsonův okamžitý cíl měl přesvědčit americkou veřejnost a tisk, že válka vyhrává, a zahájil kampaň na public relations, která měla čelit ... médiím, že válka uvázla na mrtvém bodě. V rámci tohoto úsilí se Bunker i Westmoreland v listopadu vrátili do Washingtonu [ 1967] a promluvil před Kongresem USA, čímž uklidnil veřejnost a zákonodárce, že spojenci vyhrávají válku. Westmoreland slíbil úspěch .... ... američtí představitelé vyjádřili přesvědčení, že nepřítel je opotřebován. “[94]

Johnsonova kampaň byla v tomto případě účinná názorový průzkum ukázal obecný nárůst veřejného souhlasu s válkou. „Světlo na konci tunelu“ mělo být vidět. Dosud opozice proti válce demonstrace nadále kritizovaly Johnsona a jeho válečnou politiku.[95][96][97][98]

Odhad MACV a CIA

MACV: Selhání smíření

Někteří členové zpravodajského personálu J-2 MACV byli původně vnímaví k novým číslům O / B zveřejněným CIA. Přesto vyšší důstojníci ve velení pevně odolávali nižšímu počtu VC a PAVN. Jak se spor zintenzivňoval, vyvstávala otázka, která instituce má přednost při rozhodování o otázkách O / B: MACV, jehož důstojníci velili vojákům a pomocným silám v poli bojujícím, nebo civilní analytici ve Washingtonu.[99][100]

Ačkoli vznesl věcné otázky, MACV nakonec záviselo na prosazované „velitelské pozici“, aby přesvědčil CIA, aby se přizpůsobila nižším počtům. „Velitelská pozice“ znamenala přímou odpovědnost za vojenské plánování a rozhodnutí o nasazení na základě čísel a čísel O / B. Přesto to také naznačovalo nebo maskovalo institucionální kontext armády: MACV byl hlavním nástrojem zahraniční politiky Johnsonovy administrativy.[101][102]

CIA SNIE 14.3-67: Helms

Speciální Národní zpravodajský odhad SNIE 14.3-67 prošel během roku 227 22 návrhů. Bylo to oprávněné Schopnosti vietnamských komunistů bojovat v jižním Vietnamu.[103][104][105][106]

DCI Richard Helms věděl, že prezident se může rozhodnout, že ho vynechá z vnitřního kruhu, protože měl bývalého DCI John McCone v roce 1964. Prezident Johnson byl navíc informován o zpravodajských debatách o pořadí bitvy o VC, o sporu o čísla, o pravděpodobnější pravděpodobnosti vyšších čísel. V souladu s tím by SNIE, který uváděl nižší čísla pro VC, bez ohledu na všechny věci, nepředstavoval dezinformaci prezidenta. Helms také usoudil, že armáda bojuje, zabíjí a umírá; byla to jejich výzva. Helms navíc nechtěl odcizit vojenské rozvědky, protože chtěl jejich spolupráci na aktuálně nevyřešené otázce: bombardování Severního Vietnamu, což CIA od počátku obecně považovala za špatnou a neúčinnou taktiku, kterou je třeba zastavit. Helms následně zvážil, zda je vhodné zvážit jeho rozhodnutí, pokud jde o byrokratické problémy, které přesahují dané otázky O / B.[107][108][109]

Konference v Saigonu: Carver

MACV se zasekl svými nižšími čísly. Tato otázka se stala předmětem rozsáhlých jednání, zejména mezi MACV a CIA, která se táhla celé léto a přitahovala nechtěnou proslulost. Ačkoli mnoho vojenských analytiků dříve souhlasilo s vyšším počtem navrženým CIA, mnozí později ztichli. Nižší čísla byla tlačena. MACV obhájil svůj postoj „velitelské pozice“, který vnutili vojenští vůdci ve Vietnamu, kvůli politickým a strategickým úvahám získaným ve Washingtonu.[110]

Koncem roku 1967 byla svolána konference v Saigonu. Záměrem bylo konečně ukončit dlouholetou polemiku. CIA zastupoval George Carver, zvláštní asistent DCI pro záležitosti Vietnamu (SAVA). Zde byla obnovena jednání s armádou týkající se postav bojovníků VC a PAVN pro SNIE CIA z roku 1967. DCI Helms poté povolil nebo nařídil Carverovi, aby souhlasil s nižšími počty MACV.[111][112][113][114]

Nesouhlas analytika Adamse

Adams odpověděl interním memorandem označujícím dohodu CIA s MACV za „pomník podvodu“. Načrtl úhel pohledu, který souvisel s dohodou o spiknutí mezi washingtonskými institucemi, jak civilními, tak vojenskými, které narušily integritu zpravodajských služeb, kvůli skryté agendě vedené politikou.[115] Adams, frustrovaný zvrácením inteligence, aby plnil politické cíle, se snažil získat u CIA páky tažené nad sebou. Nakonec jeho výzva k DCI Helms selhala. Zachoval si pevnou víru, že politické tlaky ze strany armády nebo těch, kteří armádu řídili, vyústily v zobrazení SNIE z roku 1967 PAVN a VC jako slabší, než ve skutečnosti byly.[116][117]

Tet: vítězové a poražení

Nelze namontovat menší sílu VC Tet urážlivý. Hanoj ​​věřil, že 300 až 400 000 VC povstane a zaplaví poloviční sílu ARVN, a potom se strážci plotu připojí ke komunistům a zničí jihovietnamský režim. Méně než 1/4 komunistů na papírování, které Sam Adams použil, se zúčastnilo Tet. Spory se nikdy netýkaly hlavních sil ani okresních partyzánů. Neshoda vždy spočívala v počtu partyzánů na částečný úvazek. V lednu 1968, po ofenzívě Tet, přijala CIA mnohem vyšší počet nepřátel v duchu doporučení analytika Sama Adamse.[118]

Ačkoli nakonec byla Tet katastrofální vojenskou porážkou pro VC, stala se také vedlejším propagandistickým vítězstvím. Neočekávaně se to zdálo jako úder proti kampani amerického prezidenta Lyndona Johnsona, protože krátce poté, co oznámil své rozhodnutí neusilovat o znovuzvolení. S jeho rostoucí mezerou v důvěryhodnosti a měnícími se příběhy již nebylo možné, aby Johnson tahal za nitky politicko-vojenského příběhu.[119][120]

V souladu s tím bude příští NIE rekalibrován tak, aby ukazoval vyšší čísla, aby se více shodoval s Adamsem. Přesto byla celá kontroverze O / B poněkud zastaralá raison d'être protože ta fušovaná čísla již neexistovala. Johnson nepotřeboval zpravodajské zprávy, aby kryl své vysvětlení americké veřejnosti o požadovaném „pokroku“ ve válce. Už to bylo konec hry pro něj ve volbách v roce 1968. Johnsonovi zbývalo jen zbytek roku 1968, aby napravil svůj rekord mírovými jednáními.[121][122][123]

Přesto tento výsledek neuspokojil Sama Adamse. Zjevně chtěl nějak udělat trvalou institucionální opravu, která by zabránila budoucí politické manipulaci s inteligencí.[124][125] Takové problémy se však zdají být trvalé, např. ZHN v Válka v Iráku, 2002–2003.[126]

Následky

Po Tet Offensive kontroverze O / B utichla. Prezident Johnson oznámil, že se nebude ucházet o znovuzvolení. Generál Westmoreland byl otočen z války ve Vietnamu. Čísla O / B byla rekalibrována nahoru. Americká politická a vojenská krajina se změnila. Přestože Sam Adams v roce 1973 rezignoval na CIA, nepřestal prosazovat otázku zkažené inteligence. V roce 1975 válka skončila.

1982 dokumentární film

Z velké části kvůli přetrvávání Adamse ve veřejné diskusi o Vietnamu zůstaly znepokojivé problémy týkající se výše uvedených institucionálních konfliktů o vojenské zpravodajství. V roce 1982 o tom vysílala CBS dokumentární film, který byl pro Adamse velmi příznivý Nespočítaný nepřítel. Tento televizní program nakonec přiměl Westmoreland podat žalobu pro urážku na cti, Westmoreland v. CBS.

Poznámky

  1. ^ Existuje několik článků z Wikipedie, které pojednávají O / B pro konkrétní válečné závazky.
  2. ^ Níže uvedený text obsahuje poznámky ke zdrojům.
  3. ^ Krepinevich (1986), s. 164–167, 170–171. Krepinevich nazval vyhlazovací válku strategií taktiky.
  4. ^ Adams (1994).
  5. ^ Ranelagh (1986).
  6. ^ Tucker (2000), s. 31, „Vytržení“.
  7. ^ Srov. William C. Westmoreland, „Vojenská strategie vyhlazování“, s. 57–71, Thompson and Frizzell (1977). V tomto podrobném článku popisuje generál Westmoreland šest různých amerických strategií používaných v letech 1954 až 1969 (str. 57–58). Diskutuje o důležitosti operací „hledání a zničení“ (str. 64–65). Hájí úbytkovou strategii, ale odkazuje na Bitva o Verdun z roku 1916, a uvádí „relativně omezenou pracovní sílu“ VC (str. 65–66). Jsou diskutovány alternativní strategie, jmenovitě „enklávová strategie“ (s. 69–70, srov. S. 58 čtvrtá: enkláva).
  8. ^ Karnow (1983).
  9. ^ Prados (2009), s. 219 fráze „světlo na konci tunelu“.
  10. ^ Karnow (1983).
  11. ^ McNamara (1995).
  12. ^ Krepinevich (1986).
  13. ^ Ford (1995).
  14. ^ McNamara (1995), str. 238.
  15. ^ Brewin a Shaw (1987), Westmoreland a křížový bod.
  16. ^ Fitzgerald (19172).
  17. ^ Krepinevich (1986).
  18. ^ „The Strategy of Attrition“, s. 73–93, Thompson and Frizzell (1977).
  19. ^ Duncanson (1968), str. 304 (oslabování), 306–307 (nedostatek vojenské rozvědky, takže nepolapitelný VC „proklouzl sítí“).
  20. ^ Bui Diem (1987), s. 155, 168–169 (svatyně VC v Laosu a Kambodži).
  21. ^ Hunt (1995), str. 209.
  22. ^ Prados (2009).
  23. ^ Lowenthal (2003), s. 105–107 („zpolitizovaná inteligence“).
  24. ^ Prados (2009).
  25. ^ McNamara (1995).
  26. ^ Weiner (2007).
  27. ^ Ranelagh (1986).
  28. ^ Powers (1979), 214–215.
  29. ^ Adams (1994), s. 50, 54–58, 64–69.
  30. ^ Andersen (1994), ¶8.
  31. ^ Randolph (1985), ¶¶ 26–27.
  32. ^ Hiam (2006), s. 75–77.
  33. ^ McNamara (1995).
  34. ^ Prados (2009).
  35. ^ Karnow (1983).
  36. ^ Allen (2001).
  37. ^ Summers (1981), s. 17–19.
  38. ^ McMaster (1998).
  39. ^ Immerman (2014).
  40. ^ Ranelagh (1986), např. Vojenský zpravodajský sbor (armáda Spojených států) (MI), Office of Naval Intelligence (ONI) Obranná zpravodajská agentura (DIA).
  41. ^ Helms (2003).
  42. ^ Powers (1979).
  43. ^ Ford (1998).
  44. ^ Jeffreys-Jones (1989), str. 131, 149, 169.
  45. ^ Theoharis (2005).
  46. ^ Adams (1994).
  47. ^ Allen (2001).
  48. ^ Adams (1994).
  49. ^ Allen (2001).
  50. ^ Pike (1966), citát, str. 239.
  51. ^ Ford (1998).
  52. ^ McNamara (1995).
  53. ^ Viet Cong znamená „vietnamský komunista“. Herrington (1982), str. 30.
  54. ^ Adams (1994) na záznamy ARVN.
  55. ^ Prados (2009) na NLF nebo VC.
  56. ^ Karnow (1987).
  57. ^ Prados (2009).
  58. ^ Ahern (2010), str. 36 (citace, na základě Ahernova rozhovoru s analytikem zpravodajských služeb Georgem W. Allenem).
  59. ^ Krepinevich (1986). Složení komunistických sil v jižním Vietnamu se samozřejmě radikálně lišilo od složení O / B pro Sovětská armáda v Evropě, poté rozdělena na východ od západu hranicí Železná opona.
  60. ^ Adams (1994).
  61. ^ Allen (2001).
  62. ^ Adams (1994), str. 59, 63.
  63. ^ Haim (2006), s. 54–55.
  64. ^ Adams (1994).
  65. ^ Hiam (2009).
  66. ^ Adams (1994).
  67. ^ Hiam (2009).
  68. ^ Allen (2000).
  69. ^ Andersen, Randolph, Sinclair; S.A., Hiam.
  70. ^ Oprava jmen z roku 1975. Randolphova pozorování Adamse v klášteře.
  71. ^ Citát Sinclaira se zasekl o citaci jednoho čísla agentem.
  72. ^ Randolph, Andersen, Sinclair, Theoharis, Ranelagh.
  73. ^ Další komplikací byla dostupná skupina budoucích bojovníků. Potenciál náhrady zde zahrnuje síly sestupující z Ho Či Minova stezka ze severního Vietnamu.
  74. ^ Ranelagh (1986).
  75. ^ Ford, Krepinevich, Ranelagh, Powers, Sinclair, de Silva, Pike, Karnow, Taylor, Sheehan.
  76. ^ Dallek (1998), např. S. 276, 299, 307–308. 399–400.
  77. ^ Prados (2009), s. 107: Obavy LBJ pro Zákon o občanských právech z roku 1964 a Válka proti chudobě, měl přednost před Vietnamem.
  78. ^ Jeffreys-Jones (1989), str. 141: LBJ „miloval“ svou domácí politiku Velké společnosti a „zanedbával zahraniční záležitosti“, takže když „obrátil svou pozornost k jihovýchodní Asii, Johnson tak učinil s rozzlobeným odporem, který zahalil jeho úsudek“.
  79. ^ Karnow (1983), s. 320–321: LBJ se obával „pravicových protivníků“, pokud by byl ztracen Jižní Vietnam, a jeho kampaň proti 1964 Goldwater „ostře protikomunistická rétorika“.
  80. ^ Prados (2009), s. 99: „Goldwater favorizoval eskalaci“ v Jižním Vietnamu. 1964 Rozlišení Tonkinského zálivu, nicméně, ukázal “Johnson stojí silný”.
  81. ^ Krepinevich (1986).
  82. ^ McNamara (1995).
  83. ^ Neil Sheehan (1988).
  84. ^ Prados (2009), „zbraně a máslo“ u str. 165.
  85. ^ Ranelagh, Helms, Powers.
  86. ^ Karnow (1983), p. 414, Johnson avoids speaking of the gravity and scope of his Vietnam escalation, hence begins in 1965 his "credibility gap".
  87. ^ Tucker (2000), "Lyndon Baines Johnson" (LBJ) at p. 195: "the Johnson administration suffered from a 'credibility gap' resulting from public disillusion produced by falsely optimistic statements about the war."
  88. ^ Haim (2005). Carver v. Adams, Carver as SAVA for Johnson.
  89. ^ Dallek (1998), pp. 491, 493 (Westmoreland); p. 497 (Bunker).
  90. ^ Westmoreland (1976), pp. 272–285.
  91. ^ Prados (2009), pp. 164, 172 re pro-war public relations; pp. 216–221 re Vietnam Information Group (VIG) which orchestrated the campaign.
  92. ^ Hiam (2005), p. 128.
  93. ^ Summers (1981).
  94. ^ Hunt (1995), p. 134 (¶ quote, with years added: [1968], [1967]).
  95. ^ Brewin and Shaw (1987).
  96. ^ Dallek (1998), pp. 485–488.
  97. ^ Prados (2009), pp. 170–173, 196–206 (demonstrations against the war).
  98. ^ Bui Diem (1987), p. 221 (again in 1968 Tet "undermined the Johnson administration's credibility").
  99. ^ Allen (2001).
  100. ^ Westmoreland (1976).
  101. ^ Dallek (1998).
  102. ^ Brewer and Shaw (1987).
  103. ^ Adams (1994), pp. 93, and 93,fn.*. Adams in his book refers to it as "Fourteen Three". The reference number for "Indo-China" was then "14.3" and 67 was for the year 1967.
  104. ^ Andersen (1994), ¶10. The contentious document accumulated 22 drafts.
  105. ^ Hiam (2006), p. 105. "Speciální indicated that the estimate request came from outside the CIA".
  106. ^ SNIE 14.3-67 (13 November 1967): Declassified text at Estimative Products on Vietnam, 1948– 1975 (Washington, DC: Government Printing Office, 2005) and at www.cia.gov/nic. See Sinclair (2006).
  107. ^ Ranelagh (1986).
  108. ^ Helms (2003).
  109. ^ Powers (1979).
  110. ^ Sinclair (2006).
  111. ^ Ford (1998).
  112. ^ Ranelagh (1986).
  113. ^ Powers (1978).
  114. ^ Sinclair (1995).
  115. ^ Adams (1994).
  116. ^ Ranelagh (1986), p. 553.
  117. ^ Theoharis (2005), str. 233.
  118. ^ Hiam (2006).
  119. ^ McNamara (1995), pp. 169, 173–174.
  120. ^ Ranelagh (1986).
  121. ^ Dallek (1998).
  122. ^ Allen (2001).
  123. ^ Ford, J-Jones, Andersen, Karnow.
  124. ^ Hiam (2006).
  125. ^ Adams (1994).
  126. ^ Scahill (2014).

Bibliografie

Knihy
  • Sam Adams, War of Numbers: Intelligence Memoir (South Royalton, VT: Steerforth Press, 1994). ISBN  9781883642235
  • Thomas L. Ahern, Vietnam odtajněn. CIA a protipovstalecké povstání (University of Kentucky 2010, 2012).
  • George W. Allen, Žádný, tak slepý. Osobní popis selhání zpravodajských služeb ve Vietnamu (Chicago: Ivan R. Dee 2001).
  • Bob Brewin a Sydney Shaw, Vietnam na zkoušku. Westmoreland vs. CBS (New York: Athenaum 1987).
  • Bui Diem, V čelistech historie (Boston: Houghton, Mifflin 1987).
  • Robert Dallek, Flawed Giant: Lyndon Johnson and his times (Oxford University 1998).
  • Dennis J. Duncanson, Vláda a revoluce ve Vietnamu (Oxford University 1968).
  • Daniel Ellsberg, Tajemství. Monografie Vietnamu a Pentagon Papers (New York: Viking Penguin 2002, 2003).
  • Harold P. Ford, CIA a tvůrci politiky ve Vietnamu: Tři epizody 1962–1968 (CIA: Centrum pro studium inteligence 1998).
  • Richard Helms, Pohled přes mé rameno. Život v Ústřední zpravodajské agentuře (New York: Random House 2003).
  • C. Michael Hiam, S kým do pekla bojujeme? The Story of Sam Adams... (Hanover: Steerforth 2006).
  • Richard A. Hunt, Pacifikace. Americký boj o srdce a mysl Vietnamu (Boulder: Westview 1995).
  • Richard H. Immerman, Skrytá ruka. Stručná historie CIA (Chichester: Wiley Blackwell 2014).
  • Rhodri Jeffreys-Jones, CIA a americká demokracie (Yale University 1989).
  • Stanley Karnow, Vietnam. Historie. První úplný popis války ve Vietnamu (New York: Viking 1983).
  • Andrew F. Krepinevich, Armáda a Vietnam (Johns Hopkins University 1986).
  • Ralph McGehee, Smrtící podvody. Moje 25 let v CIA (New York: Sheriden Square 1983).
  • H. R. McMaster, Dereliction of Duty (New York: HarperCollins 1997, HarperPerennial 1998).
  • Robert S. McNamara, Při zpětném pohledu. Tragédie a poučení z Vietnamu (New York: Times Books 1995).
  • Douglas Pike, Viet Cong. Organizace a techniky Národní osvobozenecké fronty Vietnamu (M.I.T.1966).
  • Thomas Powers, Muž, který udržoval tajemství. Richard Helms a CIA (New York: Alfred A. Knopf 1979).
  • John Prados, Vietnam. Historie nevratné války, 1945–1975 (University of Kansas 2009).
  • John Ranelagh, Agentura. Vzestup a pokles CIA (New York: Simon and Schuster 1986).
  • Neil Sheehan, Jasně zářící lež (New York: Random House 1988).
  • Harry G. Summers, Jr., On Strategy: The Vietnam war in context (Carlisle Barracks: Strategic Studies Institute [1981]).
  • Tran Ngoc Chau, Vietnam Labyrinth (Lubbock: Texas Tech University 2012).
  • Tim Weiner, Legacy of Ashes. The history of the CIA (New York: Doubleday 2007).
  • William C. Westmoreland, Voják se hlásí (New York: Doubleday 1976).
    • Athan Theoharis, editor, Ústřední zpravodajská agentura. Zabezpečení pod kontrolou (Westport: Greenwood Press 2006).
    • W. Scott Thompson a Donaldson D. Frizzell, redaktoři, Poučení z Vietnamu (New York: Crane, Russak 1977).
    • Spencer C. Tucker, editor, Encyklopedie vietnamské války. Politická, sociální a vojenská historie (Oxford University 2000).
Články