Oncale v. Sundowner Offshore Services, Inc. - Oncale v. Sundowner Offshore Services, Inc.

Oncale v. Sundowner Offshore Services, Inc.
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 8. prosince 1997
Rozhodnuto 4. března 1998
Celý název případuJoseph Oncale v. Sundowner Offshore Services, Inc.
Citace523 NÁS. 75 (více )
118 S. Ct. 998; 140 Vedený. 2d 201
Historie případu
Prior83 F.3d 118 (5. Cir. 1996); zkoušení en banc zamítnuto, 95 F.3d 56 (5. cir. 1996); cert. udělen, 520 NÁS. 1263 (1997).
Podíl
Ochrana hlavy VII před diskriminací na pracovišti „z důvodu ... pohlaví“ se vztahuje na obtěžování mezi příslušníky stejného pohlaví.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názory na případy
VětšinaScalia, připojil se jednomyslný
SouběhThomas
Platily zákony
Hlava VII zákona o občanských právech z roku 1964

Oncale v. Sundowner Offshore Services, 523 U.S. 75 (1998), byl a mezník rozhodnutí z Nejvyšší soud USA. Případ vzešel z obleku za diskriminaci na základě pohlaví mužským pracovníkem ropných plošin, který tvrdil, že byl opakovaně podroben sexuální obtěžování jeho mužskými spolupracovníky s souhlasem zaměstnavatele. Soud rozhodl, že ochrana Hlava VII zákona o občanských právech z roku 1964 proti diskriminace na pracovišti „kvůli ... sexu“ se vztahuje na obtěžování v pracoviště mezi příslušníky stejného pohlaví.[1]

Pozadí

Na konci října 1991 pracoval Joseph Oncale pro společnost Sundowner Offshore Services v a Chevron USA Inc. ropná plošina v Mexický záliv. Byl zaměstnán jako dělník na osmičlennou posádku. Při několika příležitostech byl Oncale za přítomnosti zbytku posádky násilím vystaven sexuálním a ponižujícím akcím, které proti němu jeho spolupracovníci udělali. Oncale také byl sodomizovaný s mýdlem a hrozil znásilněním. Stížnosti společnosti Oncale na zaměstnance dohledu nepřinesly žádná nápravná opatření. Místo toho mu ředitel společnosti Compliance pro bezpečnost označil jméno, které naznačuje homosexualitu. Oncale nakonec opustil a žádal, aby jeho růžový skluz odrážel, že „dobrovolně odešel kvůli sexuálnímu obtěžování a slovní napadení."

Oncale podal stížnost na Sundownera v EU Okresní soud Spojených států pro východní obvod Louisiany, který tvrdí, že byl diskriminován v zaměstnání kvůli svému pohlaví. S odvoláním na dřívější precedenty vydal okresní soud žalovanému souhrnný rozsudek: „Pán Oncale, muž, nemá žádný důvod k žalobě podle hlavy VII za obtěžování spolupracovníky.“ Oncale se odvolal a Odvolací soud Spojených států pro pátý obvod potvrdil rozhodnutí.[2] Po schválení petice za soudní příkaz certiorari Nejvyšší soud rozhodnutí zrušil.

Rozhodnutí

Justice Scalia, která psala pro jednomyslný soud (se souhlasem soudce Thomase), zrušila rozhodnutí okresního soudu a vrátila věc k dalšímu řízení v souladu s pokynem, že muži mohou být diskriminováni příslušníky stejného pohlaví podle hlavy VII .

Oncale v. Sundowner Offshore Services vytvořit precedens pro analýzu obtěžování osob stejného pohlaví a sexuálního obtěžování bez motivace „sexuální touhy“ tvrzením, že proti jakékoli diskriminaci na základě pohlaví je možné působit, pokud oběť dostane do objektivně nevýhodného pracovního stavu, bez ohledu na pohlaví oběti nebo obtěžovatel.

Uplatňování Oncale Případ způsobil určité potíže u nižších federálních soudů, které se potýkaly s tím, jak určit, zda je konkrétní případ obtěžování osob stejného pohlaví „kvůli pohlaví“. Soudy zejména zápasily s tím, jak řešit obtěžování, které se zdá být založeno na skutečném nebo vnímaném sexuální orientace protože federální zákon výslovně nezakazoval diskriminaci v zaměstnání na základě sexuální orientace.

Dopad a provádění

V červenci 2015 Komise pro rovné pracovní příležitosti rozhodl, že diskriminace v zaměstnání na základě sexuální orientace byla nezákonná podle hlavy VII zákona o občanských právech z roku 1964, a použil Oncale rozhodnutí jako základ.[3]

Protože vytvořil precedens ohledně obtěžování „kvůli sexu“ Oncale v. Sundowner byl chválen jako orientační bod práva gayů případ, přestože všichni zúčastnění byli heterosexuální.[4][5]

Viz také

Reference

  1. ^ Oncale v. Sundowner Offshore Services, 523 NÁS. 75 (1998).
  2. ^ Oncale v. Sundowner Offshore Services, 83 F.3d 118 (5. Cir. 1996).
  3. ^ Stern, Mark Joseph (2015-07-17). „Děkuji Scalii za revoluční rozhodnutí o diskriminaci na pracovišti EEOC“. Břidlice. ISSN  1091-2339. Citováno 2015-07-17.
  4. ^ „Oncale v. Sundowner: Obtěžování osob stejného pohlaví a sexuální obtěžování mužů“. Podpora sexuálního obtěžování. Archivovány od originál dne 19. 1. 2007. Citováno 2006-10-09.
  5. ^ Lussier, Deb (1. července 1998). „Boston College Law Review Volume 39, číslo 4, číslo 4, článek 3: Oncale vs Sundowner Offshore Services Inc. a budoucnost hlavy VII Sexuální obtěžování Jurisprudence (strany: 937-963)“. Boston College Law Review. 39 (4): 962. Archivovány od originál 31. května 2020. Citováno 31. května 2020.

externí odkazy