North American Oil Consolidated v. Burnet - North American Oil Consolidated v. Burnet

North American Oil Consolidated v. Burnet
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 20. – 21. Dubna 1932
Rozhodnuto 23. května 1932
Celý název případuNorth American Oil Consolidated v. David Burnet, komisař pro vnitřní výnosy
Citace286 NÁS. 417 (více )
52 S. Ct. 613; 76 Vedený. 1197; 1932 USA LEXIS 856
Historie případu
Prior12 B.T.A. 68 (1928); obráceně, 50 F.2d 752 (9. Cir. 1931); cert. udělen, 284 NÁS. 614 (1932).
Podíl
Zisky z roku 1916 byly zdanitelným příjmem společnosti North American Oil v roce 1917, kdy okresní soud rozhodl, že společnost má nárok na právo k ziskům, i když v té době probíhaly spory.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Charles E. Hughes
Přidružení soudci
Willis Van Devanter  · James C. McReynolds
Louis Brandeis  · George Sutherland
Pierce Butler  · Harlan F. Stone
Owen Roberts  · Benjamin N. Cardozo
Názor případu
VětšinaBrandeis, spojený jednomyslný

North American Oil Consolidated v. Burnet, 286 US 417 (1932), bylo mezníkové rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států která založila nárok na správnou doktrínu.[1]

Pozadí

Fakta

V tomto případě se jednalo o společnost North American Oil Consolidated (dále jen North American Oil), která v roce 1916 provozovala několik nemovitostí.[2] Jednou z nemovitostí byla část olej země a Spojené státy vlastnil právní titul k nemovitosti.[1] Příjem z majetku v roce 1916 byl zaznamenán v knihách společnosti North American Oil jako příjem.

V roce 1915 podala vláda Spojených států žalobu na odstranění severoamerického oleje z majetku a dne 2. února 1916 jmenoval soud správce, který majetek provozoval a držel příjmy plynoucí z majetku, zatímco soudní spor následovalo.[3]

V roce 1917 byla společnosti North American Oil vyplacena zisky z roku 1916, které byly získány během nucená správa usnesením okresního soudu.[4] Vláda se odvolala, ale až v roce 1920 obvodní odvolací soud potvrdil rozhodnutí okresního soudu.[1] A konečně, v roce 1922, další odvolání k Nejvyšší soud USA byl zamítnut dohodou.[1]

V roce 1918 podala společnost North American Oil pozměněné daňové přiznání, včetně zisků z nucené správy v jejích zdanitelných příjmech z roku 1916. IRS podal nedostatek s tvrzením, že příjem North American Oil získaný z nucené správy měl být zdaněn v roce 1917, kdy nad ním získali kontrolu. Odvolací senát zjistil, že peníze byly příjemci zdanitelné v roce 1916. Na základě odvolání obvodní odvolací soud rozhodl, že zisky byly společnosti zdanitelné jako příjem v roce 1917. Společnost North American Oil se odvolala na základě toho, že příjem byl Zdanitelné buď v roce 1916, kdy bylo vyděláno, nebo v roce 1922, kdy bylo vydáno konečné rozhodnutí týkající se země, a bylo mu uděleno soudní osvědčení.

Problém

Zda byly zisky vyplacené společnosti North American Oil v roce 1917 zdanitelným příjmem pro daný rok.

Analýza

Komisař Internal Revenue Service (IRS) tvrdil, že zisky z roku 1916 by měly být zahrnuty do zdanitelného roku 1917.[1] North American Oil nezadal zisk jako příjem v roce 1916, ale zahrnoval jej do pozměněného výkazu pro rok 1916 v roce 1918.[1]

Společnost North American Oil se proti rozhodnutí IRS odvolala a odvolací výbor pro daně rozhodl, že zisky byly příjemci zdanitelné jako příjem v roce 1916, a nezjistil, zda jsou účty společnosti vedeny na základě příjmů a výplat hotovosti nebo na základě akruální základ.[1] Odvolací obvodový soud rozhodl, že zisky byly zdanitelné společnosti North American Oil jako příjem v roce 1917 bez ohledu na to, zda se výnosy společnosti uskutečňovaly v hotovosti nebo na akruálním základě.[5]

Nejvyšší soud Spojených států potvrdil obvodní odvolací soud.[6] Účetní dvůr analyzoval fakta a dospěl ke třem hlavním závěrům:

  1. Zisky z roku 1916 přijaté přijímačem v roce 1916 nebyly příjmem přijímače.[7]
  2. Zisky z roku 1916 nebyly společnosti North American Oil zdanitelné jako příjem v roce 1916, protože v té době nevěděla, zda tyto peníze někdy skutečně obdrží.[8] Společnost North American Oil v té době neměla přístup k bohatství ani kontrolu nad příjmy.[1][9] Během roku 1916 nebylo jisté, kdo má nárok na zisky.[8]
  3. Zisky roku 1916 nebyly příjmem v roce 1922 - kdy byl vynesen konečný rozsudek a soudní spor byl definitivně ukončen.[6] Společnost North American Oil měla v roce 1917 na základě rozhodnutí okresního soudu nárok na zisky z roku 1916.[1] Soud rozhodl: „Pokud daňový poplatník pobírá výdělek na základě práva a bez omezení jeho dispozice, získal příjem, který je povinen vrátit, přestože lze stále tvrdit, že nemá právo zadržet peníze , a přestože může být prohlášen za odpovědného za obnovení jeho ekvivalentu. “[1] Bylo to v roce 1917, kdy na ně měl nárok zisk, a oni dosáhli přístupu k ziskům a jejich kontroly. Pokud by rozhodnutí z roku 1922 rozhodlo ve prospěch vlády, měla by společnost North American Oil nárok na odpočet výše těchto ušlých zisků.

Podíl

Nejvyšší soud USA potvrdil obvodní odvolací soud.[1] Zisky z roku 1916 byly zdanitelným příjmem společnosti North American Oil v roce 1917, kdy okresní soud rozhodl, že společnost má nárok na právo na tyto zisky, přestože v té době probíhaly spory.

Dopad

Tento případ je významný pro všechny fyzické osoby, které platí daně, a to i v dnešním světě, protože soud formuloval a Doktrína „tvrzení o správnosti“.[10] Tato doktrína obecně uvádí, že když daňový poplatník obdrží příjem, pro který má „nárok na právo“, je zahrnut jako příjem v tom roce, kdy je tento „nárok na nárok“ prokázán.[11] Později, pokud se ukáže, že daňový poplatník musí příjem vrátit, bude mít daňový poplatník obecně nárok na odpočet vrácené částky.[11]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d E F G h i j k North American Oil Consolidated v. Burnet, 286 NÁS. 417 (1932).
  2. ^ Burnet, 286 USA, 420.
  3. ^ Burnet, 286 USA v 420-21.
  4. ^ Burnet, 286 USA, 421.
  5. ^ Burnet, 286 USA v 421-22.
  6. ^ A b Burnet, 286 USA na 424.
  7. ^ Burnet, 286 USA v 422-23.
  8. ^ A b Burnet, 286 USA na 423.
  9. ^ Soud by později vyjádřil svůj názor na to, co představuje příjem. Vidět Commissioner v. Glenshaw Glass Co., 348 NÁS. 426, 431 (1955) (za zmínku stojí, že příjem je určen: (1) nepopiratelným přístupem k bohatství; (2) jasně realizován; (3) nad nímž má daňový poplatník úplnou nadvládu).
  10. ^ Donaldson, Samuel A. (2007). Federální zdanění příjmů fyzických osob: případy, problémy a materiály (2. vyd.). St. Paul, MN: Thomson / West. str. 144–145. ISBN  0-314-14429-3.
  11. ^ A b Segal, Mark A. (2004). „Faktory a úvahy při tvrzení o správné nauce“. Deník CPA.

Další čtení

externí odkazy