Řešení založená na přírodě - Nature-based solutions - Wikipedia

Několik řad stromů a keřů, stejně jako nativní travní pás, se kombinují v pobřežní nárazník chránit Bear Creek v Story County, Iowa, Spojené státy.

Řešení založená na přírodě (NBS) Odkazuje na udržitelné řízení a využívání přírody k řešení socio-environmentálních výzev. Mezi výzvy patří problémy jako klimatická změna, vodní bezpečnost, znečištění vody, bezpečnost potravin, lidské zdraví, a katastrofa riziko řízení.

The Definice NBS podle Evropská komise uvádí, že tato řešení jsou „inspirována a podporována přírodou, která jsou nákladově efektivní, současně poskytují environmentální, sociální a ekonomické výhody a pomáhají budovat odolnost. Taková řešení přinášejí do měst, krajin a mořských oblastí více a rozmanitějších přírodních a přírodních prvků a procesů prostřednictvím lokálně přizpůsobených, účinných a systémových zásahů. “[1] Na tuto definici musí reagovat výzkumné a inovační projekty NBS financované z rámcového programu EU.[2] Iniciativa pro řešení založená na přírodě je mezitím definuje jako „akce, které pracují s přírodou a zlepšují ji, aby pomohly lidem přizpůsobit se změnám a katastrofám“. S NBS, zdravá, odolná a různorodá ekosystémy (ať už přirozené, spravované nebo nově vytvořené) mohou poskytnout řešení ve prospěch společností i celkově biologická rozmanitost[3].

Například obnova nebo ochrana mangrovy podél pobřeží využívá přírodní řešení k dosažení několika věcí. Mangrovy zmírňují dopad vln a větru na pobřežní osady nebo města a zadržují CO2.. Poskytují také bezpečné školky pro mořský život, které mohou být základem pro udržení populací ryb, na které může místní populace záviset. Mangrovové lesy mohou navíc pomoci kontrolovat erozi pobřeží způsobenou vzestup hladiny moře. Podobně ve městech zelené střechy nebo stěny jsou přírodní řešení, která lze použít ke zmírnění dopadů vysokých teplot, zachycení dešťové vody a útlumu znečištění a působí jako propady uhlíku při současném zlepšování biologická rozmanitost.

Ochranné přístupy a iniciativy v oblasti řízení životního prostředí se provádějí po celá desetiletí. Novinkou je, že výhody těchto přírodních řešení pro blahobyt člověka byly v poslední době dobře formulovány. I když je samotný termín stále rámován,[4] příklady přírodních řešení lze nalézt po celém světě a napodobovat je. Řešení založená na přírodě jsou na cestě k začlenění do vnitrostátních a mezinárodních politik a programů (např. Politika v oblasti změny klimatu, právní předpisy, investice do infrastruktury a finanční mechanismy).[Citace je zapotřebí ] Například téma pro Světový den vody Rok 2018 byl „Příroda pro vodu“ a do UN-voda doprovází Zpráva OSN o vývoji vody ve světě měl titul „Přírodní řešení pro vodu“.[5] Také v Summit OSN o změně klimatu v roce 2019, řešení založené na přírodě, kde je jedním z hlavních témat, jako efektivní metoda boje proti změně klimatu. Byla vytvořena „Nature Based Solution Coalition“, včetně desítek zemí pod vedením Čína a Nový Zéland[6].

Pozadí

Radnice v Chicagu zelená střecha
Stavební vzorek a zelená střecha Systém
Mangrovy chrání pobřeží před erozí (Cape Coral, Florida, Spojené státy)
Ochrana pobřežních stanovišť v Státní pláž Morro Strand v okrese San Luis Obispo v Kalifornii
Postavený mokřad pro čištění odpadních vod opálení ekologické bydlení nemovitost ve Flintenbreite, Německo

Společnosti stále více čelí výzvám, jako je klimatická změna, urbanizace, ohroženo bezpečnost potravin a vodní zdroj ustanovení a katastrofa riziko. Jedním z přístupů k řešení těchto výzev je spoléhání se na technologické strategie. Alternativním přístupem je řízení (socio-) ekologické systémy komplexním způsobem s cílem udržet a potenciálně zvýšit poskytování ekosystémových služeb lidem. V této souvislosti odborníci z praxe nedávno navrhli řešení založená na přírodě (NBS) a rychle poté tvůrci pravidel. Tato řešení zdůrazňují udržitelné využívání přírody při řešení spojených environmentálně-sociálně-ekonomických výzev.

Zatímco ekosystémové služby jsou často oceňovány z hlediska okamžitých přínosů pro blahobyt člověka a ekonomiku, NBS se zaměřuje na přínosy pro lidi a samotné životní prostředí, aby umožnila udržitelná řešení, která jsou schopna reagovat na změny životního prostředí a nebezpečí z dlouhodobého hlediska. NBS jdou nad rámec tradičních principů zachování a řízení biodiverzity tím, že „znovu zaměřují“ debatu na člověka a konkrétně integrují společenské faktory, jako je blahobyt člověka a snižování chudoby, sociálně-ekonomický rozvoj, a řízení zásady.

Pokud jde o problémy s vodou, může NBS podle Světová zpráva o vývoji vody 2018 od UN-voda:[7]

Související pojmy

V roce 2015 evropská síť BiodivERA zdůraznil, jak NBS souvisí s pojmy jako ekosystémové přístupy a ekologické inženýrství[8]. NBS jsou silně spojeny s myšlenkami, jako jsou přírodní systémy zemědělství,[9] přírodní řešení,[10] ekosystémová adaptace,[11] přizpůsobování služby,[12] přírodní infrastruktura,[13][14] zelená infrastruktura[15] a ekologické inženýrství.[16][17] Například pro přizpůsobení se změně klimatu jsou stále více podporovány ekosystémové přístupy zmírnění organizacemi jako Program OSN pro životní prostředí a nevládní organizace jako Ochrana přírody. Tyto organizace odkazují na „politiky a opatření, která zohledňují úlohu ekosystémových služeb při snižování zranitelnosti společnosti vůči změně klimatu, a to v rámci víceodvětvového a víceúrovňového přístupu“.[11]

Podobně je přírodní infrastruktura definována jako „strategicky plánovaná a spravovaná síť přírodních zemí, jako jsou lesy a mokřady, pracovní krajiny a další otevřené prostranství, které zachovávají nebo zlepšují hodnoty a funkce ekosystému a poskytují související výhody lidské populaci“;[13][14] a zelená infrastruktura odkazuje na „vzájemně propojenou síť zelených ploch, která chrání přírodní systémy a poskytuje nejrůznější výhody lidské populaci“.[15]

Podobně koncept ekologické inženýrství obecně označuje „ochranu, obnovu (tj. obnovu ekosystému) nebo úpravu ekologických systémů za účelem zvýšení kvantity, kvality a udržitelnosti konkrétních služeb, které poskytují, nebo k budování nových ekologických systémů, které poskytují služby, které by jinak byly poskytovány prostřednictvím konvenčnějšího inženýrství založeného na o neobnovitelných zdrojích “.[16][17]

Definice

Mezinárodní unie pro ochranu přírody (IUCN) definuje NBS jako opatření na ochranu, udržitelné řízení a obnovu přírodních nebo upravených ekosystémů, která účinně a adaptivně řeší společenské výzvy a současně poskytuje blahobyt člověka a výhody biologické rozmanitosti,[18] společnými společenskými výzvami jsou změna klimatu, zabezpečení potravin, rizika katastrof, vodní bezpečnost, sociální a ekonomický rozvoj a lidské zdraví.

Kategorie

IUCN navrhuje považovat NBS za deštník koncept.[18] Kategorie a příklady přístupů NBS podle IUCN zahrnují:[18]

Kategorie přístupů NBSPříklady
Obnova ekosystému přístupyEkologická obnova; Ekologické inženýrství; Obnova lesní krajiny
Specifické ekosystémové přístupyPřizpůsobení založené na ekosystému; Zmírňování založené na ekosystémech; Služby v oblasti přizpůsobení se změně klimatu; Snižování rizika katastrof na základě ekosystémů
Přístupy související s infrastrukturouPřírodní infrastruktura; Zelená infrastruktura
Řízení založené na ekosystémech přístupyIntegrované řízení pobřežních zón; Integrované řízení vodních zdrojů
Přístupy k ochraně ekosystémůOchranné přístupy založené na oblasti včetně správy chráněných oblastí

Typy

Schematické znázornění typologie NBS.[8]

V letech 2014–2015 evropská síť BiodivERsA[19] mobilizoval řadu vědců, dárců výzkumu a zúčastněných stran a navrhl typologii charakterizující NBS podél dvou přechodů.[8] 1. „kolik je do NBS zapojeno inženýrství biologické rozmanitosti a ekosystémů“ a 2. „kolik ekosystémových služeb a skupin zúčastněných stran je danou NBS zaměřeno“. Typologie zdůrazňuje, že NBS může zahrnovat velmi odlišné akce týkající se ekosystémů (od ochrany po správu a dokonce i vytváření nových ekosystémů) a je založena na předpokladu, že čím vyšší je počet cílených služeb a skupin zúčastněných stran, tím nižší je kapacita pro maximalizaci realizace každé služby a současně splňovat specifické potřeby všech skupin zúčastněných stran. Rozlišují se tedy tři typy NBS (obrázek 2):

Typ 1 - Minimální zásah do ekosystémů

Typ 1 NBS spočívá v žádném nebo minimálním zásahu do ekosystémů s cílem udržovat nebo zlepšovat dodávky řady ES uvnitř i vně těchto konzervovaných ekosystémů. Mezi příklady patří ochrana mangrovů v pobřežních oblastech s cílem omezit rizika spojená s extrémními povětrnostními podmínkami a poskytnout výhody a příležitosti místnímu obyvatelstvu; a zřízení chráněných mořských oblastí za účelem zachování biologické rozmanitosti v těchto oblastech při vývozu biomasy do lovišť. Tento typ NBS souvisí například s konceptem biosférické rezervace který zahrnuje základní chráněná území pro ochranu přírody a nárazníková pásma a přechodové oblasti, kde lidé žijí a pracují udržitelným způsobem.

Typ 2 - Některé zásahy do ekosystémů a krajiny

Typ 2 NBS odpovídá přístupům k řízení, které rozvíjejí udržitelné a multifunkční ekosystémy a krajiny (extenzivně nebo intenzivně spravované). Tyto typy zlepšují dodávku vybraných ES ve srovnání s konvenčními zásahy. Jako příklady lze uvést inovativní plánování zemědělské krajiny za účelem zvýšení její multifunkčnosti; a přístupy k posílení druhů stromů a genetické rozmanitosti ke zvýšení odolnosti lesů vůči extrémním událostem. Tento typ NBS je silně spojen s pojmy jako zemědělství přírodních systémů,[9] agroekologie,[20] a evolučně orientované lesnictví.[21]

Typ 3 - Správa ekosystémů rozsáhlými způsoby

Typ 3 NBS spočívá v řízení ekosystémů velmi rozsáhlými způsoby nebo dokonce ve vytváření nových ekosystémů (např. Umělých ekosystémů s novými skupinami organismů pro zelené střechy a zdi ke zmírnění oteplování města a čištění znečištěného vzduchu). Typ 3 je spojen s koncepty, jako je zelená a modrá infrastruktura, a cíli, jako je obnova silně degradovaných nebo znečištěných oblastí a ekologizace měst.

Typ 1 a 2 by obvykle spadaly do rámce IUCN NBS, zatímco Typ 2 a navíc Typ 3 jsou často ilustrovány Evropskou komisí pro přeměnu přírodního kapitálu na zdroj zeleného růstu a udržitelného rozvoje.

Hybridní řešení

Hybridní řešení existují podél tohoto přechodu jak v prostoru, tak v čase. Například v krajinném měřítku může být pro splnění cílů multifunkčnosti a udržitelnosti zapotřebí míchání chráněných a spravovaných oblastí. Podobně, a vybudovaná mokřad mohou být vyvinuty jako typ 3, ale pokud jsou dobře zavedeny, mohou být následně konzervovány a zkoumány jako typ 1.

Cíle a rámování

Obecný cíl NBS je jasný, a to udržitelné řízení a využívání přírody k řešení společenských výzev.[22] Různé zúčastněné strany však na NBS pohlíží z jiných perspektiv.[8] Například, IUCN[23] definuje NBS jako „opatření k ochraně, udržitelnému řízení a obnově přírodních nebo upravených ekosystémů, která účinně a adaptivně řeší společenské výzvy a současně poskytuje výhody pro blahobyt člověka a biologickou rozmanitost“. Toto vymezení staví potřebu dobře spravovaných a obnovených ekosystémů do středu NBS, s obecným cílem „Podpora dosažení rozvojových cílů společnosti a ochrana blahobytu lidí způsoby, které odrážejí kulturní a společenské hodnoty a zvyšují odolnost ekosystémy, jejich kapacita pro obnovu a poskytování služeb “.

V souvislosti s probíhající politickou debatou o zaměstnanosti a růstu (hlavními hnacími silami současné politické agendy EU) Evropská komise zdůrazňuje, že NBS může transformovat environmentální a společenské výzvy na inovační příležitosti tím, že přírodní kapitál do zdroje pro zelený růst a udržitelný rozvoj.[24] Podle jejich názoru jsou NBS společenským výzvám „řešení inspirovaná a podporovaná přírodou, která jsou nákladově efektivní, současně poskytují environmentální, sociální a ekonomické výhody a pomáhají budovat odolnost. Tato řešení přinášejí více a rozmanitější přírodu a přírodní funkce a procesy do měst, krajiny a mořské krajiny, prostřednictvím lokálně přizpůsobených, efektivních zdrojů a systémových zásahů.[25]"

Tento rámec je poněkud širší a staví ekonomiku a sociální aktiva do středu NBS stejně důležitě jako zachování podmínek prostředí. Sdílí podobnosti s definicí navrženou Maesem a Jacobsem (2015)[26] definování NBS jako „jakýkoli přechod k využívání ES se sníženým vstupem neobnovitelného přírodního kapitálu a zvýšenými investicemi do obnovitelných přírodních procesů“. Podle jejich názoru zahrnuje vývoj a hodnocení NBS tři základní požadavky: (1) snížení vstupu fosilních paliv na vyrobenou jednotku; 2) snížení systémových kompromisů a zvýšení synergií mezi ES; a (3) zvýšení pracovní síly a pracovních míst. Zde je příroda považována za nástroj, který má inspirovat k systematičtějšímu řešení společenských problémů.

Ať už je použita jakákoli definice, podpora udržitelnosti a zvýšené role přirozených, soběstačných procesů, na které se spoléhá biologická rozmanitost, jsou vlastní NBS. Představují opatření, která lze snadno považovat za pozitivní pro širokou škálu zúčastněných stran, protože přinášejí výhody na environmentální, ekonomické a sociální úrovni. V důsledku toho si koncept NBS získává uznání mimo ochranářskou komunitu (např. Městské plánování) a nyní je na cestě k začlenění do politik a programů (politika v oblasti změny klimatu, zákon, investice do infrastruktury a finanční mechanismy).[Citace je zapotřebí ]

Příklady

Demonstrace přínosů přírody a zdravých ekosystémů a předvedení návratnosti investic, které mohou nabídnout, jsou nezbytné pro zvýšení povědomí, ale také pro poskytnutí podpory a pokynů, jak implementovat NBS. Velké množství iniciativ po celém světě již zdůrazňuje účinnost přístupů NBS při řešení široké škály společenských výzev.

Celosvětově

V následující tabulce jsou uvedeny příklady z celého světa:

Prováděcí instituceŘešení společenských výzevUmístěníTypy ekosystémůPopisPoužité přístupy NBSTypologie NBS[8]Zdroj
Rwandský úřad pro přírodní zdroje, World Resources Institute a IUCNPotravinová bezpečnost, vodní bezpečnost, riziko katastrofRwandaLesObnova lesní krajiny jako národní prioritaObnova lesní krajiny, ekologická obnova, zmírňování na základě ekosystémůStřední typ 1 / typ 2[18]
Wetlands International, ENDS, WWF i IUCNZměna klimatu, riziko katastrof, bezpečnost potravinIndonésie, Srí Lanka, Indie, Thajsko a MalajsiePobřežníObnova pobřežních stanovišť v rámci SpolečenstvíEkologická obnova (obnova pobřežních stanovišť)Typ 1[27]
IUCN a místní partneřiVodní bezpečnost, riziko katastrofGuatemala a MexikoVenkov, hora, sladkovodní ekosystém, řeka, povodíImplementace přesahující hranice států správa vody prostřednictvím akcí založených na ekosystémech komunity v povodích TacanyPřírodní infrastruktura, ekologická obnova,

Lesní krajina

Obnova, založená na ekosystému

Riziko katastrofy

Snížení „Ekosystémová adaptace

Střední typ 1 / typ 2[18]
Evropská komise, Wageningen University, Ecorys, ECNC, Grontmij, WWFKlimatická změnaČeská republika, Maďarsko, Polsko, Rumunsko, Srbsko, Slovenská republika a UkrajinaHoraKarpatské integrované hodnocení zranitelnosti vůči změně klimatu a adaptační opatření založená na ekosystémechŘízení založené na ekosystémechTyp 2Projekt CARPIVIA
Ochrana přírodyZměna klimatu, bezpečnost potravinSeverní AmerikaVenkovskýIntegrační strategie ke snížení zranitelnosti zemědělských ekosystémů vůči suchu a dalším extrémním srážkovým událostemŘízení založené na ekosystémechTyp 2[27]
UNEP; Sekretariát tichomořského regionálního programu pro životní prostředíZměna klimatu, riziko katastrofOceánie (Fuji)Pobřežní, městskéSrovnávací analýza ekosystémových přístupů a technických možností k ochraně města Lami (Fuji) před silnými bouřemiObnova ekosystému; a ekologické inženýrstvíTyp 1 a Typ 2[27]
Město Barcelona; Město LisabonZměna klimatu, lidské zdravíŠpanělsko; PortugalskoMěstskýVypracování plánu zelené infrastruktury a biologické rozmanitosti v Barceloně a Lisabonu ke zmírnění změny klimatu a zlepšení blahobytuZelená infrastrukturaStřední typ 2 / typ 3[23][28]
City of LondonZměna klimatu, lidské zdravíLondýnMěstskýEkologizace londýnských střešních vrcholů za účelem zmírnění změny klimatu a zlepšení lidského zdraví při současném zvýšení biologické rozmanitostiZelené střechyTyp 3[29]

Indie

Mokřady Východní Kalkata

V roce 2018 Hind uvedl, že Mokřady Východní Kalkata, největší zařízení na čištění organických odpadních vod na světě, bylo po několik desetiletí používáno k čištění odpadních vod v Kalkatě organickým způsobem pomocí řas. Přirozený systém, který se používá od 30. let 20. století, objevil Dhrubajyoti Ghosh, ekolog a komunální inženýr v 70. letech, když pracoval v regionu.[30] Ghosh pracoval po celá desetiletí na ochraně mokřadů.[31] Byla to praxe v Kalkata, jedno z pěti největších měst v Indie, aby městské úřady čerpaly splašky do mělkých rybníků (bheris).[32] Pod žárem tropického slunce se v nich rozmnožovaly řasy, které přeměňovaly splašky na čistou vodu, kterou zase vesničané používali k pěstování neloupané zeleniny a zeleniny. Tento systém se v regionu používá od 30. let 20. století a zpracovává 750 milionů litrů odpadní voda za den, což obživuje 100 000 lidí v okolí.[33] Za svou práci byl Ghosh v roce 1990 zařazen na Globální čestný list OSN 500 a obdržel Luc Hoffmann ocenění v roce 2016.[34]

Praktická implementace

V současné době neexistuje žádný přijatý základ, na jehož základě by vládní agentura, obec nebo soukromá společnost mohla systematicky hodnotit účinnost, účinnost a udržitelnost konkrétního řešení založeného na přírodě. Navrhuje se však řada zásad, která se budou řídit účinnou a vhodnou implementací, a tím zvýší úroveň NBS v praxi. Například NBS objímá a nemá nahradit normy ochrany přírody. NBS jsou také určovány místně specifickými přírodními a kulturními kontexty, které zahrnují tradiční, místní a vědecké znalosti. NBS jsou nedílnou součástí celkového návrhu politik a opatření nebo opatření k řešení konkrétních výzev. Nakonec lze NBS implementovat samostatně nebo integrovaným způsobem s dalšími řešeními společenských výzev (např. Technologická a inženýrská řešení) a jsou aplikována v krajinném měřítku.

Implementace NBS vyžaduje řešení politických, ekonomických a vědeckých výzev. Nejdůležitější je především investice soukromého sektoru, nikoli jako náhrada tradičních zdrojů kapitálu, jako je veřejné financování nebo filantropie. Úkolem je proto poskytnout spolehlivou důkazní základnu pro příspěvek přírody k hospodářskému růstu a zaměstnanosti a prokázat ekonomickou životaschopnost těchto řešení - ve srovnání s technologickými - v časovém měřítku slučitelném s časovým horizontem globálních změn. Kromě toho vyžaduje opatření, jako je přizpůsobení schémat hospodářských dotací a vytváření příležitostí pro financování ochrany, abychom jmenovali alespoň některé. Tato opatření budou skutečně potřebná k rozšíření intervencí NBS a posílení jejich dopadu na zmírnění nejnaléhavějších výzev na světě.[Citace je zapotřebí ]

Projekty podporované Evropskou unií

Od roku 2016 EU podporuje platformu pro dialog s mnoha zúčastněnými stranami (nazvanou ThinkNature), která integrovaným způsobem podporuje společný design, testování a zavádění vylepšené a inovativní NBS.[1] Vytvoření takových rozhraní mezi vědou, politikou a obchodní společností by mohlo podpořit zavádění NBS na trh.[35] Tento projekt je součástí programu EU Horizont 2020 - výzkum a inovace a bude trvat 3 roky. Je zapojeno celkem 17 mezinárodních partnerů, včetně Technické univerzity na Krétě (vedoucí projektu), University of Helsinki a BiodivERsA.

V roce 2017 v rámci předsednictví EU Estonská republika z Rada Evropské unie, uspořádalo ministerstvo životního prostředí Estonska a univerzita v Tallinnu konferenci nazvanou „Řešení založená na přírodě: Od inovací po běžné použití“.[36] Cílem této konference bylo posílit synergie mezi různými nedávnými iniciativami a programy souvisejícími s NBS zahájenými Evropskou komisí a členskými státy EU se zaměřením na politiku a správu NBS a na výzkum a inovace.

Řešení založená na přírodě v Pařížské dohodě

Jako uznání významu přírodních ekosystémů pro zmírňování a přizpůsobování se Pařížská dohoda vyzývá všechny strany, aby uznaly „důležitost ochrany a případného posílení propadů a rezervoárů skleníkových plynů“ a „upozornily na význam zajištění integrity všech ekosystémů, včetně oceánů, a ochrany biologické rozmanitosti, uznáno některými kulturami jako Matka Země “. Poté do svých článků zahrnuje několik odkazů na řešení založená na přírodě. Například článek 5.2 vybízí smluvní strany, aby přijaly „… politické přístupy a pozitivní pobídky pro činnosti související s snižování emisí z odlesňování a degradace lesů a role ochrany a udržitelného obhospodařování lesů a zvyšování zásob uhlíku v lesích v rozvojových zemích; a alternativní politické přístupy, jako jsou společné přístupy ke zmírňování a přizpůsobení pro integrované a udržitelné obhospodařování lesů, přičemž se znovu potvrzuje význam pobídek, je-li to vhodné, bezuhlíkových výhod spojených s takovými přístupy “. Článek 7.1 dále vyzývá smluvní strany, aby budovaly odolnost sociálně-ekonomických a ekologických systémů, mimo jiné prostřednictvím ekonomické diverzifikace a udržitelného řízení přírodních zdrojů. Dohoda celkem odkazuje na přírodu (ekosystémy, přírodní zdroje, lesy) na 13 různých místech. Hloubková analýza [37] ze všech Národně stanovené příspěvky[38] předložené UNFCCC odhalilo, že přibližně 130 NDC nebo 65% signatářů se zavázalo k řešení založeným na přírodě ve svých závazcích v oblasti klimatu, což naznačuje širokou shodu ohledně role přírody při plnění cílů v oblasti změny klimatu. Závazky na vysoké úrovni se však málokdy promítnou do robustních a měřitelných akcí na místě.[39]

Řešení založené na přírodě na summitu OSN o změně klimatu v září 2019

V Summit OSN o změně klimatu v roce 2019, řešení založené na přírodě, kde je jedním z hlavních témat, jako efektivní metoda boje proti změně klimatu. Byla vytvořena „Nature Based Solution Coalition“, včetně desítek zemí pod vedením Čína a Nový Zéland[40].

Dějiny

Termín NBS navrhli odborníci na konci dvacátých let 20. století (zejména Mezinárodní unie pro ochranu přírody a Světová banka ) a poté tvůrci politik v Evropě (zejména Evropská komise ).[41][42][43] Byl použit v souvislosti s hledáním nových řešení ke zmírnění dopadů změny klimatu a jejich přizpůsobení a současně k ochraně biologické rozmanitosti a zlepšení udržitelného živobytí.

IUCN uvedla NBS v pozičním dokumentu k Rámcové úmluvě OSN o změně klimatu.[44] Termín přijali také evropští politici, zejména Evropská komise ve zprávě[24] zdůrazňuje, že NBS může nabídnout inovativní prostředky k vytváření pracovních míst a růstu jako součást zelené ekonomiky. Termín se začal objevovat v médiích hlavního proudu v době konání globálního akčního summitu o změně klimatu v Kalifornii v září 2018. [45]

Viz také

Synonyma

Reference

  1. ^ A b „Řešení založená na přírodě - Evropská komise“. Citováno 10. prosince 2019.
  2. ^ „Pracovní program Horizont 2020 na období 2018–2020“ (PDF). Citováno 10. prosince 2019.
  3. ^ Eggermont, Hilde; Balian, Estelle; Azevedo, José Manuel N .; Beumer, Victor; Brodin, Tomáš; Claudet, Joachim; Fady, Bruno; Grube, Martin; Keune, Hans (2015). „Řešení založená na přírodě: Nový vliv na environmentální management a výzkum v Evropě“ (PDF). Gaia - ekologické perspektivy pro vědu a společnost. 24 (4): 243–248. doi:10,14512 / gaia.24.4.9.
  4. ^ "'Řešení založená na přírodě jsou nejnovějším zeleným žargonem, který znamená více, než si myslíte. “ Příroda. 541 (7636): 133–134. 2017-01-12. Bibcode:2017Natur.541R.133.. doi:10.1038 / 541133b. PMID  28079099. S2CID  4455842.
  5. ^ UN-Water (2018) Světová zpráva o vývoji vody za rok 2018: Přírodní řešení pro vodu, Ženeva, Švýcarsko
  6. ^ „Politická a finanční podpora pro nové snahy o intenzivnější využívání přírodních řešení bude oznámena na summitu o změně klimatu“ (PDF). Summit o změně klimatu 2019. Archivováno (PDF) z původního dne 6. října 2019. Citováno 22. října 2019.
  7. ^ UN-Water (2018) Světová zpráva o vývoji vody z roku 2018, Ženeva, Švýcarsko
  8. ^ A b C d E Eggermont, Hilde; Balian, Estelle; Azevedo, José Manuel N .; Beumer, Victor; Brodin, Tomáš; Claudet, Joachim; Fady, Bruno; Grube, Martin; Keune, Hans (2015). „Řešení založená na přírodě: Nový vliv na environmentální management a výzkum v Evropě“ (PDF). Gaia - ekologické perspektivy pro vědu a společnost. 24 (4): 243–248. doi:10,14512 / gaia.24.4.9. hdl:10400.3/4170.
  9. ^ A b Jackson, D.L. 2002. Farma jako přirozené prostředí: opětovné propojení potravinových systémů s ekosystémy. Washington D.C .: Ostrov.
  10. ^ Dudley, N. a kol. 2010. Přírodní řešení: chráněná území pomáhající lidem vyrovnat se se změnou klimatu. Gland: World Wide Fund for Nature.
  11. ^ A b Cowan C., C. Epple, H. Korn, R. Schliep, J. Stadler (ed.). 2010. Práce s přírodou při řešení změny klimatu. Zpráva semináře ENCA / BfN na téma „Rozvoj ekosystémových přístupů ke změně klimatu - proč, co a jak, https://www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/service/Skript264.pdf ". Bonn: Bundesamt für Naturschutz.
  12. ^ Lavorel S. Colloff, M. Mcintyre, M. D. Doherty, H.T. Murphy, D.J. Metcalfe, M. Dunlop, R.J. Williams, R.M. Wise, K.J. Williams. 2015. Ekologické mechanismy podporující služby přizpůsobení se změně klimatu. Global Change Biology 21: 12–31
  13. ^ A b Smith, M., S. Barchiesi, S. 2009. „Životní prostředí jako infrastruktura: Odolnost vůči dopadům vody na změnu klimatu prostřednictvím investic do přírody“ Pohledy na vodu a přizpůsobení se změně klimatu. IUCN: Gland, Švýcarsko.
  14. ^ A b Ozment, S., K. DiFrancesco, T. Gartner. 2015. Role přirozené infrastruktury ve vztahu vody, energie a potravin. Syntetické papíry týkající se dialogu Nexus. Žláza, Švýcarsko: IUCN
  15. ^ A b Benedict, M.A., E.T. McMahon. 2006. Zelená infrastruktura: propojení krajin a komunit. Washington D.C .: Ostrov.
  16. ^ A b Borsje, B.W. et al. 2011. Jak může ekologické inženýrství sloužit při ochraně pobřeží. Ekologické inženýrství 37/2: 113–122.
  17. ^ A b Barot, S., J. C. Lata, G. Lacroix. 2012. Řešení relační výzvy ekologického inženýrství v rámci ekologických věd. Ekologické inženýrství 45: 13–23.
  18. ^ A b C d E Cohen-Shacham, E., G. Walters, C. Janzen, S. Maginnis (eds). 2016. Přírodní řešení pro řešení globálních společenských výzev. Žláza, Švýcarsko: IUCN. Xiii + 97 stran. Ke stažení z https://portals.iucn.org/library/node/46191
  19. ^ „BiodivERsA: home“. www.biodiversa.org. Citováno 2019-12-31.
  20. ^ Alteri, M.A. 1989. Agroekologie - nové paradigma výzkumu a vývoje pro světové zemědělství. Zemědělství, ekosystémy a životní prostředí 27: 37–36.
  21. ^ Lefèvre F. a kol. 2014. Zvažování evolučních procesů v adaptivním lesnictví. Annals of Forest Science 71: 723 - 739.
  22. ^ IUCN (Mezinárodní unie pro ochranu přírody). 2016. Usnesení 077 World Conservation Congress 2016, Hawai’i (https://portals.iucn.org/congress/motion/077 Archivováno 08.08.2019 na Wayback Machine 17. Evropská komise. 2016. Pracovní program Horizon2020 2016–2017 - 12. Opatření v oblasti klimatu, životní prostředí, účinnost zdrojů a suroviny, 99 stran (http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/wp/2016_2017/main/h2020-wp1617-climate_en.pdf )
  23. ^ A b IUCN (Mezinárodní unie pro ochranu přírody). 2016. Usnesení 077 World Conservation Congress 2016, Hawai’i (https://portals.iucn.org/congress/motion/077 Archivováno 08.08.2019 na Wayback Machine )
  24. ^ A b Evropská komise. 2015. Směrem k politické politice EU v oblasti výzkumu a inovací pro řešení založená na přírodě a obnovu měst. Závěrečná zpráva expertní skupiny Horizon2020 pro řešení založená na přírodě a obnovená města. Brusel: Evropská komise.
  25. ^ Evropská komise. 2016. Pracovní program Horizon2020 2016–2017 - 12. Opatření v oblasti klimatu, životní prostředí, účinné využívání zdrojů a suroviny, 99 stran (http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/wp/2016_2017/main/h2020-wp1617-climate_en.pdf )
  26. ^ Maes, J., S. Jacobs. 2015. Dopisy o ochraně doi:10.1111 / conl.12216
  27. ^ A b C Databáze Rámcové úmluvy OSN o změně klimatu (UNFCCC) o ekosystémových přístupech k adaptaci.
  28. ^ Případové studie Oppla Nature-based Solutions http://info.oppla.eu/
  29. ^ City of London Corporation (2016) City of London Green Roof Case Studies https://www.cityoflondon.gov.uk/services/environment-and-planning/planning/heritage-and-design/Documents/Green-roof-case-studies-28Nov11.pdf
  30. ^ Ghatak, Aditi Roy (17. února 2018). „Mokřady dnes budou plakat“. Státník. Citováno 8. března 2018.
  31. ^ Ghosh, Dhrubajyoti. „Kalkataské mokřady: přeměna špatné vody na dobrou“ (PDF). www.dhrubajyoti.net. Changemakers (vydání z října 2008). Citováno 8. března 2018.
  32. ^ Ghosh, Dhrubajyoti (2. října 2014). Řízení ekosystémů - směrem ke sloučení teorie a praxe (PDF). Nové Dillí: Nimbyho knihy. ISBN  9788190657044. Citováno 8. března 2018.
  33. ^ Aseem, Shrivastava (8. března 2018). „Ekologicky dotované město: na mokřadech v Kalkatě“. Hind. Citováno 8. března 2018.
  34. ^ „Globální environmentální fórum 500“. www.global500.org. Spojené národy. Citováno 8. března 2018.
  35. ^ Nikolaidis, Nikolaos P .; Kolokotsa, Dionyssia; Banwart, Steven A. (2017-03-16). „Přírodní řešení: podnikání“. Příroda. 543 (7645): 315. Bibcode:2017Natur.543..315N. doi:10.1038 / 543315d. ISSN  0028-0836. PMID  28300105.
  36. ^ „Nature-Based Solutions, Tallinn, 24. – 26. Října 2017“. Citováno 21. března 2018.
  37. ^ „Platforma politiky založená na přírodních řešeních“. www.nbspolicyplatform.org. Citováno 2018-09-13.
  38. ^ „Národně určené příspěvky (NDC) | UNFCCC“. unfccc.int. Citováno 2018-09-13.
  39. ^ „Přizpůsobení založené na ekosystému: vzorec win-win pro udržitelnost v oteplovacím světě?“. Červenec 2016. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  40. ^ „Politická a finanční podpora pro nové snahy o intenzivnější využívání přírodních řešení bude oznámena na summitu o změně klimatu“ (PDF). Summit o změně klimatu 2019. Archivováno (PDF) z původního dne 6. října 2019. Citováno 22. října 2019.
  41. ^ Faivre, Nicolas; Fritz, Marco; Freitas, Tiago; Boissezon, Birgit de; Vandewoestijne, Sofie (2017). „Řešení založená na přírodě v EU: Inovace v přírodě s cílem řešit sociální, ekonomické a environmentální výzvy“. Výzkum životního prostředí. 159: 509–518. Bibcode:2017ER .... 159..509F. doi:10.1016 / j.envres.2017.08.032. PMID  28886502. S2CID  42573101.
  42. ^ MacKinnon, K., C. Sobrevila, V. Hickey. 2008. Biodiverzita, změna klimatu a adaptace: přírodní řešení z portfolia Word Bank. Washington D.C .: Světová banka.
  43. ^ Mittermeier, R. a kol. 2008. Klima pro život: Zvládání globální výzvy. Arlington, VA: Mezinárodní liga fotografů ochrany přírody.
  44. ^ IUCN (Mezinárodní unie pro ochranu přírody). 2009. Není čas nazbyt - plně využijte řešení založená na přírodě v režimu změny klimatu po roce 2012. Poziční dokument k patnáctému zasedání konference smluvních stran Rámcové úmluvy OSN o změně klimatu (COP 15). Žláza: IUCN.
  45. ^ „Globální summit o změně klimatu dnes zahájí v San Francisku řešení na vysoké úrovni zaměřená na přírodní řešení“. Celosvětový summit o změně klimatu dnes začíná v San Francisku a řešeními založenými na přírodě jsou na prvním místě. Citováno 2018-09-13.

externí odkazy