Mt. Morris Drive-in Theatre Co. v. Komisař - Mt. Morris Drive-in Theatre Co. v. Commissioner
| Mt. Morris Drive-in Theatre Co. v. Komisař | |
|---|---|
 | |
| Soud | Daňový soud Spojených států |
| Celý název případu | Mt. Morris Drive-in Theater Co. v. Commissioner of Internal Revenue |
| Rozhodnuto | 18. listopadu 1955 |
| Citace | 25 let 272 |
| Historie případu | |
| Odvolání | 6. Cir. |
| Následné akce | Potvrzeno, 238 F.2d 85 (6. cir. 1956) |
| Členství v soudu | |
| Soudci sedí | John W. Kern, Jr., Arnold Raum, Stephen E. Rice, Fisher |
| Názory na případy | |
| Rozhodnutí | Kern |
| Souběh | Raum, spojený s Fisherem |
| Nesouhlasit | Rýže |
| Platily zákony | |
| Internal Revenue Code | |
Mt. Morris Drive-in Theatre Co. v. Komisař, 25 T.C. 272 (1955)[1], byl případ, ve kterém soud posuzoval, zda 8 224 $ vynaložených na vybudování odvodňovacího systému divadla bylo odpočitatelné jako běžný a nezbytný obchodní náklad, jako ztráta nebo zda se jednalo o neodpisovatelný kapitálový výdaj. Soud rozhodl, že se jednalo o kapitálové výdaje.
Fakta
V roce 1947 navrhovatel koupil 13 akrů (53 000 m2) zemědělské půdy na okraji města Flint, Michigan. Postavil drive-in divadlo na pozemku, který sousedil s Davidem a Mary D. Nickolovou zemědělskou půdou a přívěsem. Navrhovatel odstraněním krycí vegetace, mírnou změnou terénu a vybudováním štěrkem pokrytých ramp a uliček způsobil odtok nadměrné dešťové vody na Nickolasův majetek, což způsobilo poškození jejich úrody a vozovek.
Poté, co Nickolas opakovaně stěžoval, podal dne 11. října 1948 nebo proti němu na navrhovatele žalobu, v níž žádal o náhradu škody způsobené na jejich majetku a o soudní příkaz, který navrhovatele nutil k nápravě problému s odvodněním. Žaloba byla vyřízena 27. července 1950. Navrhovatel souhlasil s instalací vzájemně dohodnutého odvodňovacího systému, který byl dokončen v říjnu 1950. Projekt stál navrhovatele 8 224 $.
Navrhovatel tvrdil, že veškeré náklady na odvodňovací systém byly v roce 1950 odečitatelné jako běžný a nezbytný obchodní náklad vzniklý při řešení soudního sporu. Podpůrně navrhovatel tvrdil, že náklady představují ztrátu, která se odečte od požadovaných zisků za daný rok.
Stanovisko Soudního dvora
Většina
Přes nesouhlasný názor ze čtyř soudců většina zjistila, že charakter transakce byl a kapitálové výdaje, a nelze jej tedy odečíst jako Výdaje.
Když Mt. Morris Drive-in Theatre Co. koupil pozemek v roce 1947, měl jej přeměnit na divadlo. Společnost měla předvídat, že stavba způsobí problémy s odvodněním, které by ovlivnily sousední nemovitosti. Mělo to zahrnout řádné odvodnění do původního stavebního plánu, který by určitě byl považován za kapitálový výdaj pro daňové účely. Vidět Výdaje versus kapitálové výdaje.
Místo toho, pod hrozbou soudního sporu, navrhovatel o rok později problém napravil a snažil se odečíst náklady jako běžné a nezbytné obchodní náklady nebo ztrátu. Se zaměřením na skutečnost, že stavbu nezpůsobil žádný náhlý, nepředvídatelný nebo katastrofický faktor, soud rozhodl, že se nejedná o běžný obchodní náklad nebo odpočitatelnou ztrátu. Soud navíc uvedl, že do doby, než bude instalován kanalizační systém, nedokončena výstavba divadla, a tím nedokončena kapitálová investice navrhovatelů.
Porovnejte toto rozhodnutí s Midland Empire Packing Company v. Komisař,[2] ve kterém daňový soud rozhodl, že výdaje na obložení stěn suterénu cementem, aby se zabránilo dalšímu úniku oleje, představovaly opravu, a byly tedy odečitatelné jako běžný a nezbytný obchodní náklad. Ačkoli se zdá, že daňový soud vydal protichůdná stanoviska, jsou obě rozhodnutí snadno sladitelná. Instalace odvodňovacího systému byla v tomto případě akvizice a výstavba nového kapitálového aktiva, které dříve neexistovalo. Při instalaci odvodňovacího systému nebylo nic vyměněno ani opraveno. Na druhou stranu nový suterén Midland Empire Packing Company v. Komisař opravené zdi suterénu, které existovaly více než 25 let.[2] Opravy v suterénu byly nutné, aby bylo možné pokračovat v provozu nemovitosti po dobu její předpokládané životnosti. Oba případy jsou tedy rozlišitelné.
Nesouhlasit
Disent zjistil, že výstavba odvodňovacího systému byla běžným a nezbytným obchodním výdajem, který nezvýšil hodnotu nemovitosti. Nezjistili tedy žádné kapitálové výdaje.
Postscript
Na odvolání rozdělená Odvolací soud Spojených států pro šestý obvod potvrdil názor daňového soudu.[3] Soudce McAllister se připojil k argumentaci nesouhlasu, která navrhovatele rozhodla zaplatit náhradu škody sousedům, namísto dokončení opravy, mohly být odečteny náklady na vypořádání. Dohodu o výstavbě považoval za v zásadě podobnou dohodě o náhradě škody.[3]
Reference
- ^ Mt. Morris Drive-in Theatre Co. v. Komisař, 25 let 272 (T.C.1955).
- ^ A b Midland Empire Packing Company v. Komisař, 14 T.C. 635 (T.C. 1950).
- ^ A b Mt. Morris Drive-in Theater Co. v. Komisař, 238 F.2d 85 (6. cir. 1956).
- Samuel A. Donaldson, federální daň z příjmu fyzických osob 188-189 (2005).
externí odkazy
- Text Mt. Morris Drive-in Theater Co. v. Komisař, 25 T.C. 272 (1955) je k dispozici na: Leagle Google Scholar