Meta-ontologie - Meta-ontology

Meta-ontologie je studium oblasti výzkumu známé jako Ontologie. [1] Cílem meta-ontologie je objasnit, o čem je ontologie a jak interpretovat význam ontologických tvrzení. [2] Různé meta-ontologické teorie se neshodují v tom, co je cílem ontologie a zda daný problém nebo teorie spadá do rozsahu ontologie. Neexistuje univerzální shoda, zda meta-ontologie je kromě ontologie samostatným polem výzkumu nebo zda je to jen jedna větev ontologie.[3]

Meta-ontologičtí realisté se domnívají, že existují objektivní odpovědi na základní otázky ontologie. Podle quinejského přístupu je cílem ontologie určit, co existuje a co neexistuje. Neoaristotelovský přístup tvrdí, že cílem ontologie je určit, které entity jsou zásadní a jak na nich závisí nepodstatné entity. Meta-ontologičtí antirealisté na druhé straně popírají, že existují objektivní odpovědi na základní otázky ontologie. Jedním z příkladů takového přístupu je teze Rudolfa Carnapa, že pravdivost tvrzení o existenci závisí na rámci, ve kterém jsou tato tvrzení formulována.

Termín „meta-ontologie“ má nedávný původ. To bylo poprvé použito Peter van Inwagen při analýze Willard Van Orman Quine kritika Rudolf Carnap je metafyzika,[2] kde Quine zavedl formální techniku ​​pro stanovení ontologické závazky ve srovnání ontologií.[4]

Vztah k ontologii

Thomas Hofweber, i když připouští, že použití tohoto termínu je kontroverzní, naznačuje, že ačkoli je striktně vykládána meta-ontologie, je samostatná metateorie of ontologie, pole ontologie může být obecněji vykládáno tak, že obsahuje jeho metateorii.[3][5] Zastánci tohoto výrazu se snaží odlišit „ontologii“, která zkoumá, co existuje, od „meta-ontologie“, která zkoumá, na co se ptáme, když se ptáme, co existuje.[2][6][7]

Realismus

Meta-ontologický realista tvrdí, že existují objektivní odpovědi na základní otázky ontologie. [8] Nedávnou práci v meta-ontologickém realismu lze zhruba rozdělit na 2 přístupy: neoaristotelský přístup a quineanský přístup.[9]

Quineanský přístup

Podle Quineanský přístup, cílem ontologie je určit co existuje a co neexistuje.[10] Quine sám vyvinul konkrétní verzi tohoto přístupu, na kterou se spoléhal logika prvního řádu a již existující vědecké teorie za účelem zodpovězení otázky existence. Zahrnuje překlad těchto teorií do logických vzorců prvního řádu. Jejich ontologické závazky jsou poté odečteny z existenční kvantifikátory použité ve vzorcích.

Jednou z myšlenek tohoto přístupu je, že vědecké teorie jsou naším nejlepším odhadem o tom, co je pravda. Aby však byly pravdivé, mělo by tam být něco, co je dělá pravdivými: jejich tvůrci pravdy. Existenční kvantifikátory fungují jako vodítko pro tvůrce pravdy.[11]

Další přístup k zodpovězení otázky existence navrhuje Amie L. Thomasson. Její snadný přístup k ontologii se liší od přístupu Quine v tom, že se místo vědy opírá o zdravý rozum. Přístup je snadný protože to obvykle začíná od velmi triviálních premís zdravého rozumu. Například snadný argument pro existenci čísel v filozofie matematiky lze vyrobit následujícím způsobem. Na stole je pět knih. Takže počet knih na stole je pět. Proto existují čísla.[12] Thomassonův přístup se liší od přístupu Quine nejen ohledně jejího odhodlání k zdravému rozumu, ale také ohledně jejího popisu kvantifikace.[13]

Neoaristotelský přístup

Podle neoaristotelský přístup, cílem ontologie je určit, které entity jsou základní a jak na nich závisí nepodstatné entity.[10] Pojem fundamentality je obvykle definován v pojmech metafyzické uzemnění. Základní entity se liší od nepodstatných entit, protože nejsou založeny na jiných entitách.[10] Například se někdy tvrdí, že elementární částice jsou podstatnější než makroskopické objekty (jako židle a stoly), které skládají. Toto je tvrzení o uzemňovacím vztahu mezi mikroskopickými a makroskopickými objekty. Neoaristotelik by toto tvrzení kategorizoval jako ontologické tvrzení.

Aristoteles sám byl také „neoaristotelský“ v tom smyslu, že se domníval, že entity z různých ontologických kategorií mají různé stupně zásadnosti. Například, látky mají nejvyšší stupeň zásadnosti, protože existují samy o sobě. Vlastnosti jsou na druhé straně méně zásadní, protože jejich existence závisí na látkách.[14]

Prioritním monismem Jonathana Schaffera je novější forma neoaristotelské ontologie. Tvrdí, že na nejzákladnější úrovni existuje pouze jedna věc: svět jako celek. Tato práce nepopírá naši intuici zdravého rozumu, že existují různé předměty, se kterými se setkáváme v každodenních záležitostech, jako jsou automobily nebo jiní lidé. Popírá pouze to, že tyto objekty mají nejzákladnější formu existence.[15]

Srovnání

Podle Schaffera je důležitým rozdílem mezi těmito dvěma přístupy to, že quinejský přístup vede k a byt ontologie, zatímco neoaristotelský přístup vede k objednal ontologie. V ploché ontologii neexistuje žádný rozdíl v zásadnosti mezi různými objekty: všechny jsou na stejné úrovni. V uspořádané ontologii jsou naopak entity součástí složité hierarchické struktury s různými úrovněmi. Vyšší úrovně této struktury jsou založeny na základních úrovních. Schaffer také rozlišuje třetí typ ontologie, který nazývá tříděny. Seřazené ontologie klasifikují entity do různých exkluzivních ontologických kategorií. Ale tato klasifikace neznamená žádné hierarchické vztahy mezi entitami různých kategorií. [10]

Tvrdilo se, že neoaristotelismus není skutečnou alternativou k chineanismu.[9] Teorie v ontologii tedy mohou kombinovat prvky z obou přístupů, aniž by byly nekonzistentní.

Antirealismus

Meta-ontologický antirealista tvrdí, že neexistují objektivní odpovědi na základní otázky ontologie. Jedním z příkladů takového přístupu je Rudolf Carnap teze, že pravdivost tvrzení o existenci závisí na rámci, ve kterém jsou tato tvrzení formulována. Volba mezi rámci se řídí pragmatickými úvahami, ale neexistuje žádný jednoznačný fakt o tom, který rámec je správný.[8] Quine v těchto bodech nesouhlasil se svým učitelem Carnapem, což vedlo k debatě Carnap-Quine.

Amie L. Thomasson říká, že debata Carnap-Quine je nesprávná, když se zaměřuje (jak to udělal Van Inwagen[2]) na analyticko-syntetický rozdíl mezi entitami: „Skutečný rozdíl místo [tj. místo analyticko-syntetického rozdílu] je mezi otázkami existence kladenými pomocí jazykového rámce a otázkami existence, které mají být kladeny nějakým způsobem, aniž by podléhaly těmto pravidlům - kladeny jako Quine uvádí to „před přijetím daného jazyka“. “[16] Tyto otázky označuje společnost Carnap vnitřní-vnější rozdíly.

Viz také

Reference

  1. ^ Turner, Jason (3. srpna 2016). "Metaontologie". Oxfordské příručky online.
  2. ^ A b C d Peter Van Inwagen (1998). "Meta-ontologie" (PDF). Erkenntnis. 48 (2/3): 233–250. doi:10.1023 / a: 1005323618026.
  3. ^ A b Hofweber, Thomas (30. srpna 2011). „Logika a ontologie: různé koncepce ontologie“. V Edward N. Zalta (ed.). Stanfordská encyklopedie filozofie (vydání jaro 2013). Větší obor ontologie lze tedy chápat tak, že má čtyři části [z nichž jednou je] studium meta-ontologie, tj. Říkat, jaký úkol je, aby se disciplína ontologie měla snažit splnit, pokud vůbec, otázky, na které se zaměřuje je třeba rozumět a s jakou metodikou na ně lze odpovědět..
  4. ^ Peter van Inwagen (2008). „Quineova přednáška z roku 1946 o nominalismu“. V Dean Zimmerman (ed.). Oxford Studies in Metaphysics: Volume 4. Oxford University Press. p. 142. ISBN  978-0191562310. Quininu přednášku nelze měřit podle jejího neúspěchu ... Její hodnotu lze najít například v ukázce způsobu, jakým by měl být realizován ontologický projekt ... Její hodnota spočívá v příspěvcích k meta-ontologii , nikoli ve svých příspěvcích k ontologii.
  5. ^ David Chalmers; David Manley; Ryan Wasserman, vyd. (2009). Metametafyzika: Nové eseje o základech ontologie. Oxford University Press. ISBN  978-0199546046.
  6. ^ Gary Rosenkrantz (1998). "Věda o bytí". Erkenntnis. 48 (2/3): 251–255. doi:10.1023 / a: 1005489810828. S2CID  123682406.
  7. ^ Hirsch, Eli (2003). „Kapitola 3: Varianta kvantifikátoru a realismus“. V Ernest Sosa; Enrique Villanueva (eds.). Filozofické problémy: Realismus a relativismus, doplněk k Nous. 12. Blackwell. ISBN  978-0-631-23384-8. Přetištěno Eli Hirsch (2011). „Kapitola 5: Varianta kvantifikátoru a realismus“. Varianta kvantifikátoru a realismus: Eseje v metaontologii. Oxford University Press. str. 68–95. ISBN  978-0199732111.
  8. ^ A b Chalmers, David (19. února 2009). „Ontologický antrealismus“. Metametafyzika: Nové eseje o základech ontologie. OUP Oxford. ISBN  978-0-19-954604-6.
  9. ^ A b Kapelner, Zsolt Kristóf (2015). "Úvod". Sladění quinejské a nearistotelovské metontologie (Teze).
  10. ^ A b C d Jonathan Schaffer (2009). „Na jakém základě metametafyzika“ (PDF). V Chalmers; Manley; Wasserman (eds.). Metametafyzika. Oxford University Press. str. 347–83. ISBN  978-0199546046. Přetištěno Philosopher's Annual 29, eds. Grim, Charlow, Gallow a Herold; také přetištěno v Metaphysics: An Anthology, 2. vydání, eds. Kim, Korman a Sosa (2011), 73-96: Blackwell.) Obsahuje analýzu Quine a navrhuje, aby otázky existence nejsou zásadní.
  11. ^ Kapelner, Zsolt Kristóf (2015). "3. Quineanská metaontologie". Sladění quinejské a nearistotelovské metontologie (Teze).
  12. ^ Thomasson, Amie Lynn (2015). Snadná ontologie. Oxford University Press. str. 251–252. ISBN  978-0-19-938511-9.
  13. ^ Marschall, Benjamin (18. listopadu 2019). „Snadná ontologie, kvantifikace a realismus“. Syntezátor. doi:10.1007 / s11229-019-02463-8. ISSN  1573-0964. S2CID  208086679.
  14. ^ Cohen, S. Marc (2020). „Aristotelova metafyzika“. Stanfordská encyklopedie filozofie. Výzkumná laboratoř metafyziky, Stanford University.
  15. ^ Schaffer, Jonathan (1. ledna 2010). „Monismus: Priorita celku“. Filozofický přehled. 119 (1): 31–76. doi:10.1215/00318108-2009-025. ISSN  0031-8108.
  16. ^ Amie L Thomasson (2013). „Carnap a vyhlídky na snadnou ontologii“. §1. Carnapův přístup k otázkám existence. Archivovány od originál dne 2013-12-20. Citováno 2013-06-08. Bude zveřejněno v Ontologie po Carnapu Stephan Blatti a Sandra Lapointe (eds.) On-line verze Thomassona
    (Část 1 tohoto odkazu Thomassona shrnuje a vysvětluje „§ 2. Jazykové rámce“ z Carnap, Rudolf (1950). „Empirismus, sémantika a ontologie“. Revue Internationale de Philosophie. 4: 20–40. Přetištěno Carnap, Rudolf (1956). „Dodatek A. Empirismus, sémantika a ontologie“. Význam a nutnost: studium sémantiky a modální logiky (2. vyd.). University of Chicago Press. str. 205–221. — Online verze Carnap Archivováno 19. 2. 2018 na Wayback Machine.)

Další čtení

externí odkazy