Maurismus - Maurism

Antonio Maura a Antonio Goicoechea na setkání Mauristů (duben 1917).

Maurismus (Maurismo v španělština ) byl konzervativní politické hnutí, které rozkvetlo Španělsko z roku 1913 kolem politické osobnosti Antonio Maura po rozkolu v Konzervativní strana mezi idóneos („výstižné“) a mauristas („mauristé“). K jejímu vývoji došlo v období krize dynastických stran Španělské restaurování režim.[1] Hnutí, které se ve 20. letech rozpadlo na několik frakcí, bylo vylíčeno jako předchůdce Španělů radikální pravice.[2]

Dějiny

Odmítnutí Antonia Maury z roku 1913 přijmout podmínky turno pacífico (střídání ve vládě mezi dvěma hlavními stranami v systému obnovy dvou stran) a převzetí předsednictví v Radě ministrů vedlo k rozkolu v Konzervativní straně mezi idóneos (příznivci Eduardo Dato a dynastická normálnost) a stoupenci Maury,[3][4] vedoucí k založení nového hnutí, maurismo.[5] V říjnu 1913 klíčový projev Ángel Ossorio y Gallardo porodila v Zaragoze porodila tzv maurismo callejero („street Maurism“).[6][7] Tato strana maurismu se stala aktivní v pouliční politice pomocí populární agitace, dokonce i fyzického násilí.[8]

Láhev "Anís Maura “, propagovaný Mauristskou mládeží.[9]

Maurismus, kromě postavy Antonia Maury, byl částečně inspirován historikem Gabriel Maura[10] (syn Antonia Maury) a získal určité vlivy z myšlenek francouzského monarchisty Charles Maurras —Maura a Maurras si navzájem psali - a Akce Française.[11] Antonio Maura však nikdy nedokázal poskytnout podporu radikální straně hnutí vytvořeného kolem něj.[12] Jiné pozoruhodné Mauristas byly José Calvo Sotelo, José Félix de Lequerica, Fernando Suárez de Tangil a César Silió.[13] Miguel Ángel Perfecto identifikoval v hnutí tři vnitřní frakce: sociální katolík jeden z Ossoria, liberálně-konzervativní vlákno Gabriel Maura a neokonzervativci z Goicoechea.[2] Následovníci Juan de la Cierva uvnitř konzervativní strany, když se vzdalovali od ortodoxie Eduardo Dato, skončily na oběžné dráze kolem autoritářských postojů blízkých Maurismu, ale nesloučily se do organizační struktury.[4][2]

Konference od Gabriel Maura pořádané mauristickou mládeží v Westin Palace Hotel (Březen 1917).

Sociální vrstvy převládající mezi mauristy, jejichž první národní shromáždění se konalo v lednu 1913, byli mladí lidé z aristokracie a bohaté střední třídy.[14][15] Hnutí vybudovalo svou vlastní organickou strukturu a související média, vytvořilo mauristické kruhy a dokonce i sdružení pracujících a představilo kandidáty na místní a všeobecné volby.[16] Mauristé byli známí širokým šířením své propagandy, zahrnující frázi „¡Maura Sí!"('Ano, Maura!').[17] Byly učiněny pokusy dosáhnout podpory dělnické třídy, ale neuspěly, protože to bylo vnímáno jako příliš střední třída a smýšlení o založení, přičemž republikánské skupiny dokázaly mobilizovat pracovníky mnohem úspěšněji.[18]

Představuje se jako protiklad k režimu obnovy zavedenému Antonio Cánovas del Castillo (canovismo), Maurism se pokusil vést konzervativní modernizaci a podpořil intervencionista, nacionalista a korporativní ideologický projekt.[19] Byl charakterizován jako regenerátor hnutí.[20] Sdílelo s tímto hnutím víru, která porazila v Španělsko-americká válka byla vina politického systému, který byl plný nekompetentnosti a korupce, přičemž Maurismus předepisoval zavedení nového vlasteneckého systému shora elitami.[21] Dalším rysem maurismu byl zpovědní katolicismus.[22] Sociální akce hnutí by se dala popsat jako paternalista, s funkcí opatrovnictví vyšších tříd nad nižšími.[23] V době první světová válka Maurové do značné míry podporovali Germanofil i když Maura sám bránil neutralitu a Ossorio souhlasil Germanofobie.[24]

Mauristické setkání v Teatro de la Comedia v Madridu (březen 1917).

V madridských volbách v roce 1917 bylo zvoleno devět mauristických radních. Při těchto volbách zaujali nedynamičtí nekonvenční kandidáti (Mauristé a republikánsko-socialistická koalice) nepatrně více křesel než kandidáti zvolení tradičními restaurátorskými stranami.[25]Kabinet Maura z roku 1919, který zahrnoval tři Mauristy, Goicoechea, Silió a Ossorio,[26] byla pro Maurism příležitost, ale skončila neúspěchem.[27] Maura si uvědomila obtíže při plnění mauristické agendy bez podpory dynastických sil.[28] Od té doby se hnutí posunulo směrem k fragmentaci.[27]

Ve volbách do Cortes v roce 1920 získala mauristická část jen 22 členů parlamentu.[29] Od Maurismu se oddělily dvě „nepřátelské“ frakce.[30][31] Na jedné straně vedl potomek Ángel Ossorio y Gallardo, podporující sociální katolicismus a Křesťanská demokracie, založil Partido Social Populární v roce 1922. Na druhé straně Antonio Goicoechea vedl antiliberální a autoritářský potomek,[32] ručení za „organickou demokracii“, koncept později rozvinutý Frankismus.[33] V roce 1922 Maurists kolem Manuel Delgado Barreto a deník La Acción podíval se na Italský fašismus.[34] Goicoechea trvala na proklamované populární podpoře ve Španělsku pro vzestup „a Mussolini " v zemi.[35] Samotná neurčitost, která podpořila maurismus, který trval na „revoluci shora“, ale ponechal interpretaci tohoto vágního konceptu na jednotlivých přívržencích, byl charakterizován jako povzbuzení tohoto frakcionismu a zabránění tomu, aby se plně ukázal jako koherentní ideologie.[36] Maura se těmito otázkami nikdy nezabýval, raději zůstal rezervovanou loutkou, než aby se snažil vést organizované politické hnutí.[36]

Mauristé jako např José Calvo Sotelo a Goicoechea poskytly podporu po Září 1923 Primo de Rivera státní převrat k diktatuře později - jejichž příchod potěšila drtivá většina Mauristů -[37] a nakonec se zúčastní Renovación Española („Španělská renovace“) během Druhá republika.[38] José Luis Rodríguez Jiménez konstatuje, že Maurism v určitém okamžiku přidal rétoriku „ani pravého, ani levého“, kterou autor označil za rys odklonu od liberální konzervatismus směrem k autoritářskému konzervatismu.[39]

Reference

  1. ^ González Cuevas 2008, str. 31.
  2. ^ A b C Perfecto 2012, str. 60.
  3. ^ Romero Salvadó 2002, str. 28.
  4. ^ A b Avilés Farré, Elizalde Pérez-Grueso a Sueiro Seoane 2002, str. 236.
  5. ^ Marín Arce 1997, str. 130; González Hernández 1989, str. 19; Payne 1999, str. 19.
  6. ^ Hernández Burgos 2011, str. 197.
  7. ^ Cabo, 2009 a Miguez, str. 90.
  8. ^ Avilés Farré, Elizalde Pérez-Grueso a Sueiro Seoane 2002, str. 239.
  9. ^ Bunk 2008, str. 18.
  10. ^ Pasamar Alzuria 1993 207-208.
  11. ^ González Cuevas 1990, str. 353; Blinkhorn 2003, str. 122.
  12. ^ Payne 1999, str. 20.
  13. ^ González Cuevas 2008, str. 41.
  14. ^ González Calleja & Souto Kustrín 2007, str. 78.
  15. ^ González 1988, str. 148.
  16. ^ Rodríguez Jiménez 2006, str. 227; Tuñón de Lara 1976, str. 75-76.
  17. ^ González 1988, str. 149; Perfecto 2012, str. 60–61.
  18. ^ Romero Salvadó & Smith 2010, s. 18–19.
  19. ^ González Cuevas & Montero 2001, str. 43.
  20. ^ Tusell & Avilés 1986, str. 361.
  21. ^ Preston 1981, str. 333.
  22. ^ Rodríguez Jiménez 2006, str. 227.
  23. ^ González 1988, str. 148 a 155.
  24. ^ Fuentes Codera 2013, str. 71.
  25. ^ Romero Salvadó 2002, str. 215.
  26. ^ Gómez Ochoa 1990, str. 242.
  27. ^ A b Payne 1999, str. 19.
  28. ^ Gómez Ochoa 1990, str. 243.
  29. ^ Álvarez Delgado 2003, str. 80.
  30. ^ González Calleja & Souto Kustrín 2007, str. 79.
  31. ^ Gil Pecharromán 1993, str. 247.
  32. ^ Marín Arce 1997, str. 130; Gil Pecharromán 1993, str. 247; Payne 1999, str. 19-20; Blinkhorn 1990, str. 122.
  33. ^ Rodríguez Jiménez 2006, str. 228.
  34. ^ González Calleja 1998, str. 509.
  35. ^ Rodríguez Jiménez 2006, str. 239.
  36. ^ A b Quiroga & Arco 2012, str. 9.
  37. ^ Ben-Ami 1980, str. 124-125.
  38. ^ Preston 1995, str. 13.
  39. ^ Rodríguez Jiménez 2009, str. 32.

Bibliografie