Vyrobená kontroverze - Manufactured controversy

A vyvolala polemiku (často zkráceno na portmanteau polemika, nebo někdy známý jako nekontroverze[1]) je nepřirozený nesouhlas, obvykle motivovaný zisk nebo ideologie, jehož cílem je vyvolat veřejný zmatek ohledně problému, o kterém neexistuje žádný podstatný akademický spor.[2][3] Tento koncept byl také označován jako vytvořená nejistota.[4]

Mechanismy kontroverze a nejistoty výroby

Kontroverze o výrobě byla taktikou, kterou používají ideologické a podnikové skupiny k „neutralizaci vlivu akademických vědců“ v debatách o veřejné politice.[5] sběr třešní příznivých údajů a sympatických odborníků, zvýšení nejistoty v rámci EU teoretické modely, a falešná rovnováha ve zpravodajství médií přispívají k vytváření kontroverzí.

Receptem je zesílení nejistoty, výběr expertů na třešně, útok na jednotlivé vědce, marginalizace tradiční role významných vědeckých orgánů a přimět média, aby informovala o „obou stranách“ vyrobené kontroverze.[5]

Tato nejistota ve výrobě může akademický výzkum označit jako „haraburdí vědy „a používat různé taktiky určené k pozastavení a zvýšení nákladů na distribuci spolehlivých vědeckých informací.[4][6] Taktiky zpoždění se také používají ke zpomalení provádění předpisů a veřejných varování v reakci na dříve neobjevená zdravotní rizika (např. Zvýšené riziko Reyův syndrom u dětí, které berou aspirin ).[6] Šéf mezi touto taktikou stagnace vytváří vědeckou nejistotu, „bez ohledu na to, jak mocné nebo přesvědčivé jsou důkazy“,[6] aby se zabránilo regulaci.

Další taktikou používanou k vyvolávání kontroverzí je házení vědecká společnost jako nesnášenlivost disentu a spiklenecky v souladu s průmyslovými odvětvími nebo sociopolitickými hnutími, které čelí výzvám konvenční moudrost.[7] Tuto formu kontroverze vyrobil advokát ochrany životního prostředí skupiny, náboženské vyzývatele evoluční teorie a odpůrci právní předpisy o globálním oteplování.[8]

Právní účinky

Ve Spojených státech ovlivnila generování nejistoty ohledně vědeckých údajů politická a právní řízení v mnoha různých oblastech. The Zákon o kvalitě údajů a nejvyšší soud je Daubert Standard byly citovány jako nástroje používané těmi, kdo kontroverzně zpracovávají vědecký konsenzus.[4][5]

Byly vzneseny obavy ohledně střet zájmů neodmyslitelnou součástí mnoha typů průmyslová regulace. Například mnoho průmyslových odvětví, například farmaceutický průmysl, jsou hlavním zdrojem financování výzkumu nezbytného k dosažení vládního regulačního souhlasu s jejich výrobkem.[9] Při vývoji předpisů agentury, jako je Úřad pro kontrolu potravin a léčiv a Agentura na ochranu životního prostředí spoléhají do značné míry na nepublikované studie z průmyslových zdrojů, které nebyly recenzováno.[10] To může danému průmyslovému odvětví umožnit kontrolu nad rozsahem dostupného výzkumu a tempem jeho přezkoumatelnosti při výzvách vědeckého výzkumu, který by mohl ohrozit jejich obchodní zájmy.

Prominentní příklady

Příklady kontroverzí, které byly označeny jako vyrobené kontroverze:

Viz také

Reference

  1. ^ Peters, Mark (18. ledna 2010). „Věk nekontroverze“. DOBRÝ. GOOD Worldwide Inc.. Citováno 26. dubna 2019.
  2. ^ Výrobní diskuse: „Nepřirozená nebo neexistující kontroverze, kterou vytvářejí političtí ideologové nebo zájmové skupiny, kteří k tomu používají podvod a podivné argumenty,“ Paul McFedries, Wordspy.com, 16. prosince 2009
  3. ^ A b C d „Výrobní diskuse: Umění vytvářet kontroverze tam, kde neexistovala“ Leah Ceccarelli, Vědecký pokrok, Centrum pro americký pokrok, 11. dubna 2008
  4. ^ A b C Michaels D (2005). „Vědecké důkazy a veřejná politika“. Am J Public Health. 95 Suppl 1: S5–7. doi:10.2105 / AJPH.2005.065599. hdl:10.2105 / AJPH.2005.065599. PMID  16030339.
  5. ^ A b C d E Attie, A. D. (2006). „Republikánská válka proti vědě“. Journal of Clinical Investigation. 116 (3): 552. doi:10,1172 / JCI28068. PMC  1386128.
  6. ^ A b C d Michaels D, Monforton C (2005). „Nejistota výroby: sporná věda a ochrana veřejného zdraví a životního prostředí“. Am J Public Health. 95 (Suppl 1): S39–48. CiteSeerX  10.1.1.620.6171. doi:10.2105 / AJPH.2004.043059. PMID  16030337.
  7. ^ „Paranoidní styl v americké vědě: 3. Opačné představy“ Daniel Engber, Břidlice, 17. dubna 2008
  8. ^ „Paranoidní styl v americké vědě: 2. Nejistá pravda“ Daniel Engber, Břidlice, 16. dubna 2008
  9. ^ Camargo KR (prosinec 2009). „Veřejné zdraví a znalostní průmysl“. Rev Saude Publica. 43 (6): 1078–283. doi:10.1590 / S0034-89102009005000076. PMID  20027493.
  10. ^ A b Michaels D, Monforton C, Lurie P (2006). „Selected science: an industry campaign to undermine an OSHA hexavalent chromium standard“. Životní prostředí. 5: 5. doi:10.1186 / 1476-069X-5-5. PMC  1402271. PMID  16504102.
  11. ^ Holthouse, David (léto 2008). „Stav popření Turecka utrácí miliony na krytí arménské genocidy. Zpravodajská zpráva“ (130). Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  12. ^ Hall, Harriet (3. června 2009). „Vakcíny a autismus: smrtící kontroverze“. Skeptický časopis. 15 (2).

Další čtení

  1. ^ Pobočka, Glenn (2017). "Porozumění výrobním sporům". Skeptický tazatel. 41 (3): 60–62.