Udržování certifikace - Maintenance of Certification

Udržování certifikace (MOC) je nedávno implementovaný a kontroverzní proces údržby certifikace lékařů prostřednictvím jednoho z 24 schválených lékařská specializace desky Americká rada lékařských specialit (ABMS) a 18 schválených lékařských odborných rad Americká osteopatická asociace (AOA).[1] Proces MOC je v lékařské komunitě kontroverzní, přičemž navrhovatelé tvrdí, že se jedná o dobrovolný program, který zlepšuje znalosti lékařů a prokazuje závazek k celoživotnímu učení. Kritici tvrdí, že MOC je drahý, zatěžující, nedobrovolný a klinicky irelevantní proces, který byl vytvořen primárně jako schéma vydělávání peněz pro ABMS a AOA.

Navrhovatelé tvrdí, že program Údržba certifikace byl navržen tak, aby pomohl lékařům držet krok s pokrokem v jejich oborech, vyvinout systémy lepší praxe a prokázat odhodlání celoživotní učení.

To, zda program MOC dosáhne některého z těchto stanovených cílů, je otázkou intenzivní debaty.

Oponenti tvrdí, že program Údržba certifikace je příliš zatěžující z hlediska času i výdajů, což zkracuje čas, který je třeba věnovat rodině i pacientům. Zkoušky měly malý význam pro praxi jednotlivého lékaře a vyžadovaly obrovské úsilí k opětovnému získání materiálu, který není užitečný pro každodenní praxi, jen pro složení zkoušky na palubě. Neexistuje žádný důkaz o tom, že zlepšuje péči o pacienty, a téměř žádné podpůrné údaje, s výjimkou kontroverzních článků napsaných členy rady. Byly vzneseny vážné otázky týkající se financí členů rady.[2]

Počínaje Oklahomou, s účinností od 1. listopadu 2016, vzrostl počet států, které schválily nebo uvažují o přijetí právních předpisů zakazujících použití účasti na údržbě certifikace jako důvod k vyloučení lékaře ze jmenování zaměstnanců nemocnice nebo z panelů lékařů pojišťoven.,[3][4]

Lékařská komunita

Některé významné lékařské organizace profitují z programu Udržování certifikace a vyjádřily jeho podporu, včetně následujících:

Některé významné lékařské organizace nezískávají zisk z programu Údržba certifikace a nepodporují jej, včetně následujících:

  • Asociace amerických lékařů a chirurgů (AAPS)
  • Národní rada lékařů a chirurgů
  • Docs 4 Patient Care Foundation (D4PC)
  • Lékaři pro změnu certifikace
  • Nezávislí lékaři pro nezávislost pacientů (IP4PI)

Kompetence

Program ABMS pro MOC zahrnuje průběžné měření šesti klíčových kompetencí definovaných ABMS a ACGME:[6]

  • Praktické učení a zdokonalování
  • Péče o pacienty a procedurální dovednosti
  • Systémová praxe
  • Lékařské znalosti
  • Interpersonální a komunikační dovednosti
  • Profesionalita

Součásti

Tyto kompetence, které jsou ty samé, jaké se používají v dalším akreditačním systému ACGME, se měří v programu ABMS pro MOC v rámci čtyřdílného rámce:[7]

  • Část I: Profesionalita a profesionální postavení
  • Část II: Celoživotní učení a sebehodnocení
  • Část III: Hodnocení znalostí, úsudek a dovedností
  • Část IV: Zlepšení lékařské praxe

Další zúčastněné strany

Některé zdravotní plány zavádějí programy, které uznávají a odměňují lékaře, kteří se aktivně účastní činností údržby certifikace.[8] Členské rady ABMS aktivně spolupracují s dalšími organizacemi zdravotní péče na prosazování iniciativ v oblasti kvality a snižování nadbytečnosti měření prostřednictvím uznání účasti lékaře na programu Údržba certifikace. Rostoucí počet nemocnic a zdravotnických systémů začíná používat komponenty Údržba certifikace k zapojení lékařů do zlepšování kvality. Mnoho nemocnic nyní podporuje a přijímá certifikaci od Národní rady lékařů a chirurgů (NBPAS.org) namísto certifikace ABMS.

Studie naznačují, že lékaři certifikovaní na palubě poskytují lepší kvalitu péče o pacienty a lepší klinické výsledky než lékaři bez certifikace na palubě,[9] včetně 15% snížení v úmrtnost mezi infarkt pacientů léčených lékaři certifikovanými na palubě.[10] Vzhledem k nedávné metaanalýza který ukazuje pokles výkonu lékaře související s časem uplynulým od počátečního tréninku lékaře,[11] je nezbytné, aby se lékaři účastnili programů, jako je Údržba certifikace, aby bylo možné držet krok s rozšiřováním medicíny znalostní báze a technický pokrok a tyto znalosti aplikovat na zlepšování kvality ve své lékařské praxi. Neexistují však žádné důkazy o tom, že by účast MOC měla jakýkoli vliv na tento údajný pokles výkonnosti související s věkem, a žádný důkaz, že MOC není tak dobrý jako jakýkoli jiný zásah nebo žádný zásah. Údržba certifikace usiluje o pomoc lékařům a dalším zúčastněným stranám zdravotní péče při řešení kritické potřeby posílit bezpečnost pacientů a kvalita péče o pacienta.[12] Neexistují důkazy podporující jakoukoli účinnost udržování certifikace při zvyšování bezpečnosti pacientů a kvality péče o pacienty. Je důležité si uvědomit rozsáhlé střety zájmů ve studiích financovaných a prováděných zaměstnanci ABMS a odbornými radami.

Studie ukázaly, že schopnost lékaře samostatně a přesně sebehodnocení je špatná,[13] že více klinických zkušeností nemusí nutně vést k lepším výsledkům péče[14] a že méně než 30% lékařů zkoumá své vlastní údaje o výkonu a snaží se je zlepšit.[15] Struktura programu MOC usiluje o řešení těchto obav se spolehlivým teoretickým zdůvodněním prostřednictvím rámce kompetencí šesti ACGME a úctyhodného souboru vědeckých důkazů a o řešení jejího vztahu k výsledkům pacientů, výkonu lékaře, platnosti použitých hodnocení nebo vzdělávacích metod a učení nebo zlepšovací potenciál.[16] Studie představená na konferenci AcademyHealth v červnu 2013 zjistila korelaci mezi požadavkem MOC a sníženými náklady na péči a návštěvy pohotovostního oddělení; tento článek je v současné době revidován. Neexistují žádná data, která by naznačovala, že MOC je jakýmkoli způsobem lepší než řada programů sebehodnocení sponzorovaných specializovanými společnostmi lékařů, které jsou výrazně levnější než MOC.

Viz také

Reference

  1. ^ „Kvalifikovaná údržba subjektů pobídek k certifikaci v roce 2012“ (PDF). Centra pro Medicare a Medicaid Services. 2012. Archivovány od originál (PDF) dne 27. září 2012. Citováno 30. března 2013.
  2. ^ Drwes (6. února 2017). „Dr. Wes: PPA požaduje slyšení Kongresu, IRS Investigation of MOC Program“.
  3. ^ http://webserver1.lsb.state.ok.us/cf_pdf/2015-16%20ENR/SB/SB1148%20ENR.PDF
  4. ^ „HB 2304 - Missouri 2016 Regular Session“. Otevřené státy.
  5. ^ „Nová politika AMA se staví proti zkouškám MOC“. megedison.com.
  6. ^ „Na základě klíčových kompetencí - Americká rada lékařských specializací“. www.abms.org.
  7. ^ „Čtyřdílné hodnocení - Americká rada lékařských specializací“. www.abms.org.
  8. ^ Čtyři národní organizace zdravotní péče využívají certifikační nástroje rady American Board of Internal Medicine (ABIM) ve svých programech uznávání lékařů. American Board of Internal Medicine tisková zpráva, 7. srpna 2007.
  9. ^ Chen J, Rathore SS, Wang Y, Radford MJ, Krumholz HM (2006). „Certifikace lékařských rad a péče a výsledky u starších pacientů s akutním infarktem myokardu“. J Gen Intern Med. 21 (3): 238–44. doi:10.1111 / j.1525-1497.2006.00326.x. PMC  1828098. PMID  16637823. Pečlivé prozkoumání tohoto článku však ukazuje, že rozdíl je malý, typ použitých dat je špatně validní a péče o kardiologa byla mnohem lepší než jakákoli internistická skupina.
  10. ^ Stav certifikace všeobecných lékařů a úmrtnost jejich pacientů po akutním infarktu myokardu. Akademická medicína 2001 říjen; 76 (10) Dodatek: S21-S23.
  11. ^ Choudhry NK (únor 2005). „Vztah mezi klinickými zkušenostmi a kvalitou zdravotní péče“. Annals of Internal Medicine. 142 (4): 260–273. doi:10.7326/0003-4819-142-4-200502150-00008. PMID  15710959.
  12. ^ Role statusu certifikace rady lékařů v hnutí za kvalitu Archivováno 2007-09-28 na Wayback Machine. Journal of the American Medical Association (JAMA). 2004 září; 292 (9): 1038–1043.
  13. ^ Davis DA, Mazmanian PE, Fordis M, Van Harrison R, Thorpe KE, Perrier L (2006). „Přesnost sebehodnocení lékaře ve srovnání s pozorovanými měřítky kompetence: Systematický přehled“. JAMA. 296 (9): 1094–1102. doi:10.1001 / jama.296.9.1094. PMID  16954489.
  14. ^ Eva KW, Regehr G (2008). ""Nikdy nebudu hrát profesionální fotbal „a další omyly sebehodnocení“. J Contin Educ Health Prof. (28): 14–19.
  15. ^ Choudhry NK, Fletcher RH, Soumerai SB (2005). „Systematický přehled: Vztah mezi klinickými zkušenostmi a kvalitou zdravotní péče“. Ann Intern Med. 142 (4): 260–273. doi:10.7326/0003-4819-142-4-200502150-00008. PMID  15710959.
  16. ^ Audet AM, Doty MM, Shamasdin J, Schoenbaum SC (2005). „Měřte, učte se a zlepšujte: Zapojení lékařů do zlepšování kvality“. Zdraví Aff (Millwood). 24 (3): 843–853. doi:10,1377 / hlthaff.24.3.843. PMID  15886180.

externí odkazy