Lockheed Corp. v. Spink - Lockheed Corp. v. Spink - Wikipedia

Lockheed Corp. v. Spink
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 22. dubna 1996
Rozhodnuto 10. června 1996
Celý název případuLockheed Corp., et al. v. Spink
Příloha č.95-809
Citace517 NÁS. 882 (více )
116 S. Ct. 1783; 135 Vedený. 2d 153; 1996 USA LEXIS 3717
Historie případu
PriorSpink v. Lockheed Corp., 60 F.3d 616 (9. Cir. 1995); cert. udělen, 516 NÁS. 1087 (1996).
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názory na případy
VětšinaThomas, doplněni Rehnquistem, Stevensem, O'Connorem, Scalia, Kennedym, Ginsburgem; Souter a Breyer (všichni kromě části III-B)
Souhlas / nesouhlasBreyer, doplněn Souterem
Platily zákony
Zákon o zabezpečení důchodu zaměstnanců z roku 1974, 29 U.S.C.  § 1106 (a) (1) (D)

Lockheed Corp. v. Spink, 517 US 882 (1996), je a Americké pracovní právo případ týkající se zaměstnaneckých důchodů.[1]

Fakta

Panu Spinkovi byly odepřeny plné výhody Lockheed Corporation poté, co byl znovu přijat v roce 1988. Tvrdil, že změna plánu, která má vyloučit lidi nad 61 let, porušuje § 406 (a) (1) (D) zákona Zákon o zabezpečení důchodu zaměstnanců z roku 1974 (ERISA),[2] který zakazuje fiduciáři způsobovat, aby se plán zapojil do transakce, která převádí aktiva plánu na zúčastněnou stranu, nebo zahrnuje použití aktiv plánu ve prospěch zúčastněné strany.

Rozsudek

Soudce Thomas, který psal pro většinu, rozhodl, že zaměstnavatelé mohou plány změnit. Když byli sponzoři, nebyli vázáni povinnostmi fiduciáře.

Soudci Breyer a Souter se částečně rozcházeli, raději odmítli vyjádřit jakýkoli názor na tvrzení, že „vyplácení dávek podle pozměněného plánu, bez ohledu na to, co plán požaduje od zaměstnance výměnou za tyto výhody, nepředstavuje transakce."

Viz také

Reference

  1. ^ Lockheed Corp. v. Spink, 517 NÁS. 882 (1996).
  2. ^ 29 U.S.C.  § 1106 (a) (1) (D).

externí odkazy