Malý v. Barreme - Little v. Barreme

Malý v. Barreme
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 16. prosince 19, 1801
Rozhodnuto 27. února 1804
Celý název případuGeorge Little a kol. v. Barreme a kol.
Citace6 NÁS. 170 (více )
2 Klika 170; 2 Vedený. 243; 1804 USA LEXIS 255
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Marshall
Přidružení soudci
William Cushing  · William Paterson
Samuel Chase  · Bushrod Washington
Názor případu
VětšinaMarshall, přidal se jednomyslný
Platily zákony
US Const.

Malý v. Barreme, 6 US (2 Cranch) 170 (1804), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud shledal, že Prezident Spojených států nemá "inherentní autoritu" nebo "inherentní pravomoci", které by mu umožňovaly ignorovat zákon schválený EU Kongres USA.

souhrn

A Prezidentský výkonný řád byl neplatný, protože prezident působil mimo jeho výslovnou autoritu Kongresu.

Fakta

Případ odvozený od „zajímavého a odhalujícího incidentu“, ke kterému došlo během „Kvazi válka „s Francií na konci 18. století.[1] Fregata USS Boston přikázaný kapitánem George Malý zajat a dánština plavidlo, Létající ryba, na objednávku Sekretář námořnictva jménem předsedy John Adams „zachytit jakoukoli podezřelou americkou loď plující na nebo z francouzský přístav. “[2] The Kongres, nicméně, prošel zákonem zmocňujícím námořnictvo zabavit „plavidla nebo náklad [které] jsou zjevně, stejně jako skutečně americké“ a „vázané nebo plující do jakéhokoli [francouzského] přístavu“ ve snaze zabránit americkým plavidlům přepravovat zboží na Francie. The Létající ryba plul z francouzského přístavu a ne do něj. Kapitán Malý byl prohlášen za odpovědného za provedení nezákonného příkazu. Little se odvolal k Nejvyššímu soudu, kde bylo rozhodnutí potvrzeno. Hlavní soudce John Marshall napsal: „Je úředník, který se řídí [příkazem prezidenta], odpovědný za škody způsobené touto nesprávnou konstrukcí činu, nebo ho jeho příkazy omluví? ... pokyny nemohou změnit povahu transakce nebo legalizovat čin, který by bez těchto pokyny by byly prostým přestupkem. “[3]

Procesní historie

  1. Okresní soud, nalezený u navrhovatele
  2. Obvodní soud Massachusetts, obráceno, nalezeno pro respondenta
  3. Nejvyšší soud Spojených států, potvrzený, nalezen u respondenta

Problémy

  1. Zda příkaz prezidenta, který se ve skutečnosti pokouší o zákon, může zrušit akt Kongresu.
  2. Důstojníci jsou odpovědní za provádění nezákonných příkazů, navzdory povaze vojenského velení.

Podíl

Ne, příkaz prezidenta, který je v rozporu s aktem Kongresu, je nezákonný.

Uvažování

The legislativní odvětví dělá zákony a výkonná moc prosazuje zákony. Akt kongresu stanovil pouze odchyt lodí plavících se do Francie. „Létající ryba byla na cestě z francouzského přístavu, ne do francouzského, a byla tedy, kdyby byla dokonce americkým plavidlem, které by nemohlo zajmout na volném moři.“ Zákon omezoval prezidentovu autoritu tím, že umožňoval pouze odchyt určitých plavidel. Předseda jednal v rozporu s těmito omezeními.

Dědictví

Malý v. Barreme je připočítán za založení doktríny v Ozbrojené síly USA že obrana „nadřízených příkazů“ je obecně neplatná: následovat nezákonný příkaz je samo o sobě nezákonný akt. Tento precedens byl vylepšen do moderní podoby, „že poslušnost nadřazeného řádu není obranou, pokud podřízený ví nebo by měl vědět, že je nezákonný“, v Spojené státy v. Jones.[4]

Viz také

Reference

  1. ^ Woods, Thomas (2005-07-07) Prezidentské válečné síly, LewRockwell.com
  2. ^ Smith, Jean Edward (1996). John Marshall: Definer of A Nation. New York: Henry Holt and Company. str. 339. ISBN  0-8050-1389-X.
  3. ^ Blumrosen, Alfred; Blumrosen, Steven (2011). „Obnovení povinnosti Kongresu vyhlásit válku“. Rutgers Law Review. 63: 407–519.
  4. ^ Aubrey M. Daniel III. „Obrana vyšších objednávek - viewcontent.cgi“. University of Richmond. University of Richmond Law Review. str. 482–484. Citováno 24. dubna 2019.

Další čtení

externí odkazy