Výbor La Follette - La Follette Committee

V Senát Spojených států, Výbor pro občanské svobody La Follette, nebo více formálně, Výbor pro vzdělávání a práci, Podvýbor pro vyšetřování porušování svobody projevu a práv práce (1936-1941), začal jako vyšetřování a Národní rada pro pracovní vztahy (NLRB) vyšetřování metod, kterými se zaměstnavatelé v určitých průmyslových odvětvích vyhýbají kolektivní vyjednávání s odbory.

V letech 1936 až 1941 zveřejňoval podvýbor vyčerpávající slyšení a zprávy o používání průmyslová špionáž, soukromé policejní agentury, služby lámající stávky, munice v průmyslové válce a sdružení zaměstnavatelů, která mají přerušit stávky a jiným způsobem narušit činnost právní unie. Robert M. La Follette, Jr., a Republikán a Progresivní strana Senátor z Wisconsin, předsedal výboru.

Výbor vyšetřoval pět největších detektivních agentur: Pinkerton National Detective Agency, William J. Burns International Detective Agency, National Corporation Service, Railway Audit and Inspection Company a the Corporations Auxiliary Company. Většina z předvolávaných agentur, včetně Pinkertonovy agentury, se pokusila zničit jejich záznamy předtím, než obdržela předvolání, ale zbývalo dostatečné množství důkazů, aby „shromáždily obrázek intrik“. Ukázalo se, že Pinkerton měl dělníky „prakticky v každé unii v zemi“. Z 1 228 dělníků jich bylo pět v EU United Mine Workers, devět v United Rubber Workers, sedmnáct v United Textile Workers a padesát pět v United Auto Workers který organizoval General Motors.[1]

Výbor uvedl, že až v roce 1937 došlo k jeho sčítání lidu špioni práce od roku 1933 do roku 1937 činil celkem 3871 za dané období. Soukromé bezpečnostní firmy jako Pinkerton National Detective Agency a Popáleniny byli zaměstnáni k infiltraci do odborů. Výbor dospěl k závěru, že špionáž byla „nejúčinnější metodou, kterou vedení ví, jak zabránit formování odborů, oslabit je, pokud se uchytí, a zničit je, když zkouší svou sílu“.[2]

Výbor rovněž uvedl:

Takový špionážní systém ... staví zaměstnavatele do samého středu odborové rady od samého počátku jakéhokoli organizačního úsilí. Zprávy o organizátorech přicházejících do města, kontakty, které organizátoři navštíví mezi jeho zaměstnanci, jména zaměstnanců, kteří se připojili k odborům, všechny organizační plány, všechny aktivity odboru - jsou zaměstnavateli k dispozici stejně snadno, jako by sám organizoval svaz.

Ačkoli šetření výboru přineslo menší právní rozhodnutí, nepodařilo se mu dosáhnout žádných účinných regulačních právních předpisů, které by mohly omezit nejhorší praktiky agentur stávkujících. Navzdory tomu odhalení veřejnost rozzuřila, protože přinesla větší pozornost stížnostem dělníků.[2]

Dějiny

Výbor La Follette byl vytvořen po Zákon o národních pracovních vztazích z roku 1935. Ve snaze uplatnit nejvhodnější systém řízení práce mezi odbory a zaměstnavateli zavedl národní zákon o pracovních vztazích Národní rada pro pracovní vztahy. Heber Blankenhorn z NLRB založil Výbor La Follette a byl jeho spiklencem čtyři roky.[3] Poté byl ustanoven podvýbor jako předseda senátora Výboru pro vzdělávání a práci Elbert Thomas z Utahu jmenován senátorkou Wisconsinu La Follette Jr., aby organizaci řídil.[4] S názvem „Syn divokého Jackassa“ as prominentním politikem jako bratrem mu předcházela pověst rodiny La Follette mladší.[5] Jako nově jmenovaný předseda podvýboru Senátního výboru pro vzdělávání a práci se výbor La Follette skládal z pro-republikánských zaměstnanců. La Follette nadaný tým vědců, vyšetřovatelů, právníků a spisovatelů vznikl jako prominentní vládní tým podporující masovou práci během Nový úděl správa.

Počáteční stížnosti výboru

V letech 1936 až 1937 zahájil výbor La Follette hodnocení čtyř významných protiodborových praktik, které potlačovaly postup organizovaných dělníků. Záměry výboru spočívaly v zachování práv pracovníka, když jej zaměstnavatelé odmítli, a v roce 1937 shledal průmyslovou špionáž jako běžný nástroj proti odborům. Od „producentů filmů až po výrobce oceli“ obrovský počet společností, které se uchýlily ke špionáži, uvedl výbor La Follette a zabránil praxi kolektivního vyjednávání mezi společnostmi a zaměstnanci. Špioni korporací se spřátelili s oběťmi a vytvářeli zprávy, které využívali k varování zaměstnavatelů před možnými stávkami a shromážděními. Špionáž, prohlásil výbor La Follette, oslabuje odbory a „podněcuje k násilí, káže stávky, rozněcuje horkou hlavu a vede unii ke katastrofě“.[5] Detektivní agentury a osoby využívající průmyslovou špionáž se jako ospravedlnění svých činů uchýlily k ochraně před radikalismem, odhalení krádeží, odrazení od sabotáže a zlepšení vztahů mezi vedením a prací. Federální svaz pracovníků v automobilech, který v roce 1934 sestával z 26 000 členů závodu General Motors, údajně měl ve výkonné radě odborového svazu nejméně několik špiónů.[5] Během dvou let se členství v unii snížilo na pouhých 120. Výbor potvrdil, že zaměstnáním špionáže byli zaměstnanci podrobeni soukromým společnostem a byla jim odepřena ústavní práva.

Výbor odhalil, že když špionáž nezabránila odborářství, zaměstnavatelé také vykořisťovali pracovníky pomocí munice v očekávání pracovních potíží. S hrozbou komunismu, která zachvátila národ a zaměstnavatele, kteří jej využívali jako obětního beránka k odradení od odborů, distribuovaly muniční společnosti různé formy zastrašování. Kulomety, bomby se slzným plynem a kluby byly jen jednou z překážek, které bránily a rozptýlily setkání odborů. Výbor deklaroval použití této munice jako zánik „pracovních vztahů“ na základě nedostatečného uznání společností vůči odborům a pouze v jejich nejlepším ekonomickém zájmu. Zaměstnavatelé, kteří jim bránili ve svobodném shromažďování na veřejných prostranstvích, jim odepřeli ústavní práva na svobodu projevu a shromažďování, když proti nim postavili munici a jiné formy fyzického nátlaku. Útočníci byli údajně třetí formou anti-odborového útlaku využívaného zaměstnavateli. Výbor uvedl mnoho odsouzených zločinců a nepřátelství stávkujících vůči těmto mužům vytváří „násilí a krveprolití“. Výbor La Follette potvrdil zprávy bývalých stávkujících, kteří jim popsali jejich úlohu při podpoře násilí ve snaze ukázat protiprávní jednání stávkujících.

Soukromé policejní agentury nabídly zaměstnavatelům poslední formu útlaku odborů. Tato forma průmyslového nátlaku se ukázala být ústavní ochranou jasná, protože muži zaměstnaní v korporacích nebyli odpovědní nikomu jinému než svým zaměstnavatelům. Svědci v průmyslových komunitách odhalili výboru zneužívající moc soukromé policie; jejich neustálé obtěžování a používání fyzického násilí potlačovalo práva občanů z prvního dodatku. Stejně jako špionáž, používání munice a lámání stávek svědčily soukromé policejní agentury o neslučitelnosti průmyslové tyranie s svobodami průmyslových pracovníků.

Výbor La Follette a Kalifornie

Za Národní radu pro pracovní vztahy výbor provedl předběžné vyšetřování v Kalifornii v letech 1936 a 1938. Paul Taylor, jeden z levicově liberálních zaměstnanců jmenovaných La Follette a jeho přítelem z námořní pěchoty, ho vyzval k vyšetřování západního pobřeží; bez potřebného financování však předseda výboru pochyboval. Vzhledem k nedostatečné finanční stabilitě se zdálo, že budoucnost výboru je předběžná; podpora správy La Follette, levostranní Kaliforňané a různé organizační skupiny založené na pracovnících však umožnily další existenci výborů.[5] V roce 1939, s alokací 50 000 $, kterou předložil nově jmenovaný kalifornský senátor, as knihami Hrozny hněvu a Továrny v poli, které vystavovaly kalifornské pracovní podmínky zemi, dostal výbor La Follette další podnět k vyšetřování Západu Pobřeží.[4] Výsledkem byla svědectví v nově otevřených kancelářích ve městech Los Angeles a San Francisco.

Navzdory tomu, že La Follette naléhal na svůj vyšetřovací tým, aby hledal spíše porušování ústavních práv pracovníků než politické příslušnosti zaměstnavatelů, jeho práce byla považována za podporu komunismu a byla nenáviděna těmi, kdo se ukrývali proti odborovým ideálům. Kromě zaměstnavatelů, místních orgánů činných v trestním řízení a pěstitelů, kteří projevovali nedostatek zastrašování ze strany výboru, demonstroval republikánský generální prokurátor Earl Warren silný odpor podporou vymáhání práva v odolávání předvolání. Přes silnou zášť vůči snahám výboru se mu podařilo vykreslit premisu porušování: zaměstnavatelům a protiodborovým úředníkům byla kalifornským dělníkům ve 30. letech odpírána ústavní práva. Výbor zjistil, že oblast západního pobřeží je pod kontrolou spletité řady asociací kontrolovaných zaměstnavateli. Předpoklad kalifornské studie výboru, „existence národního zákona o pracovních vztazích, reakce organizací zaměstnanců nebo zaměstnavatelů na jeho aplikaci a jejich dlouhý boj o realizaci nebo zmaření výhod, které slíbil,“ se ukázala jako významný aspekt vyšetřování výboru.[5] Na základě svých zjištění z vyšetřování na západním pobřeží zjistil výbor, že ekonomické zájmy zaměstnavatelů se budou řídit jejich odepřením ústavních práv jejich zaměstnancům. Výsledkem je, že výbor vyzval vládu, aby zasáhla do ekonomické existence národa, aby „zachovala tato [ústavní] práva a poskytla základ pro jejich výkon“, a tvrdila, „že osoba má určitá práva svobody projevu a shromáždění podle ústavy, které je třeba dodržovat, bez ohledu na jeho politickou příslušnost, bez ohledu na to, jak silně lze tuto politickou příslušnost prokázat “.[6] Ve snaze využít federální vládu k obraně občanských svobod představila La Follette hostinec S.1970 snahu o odstranění čtyř represivních pracovních postupů zaznamenaných během vyšetřování. Vyšetřování v Kalifornii připravilo půdu pro snahy výboru La Follette v boji za americké dělníky senátními návrhy zákonů odporujících represivním pracovním praktikám.

Výbor La Follette a CIO

Na začátku vyšetřování La Follettova výboru zahájil Kongres průmyslových organizací kampaň za organizaci masové výroby ocelářského, automobilového a těžebního průmyslu. Tím, že Výbor povolal svědky do stánku ve snaze odhalit americké průmyslové vztahy, podpořil CIO, protože obě organizace usilovaly o dosažení společného cíle masové odborové organizace. Schopnost obou organizací fungovat v harmonii umožnila jejich společné úspěchy. Když Myron Taylor ze společnosti United States Steel veřejně oznámil, že jeho společnost uzavře právní dohodu s CIO, dostal výbor La Follette široké uznání a uznání. I když to přineslo obrovské množství svědectví, které spojovalo podrobení ústavních práv s politikou proti unii, zjištění výboru La Follette již dříve zaznamenali vyšetřování Komise pro průmyslové vztahy před první světovou válkou a Světové hnutí Interchurch analýza v roce 1919. Navzdory tomu úspěch a proslulost výboru překročila předchozí vyšetřovací organizace kvůli jeho přidružení k CIO.[5] Jeho další existence však nebyla zaručena a pro jeho úspěchy byla nutná jeho příslušnost k větší a známější asociaci, jako je CIO. Podobně CIO neměl žádný způsob, jak si zajistit vítězství nad represivními pracovními praktikami, a vzájemně prospěšné asociace sdílené mezi těmito dvěma organizacemi se ukázaly jako životně důležité.

Vyšetřování General Motors

Nakládání s General Motors (GM) ve výboru La Follette je příkladem bojů pracovníků, jejichž záměr organizace přiměl společnost porušit jejich občanské svobody. Se zprávou o represivních praktikách, zejména špionáži, která se dostala k zakladatelům výboru před jeho oficiálním zřízením, bylo rozhodnutí prozkoumat události ve Flintu v Michiganu jednomyslné. S úmyslem upozornit tyranské praktiky společnosti na veřejnost získal Výbor zprávy z první ruky o protiodborových organizacích ve Flintu. Zprávy, které výbor získal, také potvrdily účast místních donucovacích orgánů, protože udržovaly svůj vlastní špionážní systém nastavený tak, aby infiltroval stávky na posezení ve státě.

Výbor La Follette zahájil slyšení ve společnosti General Motors 15. února se záměrem posílit veřejné mínění o stávkách United Automobile Workers '(UAW) (Auerbach 14). Účty špiónů infiltrujících UAW byly zveřejněny na jednání, protože padesát dva členů bylo označeno za špiony, kteří předávali snahy o odborovou organizaci těm, pro které pracovali. Ačkoli slovo o schválení vyšetřování La Follette motivovalo ředitele pracovněprávních vztahů GM, aby skryl všechny stopy po zapojení společnosti do odborů, zejména vymazáním důkazů, automobilka uvedla, že v letech 1934 až 1936 utratila 839 764,41 USD za služby detektiva .[5] Slyšení požadovala svědectví vzpurných vyzvědačů a organizátorů UAW, jako je Joseph B. Ditzel, aby vyjádřili svůj nesouhlas s pracovní politikou GM a s jejich negací ústavních práv: „[Ditzel] si nemohl pronajmout halu v Saginaw na adresu automobilu dělníci; banda drsných v Bay City ho násilím zadržovala ve svém hotelovém pokoji; byl neustále vlečen ve Flintu, než bylo jeho auto otřepáno a tři organizátoři byli posláni do nemocnice s vážnými zraněními “.[5] Slyšení výboru odhalila výdaje na špionáž GM, její kontrolu pracovních politik a špatné zacházení s pracovníky, což veřejně prokázalo nespravedlnost vůči unii. Kongresové spory vyplynuly z jednání, protože Výbor La Follette nalezl právní úspěch usnesením Key Pittmana z Nevady; s odkazem na zjištění výboru Joseph Robinson přidal pozměňovací návrh, který pokáral jakékoli pokusy o odmítnutí kolektivního vyjednávání ze strany zaměstnavatelů a odsuzoval jejich používání nekalých pracovních praktik. Díky nově přidané novele hlasování 75–3 schválilo Pittmanovo usnesení Senátu.[5]

Viz také

Reference

  1. ^ Oko, které nikdy nespí, historie Pinkertonovy národní detektivní agentury, Frank Morn, 1982, s. 186–187.
  2. ^ A b Od Blackjacků po Aktovky - Historie komercializace úderů a únosů ve Spojených státech, Robert Michael Smith, 2003, strana xvi.
  3. ^ Gall, J. Gilbert. 1982 „Herber Blankenhorn, výbor La Follettte a ironie průmyslové represe.“ Tamiment Institute 00223-65x / 82 / 2302-246. Přístup k 22. listopadu 2914
  4. ^ A b Starr, Kevine. 1996. Endangered Dreams: The Great Depression in California. New York: Oxford University Press.
  5. ^ A b C d E F G h i Auerbach, Jerold S. "Výbor La Follette a C.I.O. ". Wisconsin Magazine of History, sv. 48, č. 1 (podzim 1964): 3–20.
  6. ^ Podvýbor Senátu Výboru pro vzdělávání a práci, Slyšení, zákon o represivních pracovních postupechSenát, 76 bodů, 8-10, 97-102