LVRC Holdings LLC v. Brekka - LVRC Holdings LLC v. Brekka

LVRC Holdings v. Brekka 581 F.3d 1127, 1135 (9. cir. 2009)
Soud	Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod
Celý název případu	LVRC HOLDINGS LLC v. Christopher BREKKA; Employee Business Solutions Inc .; Carolyn Quain; Stuart Smith; Brad Greenstein; Frank Szabo.
Rozhodnuto	15. září 2009
Citace	LVRC Holdings v. Brekka, 581 F.3d 1127 (2009). ,
Historie případu
Předchozí akce	Souhrnný rozsudek pro žalovaného, ​​LVRC Holdings, LLC, v. Brekka, č. 2: 05-CV-01026-KJD-GWF, 2007 US Dist. LEXIS 73662, 2007 WL 2891565 (D. Nev. 28. září 2007).
Názory na případy
Okresní soud vydal souhrnný rozsudek ve prospěch obžalovaných, kteří se domnívali, že „povolení“ nezávisí na motivech nebo loajalitě zaměstnanců. Odvolací soud potvrzuje.
Členství v soudu
Sedící soudci	M. Margaret McKeown, Sandra Segal Ikuta, a James V. Selna
Klíčová slova
Zákon o počítačových podvodech a zneužívání (CFAA)

LVRC Holdings v. Brekka 581 F.3d 1127, 1135 (9. cir. 2009) je a Devátý obvodní odvolací soud Rozhodnutí, které se zabývá rozsahem pojmu "povolení" v EU Zákon o počítačových podvodech a zneužívání. Hlavním zjištěním tohoto případu je, že i když zaměstnanec přistupuje k počítači za nevhodným účelem, například za účelem porušení povinnosti loajality vůči svému zaměstnavateli, zůstává zaměstnanci oprávněn přístup k počítači, dokud zaměstnavatel přístup zaměstnance nezruší. Zjištění tohoto případu byla potvrzena dalším rozhodnutím devátého okruhu v roce USA v. Nosal, 676 F.3d 854 (9. cir.2012) (en banc) a jsou současným zákonem v tomto obvodu.

Tento případ je pozoruhodný, protože se soud odlišil od výkladu „povolení“ v sedmém obvodu tím, že posoudil, zda zaměstnavatel během přístupu zaměstnance zpřístupnil zaměstnanci počítačový systém, namísto zkoumání subjektivního záměru, který měl zaměstnanec při přístupu do systému. Vzhledem k tomu, že toto rozhodnutí omezovalo rozsah, kdy měl zaměstnanec přístup k počítači "bez povolení", než Sedmý okruh v podobném případě tento případ definoval obvodní rozdělení pravomocí ohledně rozsahu pojmu „povolení“. Tuto otázku by mohla vyřešit nejvyšší soud v budoucnu, ačkoli v současné době není projednáván žádný případ, který by umožňoval rozhodnutí rozhodnout.

Skutkové okolnosti

LVRC Holdings, LLC (LVRC) provozovala centrum léčby závislostí v Nevadě.^[1] V dubnu 2003 najal LVRC Christophera Brekku. Součástí jeho povinností byla interakce s poskytovatelem e-mailů společnosti LVRC (Load, Inc.) a vedení programů internetového marketingu. Když byl Brekka najat, vlastnil a provozoval EBSN a EBSF, dva poradenské podniky, které poskytovaly doporučení potenciálních pacientů do rehabilitačních zařízení. Majitel LVRC věděl o podnikání Brekky.

Během svého působení v LVRC Brekka dojížděl mezi svým domovským státem, Floridou a Nevadou, kde sídlila LVRC a jeho první podnik.^[1] Jeho druhá firma se sídlem na Floridě. Brekka dostal v ústředí LVRC počítač. Kvůli tomuto častému dojíždění mezi Floridou a Nevadou zasílal e-mailem dokumenty, které získal nebo vytvořil pro svou práci v LVRC, na svůj osobní počítač. LVRC a Brekka neměli písemnou pracovní dohodu. LVRC neměla žádnou vnitřní politiku, která by zakazovala přenos dokumentů LVRC do osobních počítačů.

V červnu 2003 zaslal e-mailem administrátorské heslo pro e-mailový systém LVRC na svůj osobní účet.^[1] V srpnu 2003 zahájily společnosti Brekka a LVRC diskuse o možnostech společnosti Brekka investovat do majetkové účasti ve společnosti LVRC. Na konci měsíce poslal Brekka své ženě a sobě e-mailem řadu dokumentů, včetně finančního výkazu pro společnost, marketingového rozpočtu LVRC a zpráv o přijetí pacientů. Dne 4. září 2003 zaslal e-mailem hlavní zprávu o přijetí obsahující jména všech minulých a současných pacientů v LVRC.

Vyjednávání o investici společnosti Brekka do společnosti LVRC se zhroutilo v polovině září 2003.^[1] Přestal pracovat pro LVRC a nechal svůj počítač LVRC ve společnosti tak, jak je, aniž by odstranil jakékoli e-maily.

V listopadu 2004 si společnost LVRC všimla, že někdo přistupuje na její web pomocí Brekkových přihlásit se.^[1] LVRC poté žaloval Brekku u federálního soudu s tím, že porušil Zákon o počítačových podvodech a zneužívání (CFAA), když si zaslal e-mailem dokumenty LVRC.

Soudní řízení

Okresní soud

Společnost LVRC ve své stížnosti tvrdila, že Brekka porušila Zákon o počítačových podvodech a zneužívání (CFAA), který trestá úmyslný neoprávněný přístup k počítači za účelem získání informací,^[1] porušující 18 U.S.C. §§ 1030 (a) (2) a (a) (4). Aby mohla zvítězit, musela LVRC ukázat, že Brekka jednala bez ní oprávnění nebo překročit jeho oprávnění. Federální okresní soud rozhodl, že Brekka měl povolení, když přistupoval k počítači LVRC k přenosu dokumentů, a že neexistují důkazy o tom, že by Brekka souhlasil se zachováním důvěrnosti dokumentů LVRC nebo jejich vrácením nebo zničením. Okresní soud nakonec dospěl k závěru, že LVRC nebyla schopna poskytnout důkazy o tom, že se Brekka po ukončení smlouvy Brekky přihlásila na webovou stránku LVRC.

Nevadský okresní soud vyhověl souhrnný úsudek ve prospěch Brekky;^[2] LVRC ve svém odvolání zpochybnila obě rozhodnutí.^[1]

Odvolací soud

LVRC tvrdil, že Brekka ztratil oprávnění k přístupu k počítači, když přenášel dokumenty do svého osobního počítače, aby podporoval své vlastní zájmy, a nikoli společnost.^[1] Nicméně Devátý okruh shledal, že tento výklad pojmu "povolení" podle Zákon o počítačových podvodech a zneužívání nedal by obžalovaným dostatečné „oznámení o tom, které činy jsou trestné“. „Pokud zaměstnavatel nezrušil právo obžalovaného používat počítač, neměl by obžalovaný důvod vědět, že osobní použití podnikového počítače v rozporu se svěřeneckou povinností státu vůči zaměstnavateli by představovalo trestné porušení CFAA. Bylo by nevhodné vykládat trestní zákon tak neočekávaným způsobem. “

Soud se odlišil od Sedmý okruh v International Airport Centers, L.L.C. v. Citrin.^[3][4][5] v Citrin, Soud na základě principů agentury zjistil, že zaměstnanec porušil svou povinnost loajality vůči svému zaměstnavateli, když se rozhodl založit konkurenční firmu a přistupovat k firemnímu počítači, aby podpořil tento zájem, a vymazal údaje v počítači svého zaměstnavatele. Sedmý obvod zjistil, že „porušením povinnosti loajality vůči svému zaměstnavateli Citrinem byl ukončen agenturní vztah zaměstnance a s ním i jeho oprávnění k přístupu k notebooku, protože jediným základem jeho autority byl tento vztah“. Vidět Brekka citovat Citrin. Devátý okruh však použil pravidlo lenity k výrazu „povolení“ a zjistil, že interpretace sedmého okruhu by mohla kriminalizovat velkou část populace při pohledu na subjektivní záměr zaměstnance nebo následné použití přístupných informací. Soud Brekka místo toho rozhodl, že „osoba používá počítač„ bez povolení “podle § 1030 písm. A) bodů 2 a 4, pokud tato osoba neobdržela povolení používat počítač k jakémukoli účelu (například když hacker přistupuje k počítači někoho bez jakéhokoli povolení), nebo když zaměstnavatel zrušil povolení k přístupu k počítači a žalovaný počítač stejně použije. “ Od té doby Brekkasoudy devátého okruhu obecně zabavily pohledávky zaměstnavatele proti počítačovým podvodům a zneužití vůči bývalým zaměstnancům, pokud přístup zaměstnanců nebyl proveden po ukončení pracovního poměru.

Důsledky

Interpretace „povolení“ devátého okruhu je podstatně užší než interpretace „sedmého okruhu“. Vzhledem k rozdělení mezi dvěma nejvyššími soudy je pravděpodobné, že nejvyšší soud nakonec problém vyřeší.^[4]

Zatímco nejdůležitějším důsledkem Brekky bylo zúžení rozsahu „bez povolení“, aby se vyloučilo porušení loajality, Brekka soud otevřel temnou oblast odpovědnosti v kontextu po skončení pracovního poměru. Soud rozhodl, že „osoba používá počítač„ bez povolení “... pokud zaměstnavatel zrušil povolení přístupu k počítači a žalovaný počítač stejně používá“. ^[1] To vedlo několik soudů k závěru, že kdokoli může po zaměstnání získat přístup k počítači bez povolení, i když zaměstnavatel technologicky nezrušil přístupové údaje zaměstnance.^[6]

Viz také

• Zákon o počítačových podvodech a zneužívání
• Spojené státy v. Lori Drew
• Spojené státy v. Nosal
• International Airport Centers, L.L.C. v. Citrin

Reference

externí odkazy

• Web společnosti LVRC