Problémy s autenticitou dokumentů Killian - Killian documents authenticity issues - Wikipedia

Další informace: Killian dokumentuje kontroverzi a Kontroverze vojenské služby George W. Bushe

Během Killianovy dokumenty kontroverze v roce 2004, autentičnost samotných dokumentů byla zpochybněna řadou jednotlivců a skupin. Doklad o pravosti není možný bez originálních dokumentů a od té doby CBS použito pouze faxem a kopírováno duplikáty, ověření podle profesionálních standardů by bylo nemožné bez ohledu na původ originálů. Neoprávněné prokazování dokumentů však nezávisí na dostupnosti originálů a platnost těchto fotokopií byla zpochybněna z mnoha důvodů,[1][2][3][4][5][6][7][8] od anachronismy v jejich typografii k problémům týkajícím se jejich obsahu.

Typografie

Charles Johnson animovaný obrázek GIF porovnávající to, co CBS tvrdila, že je strojově psanou poznámkou z éry 1973, s érou z roku 2004 Microsoft Word dokument vytvořený s výchozím nastavením

V počátečních hodinách a dnech po vysílání CBS se většina kritiky autenticity dokumentů soustředila na skutečnost, že nevypadaly jako typické na stroji dokumenty a zdálo se velmi podobné dokumentům vyrobeným s moderními software pro zpracování textu. Tyto kritiky, poprvé vznesené blogery, byly převzaty odbytištěmi hlavního proudu tisku, včetně The Washington Post, The New York Times, Chicago Sun-Times a další, kteří hledali názory od několika odborníků. Argumenty a zjištění jsou shrnuty níže.

Proporcionální písma

Jedním z počátečních pochybností, které blogerové o těchto poznámkách vznesli, bylo použití proporcionální písma (na rozdíl od a jednoprostorové písmo, kde všechny glyfy mají jednu standardní šířku). Většina psacích strojů v roce 1972 používala pevnou šířku písma, a podle The Washington Post,[9] všechny ověřené dokumenty z TexANG byly psány pomocí písem s pevnou šířkou běžně spojených s psacími stroji.

Několik odborníků oslovených v médiích naznačilo, že poměrná písma v dokumentech naznačují pravděpodobné padělání. John Collins, viceprezident a technologický ředitel společnosti Bitstream Inc., rodič MyFonts.com, uvedl, že textové procesory která by mohla produkovat písma proporcionální velikosti v té době až 20 000 $ (ekvivalent 122 000 $ v roce 2019).[10] Allan Haley, ředitel slov a dopisů v Monotyp Agfa, uvedl: „Bylo to pro organizaci velmi neobvyklé - dokonce i pro Letectvo —Mít proporcionálně rozmístěná písma pro práci s někým. “[11] William Flynn, a forenzní specialista na dokumenty s 35 lety zkušeností v policejních laboratořích kriminality a soukromé praxi, uvedl, že dokumenty CBS vzbuzují podezření kvůli použití technik proporcionálního rozestupu.[12] The Washington Post rovněž označil přítomnost proporcionálních písem za podezřelou, protože „z více než 100 záznamů poskytnutých 147. skupinou a Texaskou národní gardou žádný nepoužíval techniky proporcionálního odstupu charakteristické pro dokumenty CBS“.[9]

Bill Glennon, technologický konzultant v New York City se zkušenostmi s opravami psacích strojů v letech 1973 až 1985 uvedli odborníci, kteří tvrdí, že psací stroje nebyli schopni produkovat poznámky, „jsou plné kecy. Prostě nevědí.“ Řekl, že existují stroje IBM schopné produkovat mezery, a přizpůsobený klíč - který, jak řekl, není neobvyklý - pro vytvoření horního indexu th.[13]

Thomas W. Phinney II, programový manažer pro písma v Adobe Systems, reagoval na Glennonovo prohlášení tím, že poznámky nemohly být vyrobeny ani s IBM Executive nebo IBM Selectric Composer, které byly navrženy jako možnosti, kvůli rozdílům v šířce a rozestupu písmen.[9] Phinney říká, že pokaždé, když byl řez písma vyvíjen pro mechanické technologie s různými šířkovými faktory, šířka a vzory se mění, a proto i když Stiskněte Roman měl vypadat Times Roman, výsledek je výrazně odlišný.[14] Phinney navrhuje, aby skutečný písař zabránil Wordu v automatickém formátování „th“ v horním indexu zadáním a odstraněním mezery v některých případech, ale v jiných případech mezeru nevyužil ani ji v dokumentu neopustil.[8]

Phinneyova analýza byla založena na skutečnosti, že typografii Killianových dokumentů lze úzce spojit s moderním osobním počítačem a tiskárnou pomocí Microsoft Word s výchozím písmem (Times New Roman ) a další nastavení. Proto zařízení, s nímž byly dokumenty Killian skutečně vyrobeny, muselo být schopné odpovídat typografickým charakteristikám produkovaným touto moderní technologií.

Jak vysvětlil Phinney, mezery mezi písmeny písma Times New Roman používané aplikací Microsoft Word s moderním osobním počítačem a tiskárnou používají systém 18 jednotek vzhledem k výšce písmene (em ), přičemž běžné znaky jsou široké 5 až 17 jednotek. (Tato technologie umožňuje ještě jemnější variabilitu šířky znaků, ale systém 18 jednotek byl zvolen pro kompatibilitu s Linotyp fotosazba a dřívější verze písma hot-metal.) Naproti tomu variabilita šířky znaků dostupná u psacích strojů na začátku 70. let používajících proporcionální rozteč písmen byla omezenější kvůli použité mechanické technologii. Nejsofistikovanější z těchto strojů, IBM Selectric Composer, používal systém 9 jednotek vzhledem k výšce písmen, ve kterém byly všechny znaky široké 3 až 9 jednotek. Méně složité stroje používaly méně šířek.

Rozdíly v šířkách jednotlivých znaků se hromadí po celé délce řádku, takže se snadno projeví poměrně malé rozdíly. Kvůli různým použitým šířkám znaků nemohly být mezery mezi písmeny vystavené Killianovými dokumenty (shodující se s tím, které byly vyrobeny moderním počítačem a tiskárnou) vyrobeny pomocí mechanického psacího stroje pomocí proporcionálního mezery mezi písmeny na začátku 70. let. V době, kdy byly dokumenty údajně vytvořeny, bylo možné odpovídající rozteč písmen vytvořit pouze pomocí fototypizace nebo tisku horkým kovem. Jelikož není reálné, že by si Killian nechal tyto dokumenty vytisknout, Phinney dochází k závěru, že se téměř jistě jedná o moderní padělky.[8]

Phinney již dlouho nabízel 1 000 $ „komukoli, kdo dokáže vyrobit zařízení na úrovni kanceláře, které bylo k dispozici v roce 1972 a které by mohlo replikovat relativní konce řádků těchto poznámek“, ale nikdo se o to nikdy nepokusil.[8]

plocha počítače časopis v Austrálie analyzoval dokumenty ve svém vydání z listopadu 2004 a dospěl k závěru, že písmo bylo spíše verzí Times Roman po roce 1985 než Times New Roman, které se v detailech liší od IBM Press Roman.

Mezery mezi znaky

Joseph Newcomer, který pomohl propagovat software pro elektronické sazby a zpracování textu,[15][16] tvrdí, že poznámky zobrazují jednoduchou alternativu k vyrovnání párů charakteristické pro TrueType písma, ale nejsou k dispozici na žádném kancelářském zařízení v roce 1972. Například ve slovech obsahujících „fr“ TrueType přesune „r“ doleva a zastrčí je pod horní část „f“.[9] The Týdenní standard nazval vysvětlení Nováčka „konečným vysvětlením“, proč byly dokumenty „nutně padělky“.[17] The Washington Post citoval Nováček v článku týkajícím se otázek o autentičnosti článků.[18]

Centrované záhlaví

Vytváření centrovaných záhlaví je možné na psacím stroji, i když je písmo proporcionální. Typista může zarovnat záhlaví doleva a poté pomocí mezerníku spočítat počet mezer od konce textu po pravý okraj. Kromě toho mají IBM Executive a Selectric a vyrovnání párů klíč, který by poskytl přesnější míru mezer. Jakmile je toto číslo určeno, na polovinu udává počet úvodních mezer pro centrovanou hlavičku. Stejného centrování bude dosaženo při různých příležitostech, pokud je papír vložen v jedné rovině s vodítkem papíru a je použit stejný počet mezer. Příklad několika vycentrovaných čar vytvořených pomocí proporcionálně rozmístěného písma psacího stroje najdete na třetí stránce soudobé výroční historie Bushovy strážní jednotky v Alabamě.[19]

Naproti tomu textové procesory vycentrují text na základě počítačového algoritmu pomocí fixního středního referenčního bodu namísto levého okraje psacího stroje, měřeno od okraje papíru. Pokud je papír v tiskárně zarovnaný nalevo od vodítka papíru, dosáhne textový procesor stejného centrování na celé dané stránce a na různých stránkách. Bloggeři tvrdili, že je nepravděpodobné, že by se dva dokumenty vytvořené s odstupem 3 měsíců ručním centrováním přesně překrývaly. V poznámkách Killian se text perfektně shoduje, když je překryt blokem adresového bloku vytvořeného v textovém procesoru a mezi bloky 3 a 2 řádků různých poznámek.

Zakřivené apostrofy

Na několika místech dokumenty používají apostrofy, například ve slovech Já jsem a zvyklý. Ty jsou zakřivené poněkud doleva, podobně jako čárka. Většina psacích strojů té doby měla spíše vertikální apostrofy než úhlové nebo zakřivené.[Citace je zapotřebí ] Byly také použity pro otevírání a zavírání uvozovka vložené do jiné citace namísto zakřivených tvarů dostupných v moderních textových procesorech. Porovnejte přímé tvary v

Svědek vypověděl, že „Jones křičel:„ Uteč! “ před útěkem z místa činu „včera u soudu.

na zakřivené tvary v

Svědek vypověděl, že „Jones křičel„ Uteč! “Před útěkem z místa činu“ včera u soudu.

Ten vyžaduje dva oddělené glyfy pro každou dvojici jednoduchých a dvojitých uvozovek.

Podobnost se současnými dokumenty

The Washington Post uvedl, že „z více než 100 záznamů poskytnutých 147. skupinou a Texaskou národní gardou žádný nepoužil techniky proporcionálního rozestupu charakteristické pro dokumenty CBS.“[18] To vyvolává otázku pravděpodobnosti, že by úřad národní gardy měl přístup k tomuto typu zařízení.

Podle The Washington Post„Analýza ukazuje, že půl tuctu poznámek Killian vydaných dříve armádou bylo napsáno standardním psacím strojem s použitím různých formátovacích technik od těch, které jsou charakteristické pro dokumenty generované počítačem. Poznámky Killian CBS nesou četné znaky, které více odpovídají současnému slovu -procesní programy, zejména Microsoft Word ... “(14. září 2004).

Obsah a formátování

Kromě typografie byly zpochybněny aspekty poznámek, jako je obsah a formátování.

Podpisy

Z dokumentů je plná pouze poznámka ze 4. května podpis. CBS uvedla, že zkoušející dokumentů Marcel Matley určil, že podpis je autentický.[20] Matley to však řekl Washington Post dne 14. září „Neexistuje způsob, jak bych je jako odborník na dokumenty mohl ověřit“, protože jsou to kopie vzdálené od původního zdroje.[18] Eugene P. Hussey, certifikovaný zkoušející forenzních dokumentů ve státě Washington, vyjádřil „omezený názor“, že Killian dokumenty nepodepsal ani neinicializoval.[21]

Skepse z Killianovy rodiny a dalších

Manželka a syn Jerryho Killiana tvrdili, že jejich otec nikdy nepoužíval psací stroj a psal by tyto poznámky ručně. Rodina také uvedla, že Killian nebyl známý pro uchovávání osobních poznámek a že s ním byl velmi spokojen George W. Bush výkon v jeho jednotce TXANG.[22]

Naproti tomu tehdejší Killianův sekretář Marian Carr Knox uvedl: „Diskutovali jsme o Bushově chování a byl to problém, o který se Killian obával. Myslím, že psal poznámky, takže by existoval nějaký záznam, který by si byl vědom toho, co a co udělal. “ Ačkoli věřila, že obsah poznámek je přesný, trvala na tom, že nepsala poznámky, které CBS získala, nazvala je falešnými,[23] a poznamenali, že obsahovali terminologii armády, kterou letecká garda nikdy nepoužívala.[24]

Earl W. Lively, který byl v té době velícím důstojníkem zařízení Austin TXANG, byl uveden v Washington Times jak říká: „Jsou kované jako peklo.“[25]

Zmínka o vlivu důstojníka ve výslužbě

Walter Staudt, citovaný ve zprávě ze dne 18. srpna 1973, vyvíjející tlak na důstojníky, aby „vyhodnotili“ jejich hodnocení Bushe, ve skutečnosti odešel ze služby v březnu 1972.

Staudt také popřel, že by byl vyvíjen nátlak na přijetí George W. Bushe do Národní gardy, v exkluzivním rozhovoru s ABC („Speaking Out“, 17. září 2004): „„ Nikdo mi neřekl, že bych vzal George (W.) Bushe do vzduchu Národní garda, "řekl." Bylo to moje rozhodnutí. Přísahal jsem mu. Nikdy jsem od nikoho nic neslyšel. A nikdy jsem nikoho na George (W.) Bushe netlačil, protože jsem k tomu neměl důvod, "řekl Staudt v ABC News v jeho první rozhovor od zveřejnění dokumentů. “[26]

Zmínka o letu

Je věcí záznamu, že poručíku Bushovi byl pozastaven letový stav 1. srpna 1972 z důvodu nedokončení požadované roční fyzické prohlídky.[27] Memorandum o Killianovi ze dne 4. května 1972 je rozkazem poručíku Bushovi, který od něj vyžaduje, aby se do 14. května hlásil k jeho fyzické osobě, takže se zdá, že poručík Bush ignoroval přímý písemný příkaz. Poslední zpráva poručíka Bushe ze dne 2. května 1973 uvádí, že poručík Bush „vyčistil“ základnu 15. května 1972, aby zamířil do Alabamy.[28] Memoriál Killiana z 1. srpna vyzval k vytvoření vyšetřovací komise pro let, která by přezkoumala stav poručíka Bushe. Nebyly však nalezeny žádné záznamy o tomto požadavku ani o samotné letové dotazovací desce. Předpisy vyžadovaly takové přezkoumání po uzemnění kteréhokoli pilota.[29]

Den matek

Plukovník ve výslužbě a bývalý pilot TXANG William Campenni zpochybnili dokument ze dne 4. května 1972, který nařídil Bushovi, aby se nehlásil k fyzickému letu nejpozději 14. května. Podle Campenniho velitel letky údajně Bushovi nařídil, aby se ohlásil o víkendu, kdy základna byla uzavřena. The Ellington Letecká základna byla uzavřena pro Den matek víkend 13. – 14. května. Další cvičný víkend stráže byl 20. – 21. Května.[30][31] Bushovým posledním dnem na základně bylo podle oficiálního záznamu pondělí 15. května 1972.

Analýza Petera Tytella

Kontrolní panel CBS pod vedením Dick Thornburgh (republikán a bývalý Americký generální prokurátor ) a Louis Boccardi najal Petera Tytella, předního zkoušejícího dokumentů, aby analyzoval čtyři dokumenty:

dospěl k závěru, že (i) příslušná část Superscript Exemplar byla vyrobena na ručním psacím stroji Olympia, (ii) dokumenty Killian nebyly vyrobeny na ručním psacím stroji Olympia a (iii) dokumenty Killian byly vyrobeny na počítači v Times New Roman typestyle [a to] dokumenty Killian nebyly na začátku 70. let vyrobeny na psacím stroji, a proto nebyly autentické.[32]

Matka Jonesová

Kevin Drum z Matka Jonesová uvedl, že věřit, že dokumenty jsou autentické, bylo „klamné“.[33]

Viz také

Reference

  1. ^ „Příběh Bushovy národní gardy žije!“. motherjones.com.
  2. ^ „Jsou dokumenty Bush padělky?“. xavier.edu.
  3. ^ McArdle, Megan (24. července 2014). „Ex-60minutový producent není žádný hollywoodský hrdina“ - přes www.bloomberg.com.
  4. ^ „Killian Finale?“. washingtonmonthly.com. 15. září 2004.
  5. ^ „Pravda nebo důsledky“. texasmonthly.com. 21. ledna 2013.
  6. ^ Levin, Josh (10. září 2004). „Spíše podezřelý“ - přes Slate.
  7. ^ „CBS News připouští, že Bushovy dokumenty nelze ověřit“. nbcnews.com. 21. září 2004.
  8. ^ A b C d Fleishman, Glenn (13. září 2017). „Seznamte se s detektivy písma, kteří vyděsili falešné zprávy“. Wired.com.
  9. ^ A b C d Dobbs, Michael; Kurtz, Howard (14. září 2004). „Expert citovaný CBS říká, že neověřil práce“. The Washington Post. Citováno 2007-02-20.
  10. ^ "'60minutové dokumenty o Bushovi by mohly být falešné - 9. 9. 2004 ". Cybercast News Service. Archivovány od originál dne 2005-12-20. Citováno 2005-12-21.
  11. ^ "'60minutové dokumenty o Bushovi by mohly být falešné - 9. 9. 2004 (viz výše) ". Cybercast News Service. Archivovány od originál dne 2005-12-20. Citováno 2005-12-21.
  12. ^ „Some Question Authenticity of Papers on Bush“. The Washington Post. 10. září 2004. Citováno 2005-12-21.
  13. ^ „Akta X poručíka Bushe“. ČAS. 13. září 2004. Citováno 2005-12-21.
  14. ^ Phinney, Thomas (3. srpna 2006). „Poznámky Bushovy gardy používaly Times Roman, ne Times New Roman“. Blog Typekit. Citováno 20. dubna 2015.
  15. ^ Smith, Pohla (20. září 2004). „Newsmaker: Joseph M. Newcomer / Computer specialist is in the thick of a pitched-font battle over documents“. Post-Gazette.
  16. ^ Reddy, D.R .; W. Broadley; L.D. Erman; R. Johnsson; J. Nováček; G. Robertson; J. Wright (prosinec 1972). "Systém tištěné řádkové grafiky pro generování dokumentů". Dopisy o zpracování informací. 1 (6): 246–251. doi:10.1016 / 0020-0190 (72) 90021-X.
  17. ^ Jonathan V. Last (2004-09-27). „Jaké blogy vznikly“.
  18. ^ A b C „Expert citovaný CBS říká, že neověřil práce“. Washington Post. 2004-09-14. Citováno 2007-10-05.
  19. ^ "Dějiny" (PDF). Citováno 2005-12-21.
  20. ^ „Přepis večerních zpráv CBS“ (PDF). Zprávy CBS. 10. září 2004. Citováno 2006-03-20.
  21. ^ „Otázky se týkají autenticity poznámek Guarda“. The Washington Times. 11. září 2004. Citováno 2006-04-01.
  22. ^ Rosen, James (10. září 2004). „FOX Interviews Commander's Son“. FOX novinky. Citováno 2006-11-27.
  23. ^ „Poznámky o Bushovi jsou falešné, ale přesné, píše Typist NY Times - 15. září 2004
  24. ^ „Důkaz 9G. Přepis rozhovoru s Marianem Carrem Knoxem“ (PDF). Zprávy CBS. Citováno 2006-04-01.
  25. ^ „Papíry Bushovy stráže byly padělané'". The Washington Times. 12. září 2004. Citováno 2006-11-27.
  26. ^ "Mluvení". ABC News. 17. září 2004. Citováno 2006-04-01.
  27. ^ "Záznamy od Texas Air National Guard" (PDF). 29. září 1972. Citováno 2006-04-01.
  28. ^ "Bush Records". Dod.mil. Citováno 2010-05-24.
  29. ^ http://www.glcq.com/regs
  30. ^ Campenni, William (2005-01-25). „Exposing CBS“. Washington Times. News World Communications, Inc.. Citováno 2007-09-21.
  31. ^ "Článek". Rantburg.com. Citováno 2010-05-24.
  32. ^ „Zpráva Thornburg-Boccardi, dodatek 4“ (PDF). Zprávy CBS. str. 1. Citováno 2007-02-03.
  33. ^ Kevin Drum (16. dubna 2012). „Příběh Bushovy národní gardy žije!“. Matka Jonesová.

externí odkazy

Primární zdrojové dokumenty

Odkazy na velké PDF dokumenty.

Čtyři Zprávy CBS Killianovy dokumenty:

Šest USA dnes Killianovy dokumenty:

Dokumenty dodané CBS čtyři a USA Today šest Bill Burkett na Mary Mapes.

  • Bush zařazovací dokumenty (USA Today) Strana 31 je zpráva z 3. listopadu 1970 od kanceláře podplukovníka Killiana o propagaci poručíka Bushe.

Peter Tytell analýza ze zprávy Thornbourgh-Boccardi, Dodatek 4

Novinky