Ospravedlnění a omluva - Justification and excuse

Ospravedlnění a omluva jsou rozdílní obrany v kriminální případ.^[1]:513 Obě obrany připouštějí, že obžalovaný se dopustil činu zakázaného zákonem.^[1]:513 Zakázaný zákon má odůvodnění pokud čin měl pozitivní účinky, které převažují nad jeho negativními účinky, nebo není špatný nebo vinu.^[1]:513–4 Zakázaný akt je omlouvám se pokud porušení žalovaného nebylo zcela dobrovolné, jako kdyby jednalo na základě nátlak nebo pod falešnou vírou.^[1]:513–4 Martin v. Ohio (1986) stanovili, že státy mohou ospravedlnit kladná obrana, přičemž důkazní břemeno bylo uloženo žalovanému.^[1]:18 Patterson v. New York (1977) zjistili, že státy se mohou spíše omlouvat, například zapojením duševního stavu, kladnou obranou pánské rea prvek musí obžaloba prokázat nade vší pochybnost.^[1]:18

„Chování ... může být buď oprávněné... nebo omlouvám se... Obrana ospravedlnění je výsledkem rozhodnutí společnosti, že skutečná existence za určitých okolností bude fungovat tak, aby bylo řádné a legální, co by jinak bylo trestné jednání. Obhajoba omluvy naproti tomu neznamená legální a řádné jednání, které by obvykle vedlo k trestní odpovědnosti; místo toho otevřeně uznává kriminalitu chování, ale omlouvá ji, protože aktér věřil, že skutečně existují okolnosti, které by jeho chování odůvodňovaly, i když ve skutečnosti tomu tak nebylo. Stručně řečeno, kdyby fakta byla taková, jaká je, byla by herecké chování spíše ospravedlněno než omluveno ... “^[2]

Příkladem je, že vloupání do něčího domova během požáru za účelem záchrany dítěte uvnitř je oprávněné. Pokud je stejný čin proveden ve víře, že došlo k požáru, i když ve skutečnosti k požáru nedošlo, pak je tento čin omluven, pokud byla falešná víra přiměřená.

Co je oprávněné podle a utilitaristický perspektiva by mohla být omluvena pod a retributivista hledisko a naopak. Americký právní institut Vzorový trestní zákoník vyjadřuje „skepse v tom, že lze vyvodit jakoukoli jemnou linii, uvádí rozumnou hranici mezi ospravedlněním a omluvou ... Lze říci, že chování někoho je„ oprávněné “, obvykle znamená, že je považováno za správné, nebo alespoň ne nežádoucí; říci, že něčí chování je „omluveno“, obvykle implikuje, že je považováno za nežádoucí, ale z nějakého důvodu za to nelze vinit herce. “

Reference

Tento zákon související článek je a pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to.