Kultura žurnalistiky - Journalism culture - Wikipedia

Žurnalistika
Oblasti
Žánry
Sociální dopad
Zpravodajská média
Role
  • Noviny nicu buculei 01.svg Portál žurnalistiky
  • Kategorie: Žurnalistika

Kultura žurnalistiky je popisována jako „sdílená profesní ideologie mezi novináři“.[1] Termín žurnalistika kultura zahrnuje kulturní rozmanitost novinářské hodnoty, postupy a mediální produkty nebo podobné mediální artefakty.[2] Výzkum konceptu žurnalistické kultury někdy naznačuje všezahrnující shodu mezi novináři „směrem ke společnému porozumění a kulturní identitě žurnalistiky“.[3]

Vede se vědecká debata o pojmu sdílené celosvětové žurnalistické kultury, zda takový společný konstrukt existuje a lze jej najít empiricky.[4] Několik komunikační věda Byly provedeny studie zaměřené na nalezení hypotetické společné západní žurnalistické kultury, společné evropské novinářské kultury nebo dokonce společné globální žurnalistické ideologie. (srov. historický přehled) Výzkum žurnalistických kultur je zvláště užitečný při analýze předpokládaných vlivů globalizace, označeno světově významným majorem mediální společnosti, o jednotlivých mediálních kulturách a její celosvětové normotvorné síle.[5] Ve vědecké literatuře se žurnalistická kultura také nazývá „novinářská kultura“, „zpravodajská kultura“, „novinové kultury“ nebo „kultura zpravodajské produkce“.

Druhy kultur

Celosvětová studie o žurnalistické kultuře, kterou provedli Thomas Hanitzsch a kol. v letech 2007 až 2011 zahrnující 21 zemí zjistilo, že novinářské funkce, jako je oddělení, neúčast, poskytování politických informací a sledování vláda jsou vnímány jako základní novinářské ctnosti celosvětově.[6]

Čtyři typy žurnalistických kultur nalezené v EU Světy žurnalistiky studovat prostřednictvím celosvětových průzkumů více než 2 100 aktivních novinářů týkajících se „ústředních oblastí [novinářských] neshod“[7] (novinářský intervencionismus, vzdálenost k vládnoucím mocnostem a jejich tržní orientace) jsou:

Novinářské prostředíSpecifika žurnalistické kultury
Populistický diseminátorMá silnou orientaci na publikum. Tendence poskytovat divákům „zajímavé“ informace. Není příliš kritický vůči vládě nebo elitám. Přesto nemá v úmyslu převzít aktivní a participativní roli při podávání zpráv. Ukázkové země: Španělsko, Rumunsko, Izrael.
Samostatný hlídací pesZájem poskytovat divákům politické informace. Relativně vysoká úcta k jejich postavení jako odděleného pozorovatele událostí. Považujte se za hlídací psy elit (skeptický a kritický přístup). Méně intervenční než jejich protějšky v jiných prostředích. Na rozdíl od myšlenky podpory oficiálních politik. Nejméně pravděpodobné, že bude zastávat sociální změny, ovlivňovat veřejné mínění a nastavovat politickou agendu. Nejvíce „prototypové“ prostředí západního novináře. Příklady zemí: Německo, Rakousko, USA, Švýcarsko, Austrálie.
Agent kritické změnyVedeno intervenčními záměry. Kritický vůči vládě a obchodním elitám. Důraz na prosazování sociálních změn, ovlivňování veřejného mínění nebo nastavení politické agendy. Snaží se motivovat diváky k účasti na občanské aktivitě (volby) a politické diskusi, přesto je však rozhodně proti veřejné podpoře oficiální vládní politiky. Nepodporuje oportunistický přístup k žurnalistice. Příklady zemí: Turecko, Egypt. Po částech Bulharsko, Mexiko a Indonésie.
Oportunistický facilitátorNovináři se nevnímají jako odloučení pozorovatelé, jsou konstruktivními partnery vlády. S největší pravděpodobností budou podporovat oficiální politiky a vyjadřovat pozitivní obraz politického a obchodního vedení a v minimálním ohledu zohledňovat funkci politických informací nebo mobilizační potenciál žurnalistiky. V těsné vzdálenosti od politických sil. Žádní hlídací psi vlády ani elit. Nalezeno v rozvojových, přechodných a autoritářských kontextech. Příklady zemí: Rusko, Chile, Čína, Uganda.

Západní žurnalistická kultura

Ve srovnání s jižními, východními nebo méně demokratickými zeměmi, jako je Čína a Rusko, jsou pro západní novináře považovány další ctnosti jako nestrannost, spolehlivost a věcnost informací a dodržování univerzálních etických zásad.[8] Studie navíc zjistila, že západní novináři méně podporují žádné aktivní propagace konkrétních hodnot, myšlenek nebo společenských změn.[9]

Kultura západního žurnalismu je klasifikována podle dominance hlídací žurnalistika s tendencí více jihozápadních demokracií, jako je Španělsko, navíc ukrývat silnou novinářskou kulturu „populistického diseminátora“.[10]

Tendence v rozvojových a rozvíjejících se zemích

Zejména v 90. letech „vláda USA a mediální iniciativy“[11] pracovali na zavedení „objektivního“ modelu tisku v USA v rozvíjejících se demokraciích v Jižní Americe a východní Evropě. Tento krok předpokládal „žurnalistiku ve stylu USA [být] přirozeným a nevyhnutelným modelem světa“,[12] současné studie týkající se žurnalistické kultury ve východoevropských zemích však nevidí přirozené přijetí západních žurnalistických standardů. Místo toho zavedení méně objektivní a zábavnější a na publikum orientované žurnalistické kultury poháněné samotnými zeměmi (např. Žurnalistika „populistický diseminátor“ v Bulharsko ) lze pozorovat.[13]

Žurnalistický výzkum na úrovni jednotlivých zemí v rozvojových nebo rozvíjejících se zemích je popisován jako nedostatečný.[14] To lze vysvětlit buď nedostatečně financovanými nebo neexistujícími výzkumnými ústavy v příslušných zemích, nebo zanedbáním určitých výzkumných témat. Arnold S. de Beer, výzkumník žurnalistiky ve společnosti Stellenbosch University „Jihoafrická republika kritizuje Jihoafričan žurnalistický výzkum 90. a počátku roku 2000, protože oba se příliš zaměřovaly na oblasti jako „public relations, marketing nebo jiné formy podnikové komunikace“[15] a na straně kritických vědců jako příliš velký zájem o žurnalistický výzkum post-Apartheid specifika. Toto přelidnění studiemi zvláštního zájmu vytvořilo deficit v jihoafrických závěrech o jejich vlastní žurnalistické kultuře.

Výzkum

Výzkum žurnalistické kultury je dílčím tématem žurnalistického výzkumu, tradice zakořeněné v obou klasických sociologických přístupech (např. Émile Durkheim, Georg Simmel, Robert E. Park, Talcott Parsons a Niklas Luhmann ) a Humanitní vědy počátku 20. století[16] a nachází se v širší oblasti mediální věda a komunikační věda. Studie žurnalistiky zohledňují mnoho úrovní analýzy, včetně individuálních, organizačních, společenských a kulturních aspektů.[17]

Návrh studie a metody

Návrh studie pro výzkum žurnalistické kultury poskytuje výzvy pro vhodné metodické operacionalizace. Jeho složitost vzniká díky tomu, že novinářská profesionalita je víceúrovňový koncept skládající se z různých novinářských hodnot, principů a postupů, které různé žurnalistické kultury vyvažují svými vlastními jedinečnými způsoby.[18] Výzkum žurnalistické kultury lze provádět v rámci jednoho národa, většinou vedeného výzkumníky žurnalistiky pocházejícími ze samotné země,[19] nebo srovnávacím způsobem prováděným na mezinárodní úrovni s pomocí mezinárodních týmů výzkumných pracovníků. Srovnávací žurnalistický výzkum je převážně prováděn nadnárodně, přičemž „národ“ je důležitou úrovní analýzy, což má za následek srovnávací studie podle jednotlivých zemí.[20] Odvozený od srovnávací výzkum mediálního systému, srovnávací výzkum kultury žurnalistiky používá národ jako „objekt, kontext, jednotku analýzy nebo jako součást většího systému“.[21][22]

Ve výzkumu žurnalistické kultury se používají metody průzkumů a rozhovorů, obsahové analýzy, pozorování nebo jejich kombinace.[23]

Úrovně analýzy

Za použití rozměry analytického systému navrhli Brüggeman a Wessler, lze mediální výzkum provádět pomocí tří dimenzí analýzy:[24] (1) Perspektivy výzkumu, (2) úrovně výzkumu a (3) objekty analýzy. Praktické použití tohoto systému na výzkum žurnalistické kultury ukazuje:

  1. Použití "srovnání„jako převládající výzkum perspektivní
  2. Použití "stát / společnost„(národ) jako dominantní úroveň analýzy
  3. Použití rozličný a často kombinované objekty analýzy

Kombinace různých analytických objektů, například „mediální struktury", "produkce obsahu" a "mediální obsah"je vysvětleno složitou povahou" kulturního "aspektu v žurnalistické kultuře. Jak uvádí výzkumník v komunikaci Hanitzsch:„ O kultuře lze obecně hovořit jako o souboru myšlenek (hodnot, postojů a přesvědčení), postupů (kulturní produkce) ) a artefakty (kulturní produkty, texty). “[25]

Historický přehled výzkumu

Pozoruhodný srovnávací výzkum lze nalézt v Weaver's 1998 Globální novinář, Sigal 1973 Reportéři a úředníci: Organizace a politika zpravodajství porovnáním reportážních postupů ve Spojených státech a Velké Británii, na novinářské části Hallina a Manciniho z roku 2004 Srovnání mediálních systémů: tři modely médií a politiky a Hanitzsch 2011 Světy žurnalistiky Projekt. Rosten je 1937 Washingtonští korespondenti je považována za první studii popisující pracovní život novinářů.[26] Novější srovnávací výzkum žurnalistiky a žurnalistické kultury zahrnuje také díla Deuze,[27] Donsbach[28] a Splichal & Sparks.[29]

Teoretický a praktický výzkum našel mnoho žurnalistických kultur a ideologií diskutovaných v literatuře komunikační vědy. Mezi nimi jsou žurnalistické kultury a žánry jako např hlídací žurnalistika, občanská žurnalistika, populární žurnalistika nebo advokátní žurnalistika charakterizované jeho silným využitím novinářský intervencionismus.[30]

Kritika výzkumu

Mnoho, zejména rozvíjejících se zemí, kritizuje formu aplikace amerického nebo západního pohledu na žurnalistickou kulturu na pod- nebo rozvojové národy[31] jako forma kulturního imperialismu opomíjejícího konkrétní kulturní pozadí nebo sociální štěpení Navíc je žurnalistický výzkum často kritizován jako příliš tradiční pohled na „žurnalistiku“.[32][33] Většina novinářských studií se stále zaměřuje na zavedenou a institucionalizovanou žurnalistiku v novinách, televizi nebo rozhlase. Vědci v oblasti žurnalistiky zápasí s komparativními metodami konceptualizace vznikajících a nových médií[34] jako žurnalistika ve weblogech, podcastech nebo jiných verzích žurnalistiky občanů. Kromě těchto konkrétních bodů kritiky existuje obecný metodický problém definující pojem „kultura“.[35] Pojem kultura se často používá nesystematicky a může vést k problémům shodného srovnání studií žurnalistické kultury.

Vlivy na kultury

Vlivy na evropské žurnalistické kultury

Projekt Adekvátní správa informací v Evropě (AIM), nadnárodní evropský společenskovědní projekt provádějící několik studií o žurnalistických strukturách a procesech každodenního podávání zpráv o Evropské unii v letech 2004 až 2007, zjistil, že impulzy pro evropskou profesionální žurnalistiku nelze najít zájem o evropská témata nebo speciální znalosti týkající se evropských záležitostí, jak se předpokládalo.[36] Spíše jsou určovány „každodenními operacemi a následným výkonem médií“, strukturálními faktory na místě nebo „pracovními místy a pokusy a omyly“[37] praktiky. Zprávy o Evropě jsou dále určovány národními názory a národními a individuálními novinářskými praktikami, a proto jim chybí soudržnost a vhodný kontext.[38] Studie AIM dospěla k závěru, že tyto každodenní nedostatky, zanedbávání a nedorozumění vedou k krátkozrakým zprávám o evropských záležitostech.[39] Teorii společné evropské kultury o podávání zpráv o evropských záležitostech tedy nelze podpořit.

Vlivy profesních hierarchií

Shoemaker's a Reese's 1996 volume Zprostředkování zprávy: Teorie vlivů na hromadné sdělovací prostředky vytvořil teoretický rámec pro analýzu úrovní vlivů, které formují mediální obsah. Úrovně se pohybují od mikro po makro, od individuálních přes rutiny, organizační úroveň, úroveň mimo média až po ideologickou úroveň.[40] Podobný přístup použil Hanitzsch ve své rozsáhlé mezinárodní studii novinářské kultury Světy žurnalistiky. Model používaný společností Hanitzsch umožňuje ovlivňovat rozhodování novinářů při podávání zpráv na nadřazené úrovni (globalizace, šíření a vzájemná závislost), na makroúrovni společností nebo národů (politické, ekonomické, právní, sociální a kulturní kontexty i mediální systém) ), mezoúroveň (redakční organizace, mediální organizace a médium jako takové) a mikroúroveň jako novinář jako jednotlivec (pozadí novinářů a jejich charakteristiky).[41]

Výsledky studie provedené mezi 2100 profesionálními novináři zjistili, že „organizační, profesní a procedurální vlivy jsou vnímány jako silnější limity pro práci novinářů než politické a ekonomické vlivy“.[42] Tím se vytváří mezoúroveň profesionální hierarchie, aka redakční organizace a organizace média, jako nejvlivnějšího faktoru novinářského chování, a tedy největšího ovlivňujícího profesionální část novinářské kultury.

Vliv nových technologií na žurnalistické kultury

Evropská studie AIM zjistila rostoucí otevřenost, zejména mezi mladšími generacemi profesionálních novinářů, vůči zpravodajským metodám a způsobům komunikace a produkce. Lze pozorovat rostoucí tendenci nespoléhat se výhradně na institucionalizované informační systémy.[43] Další technologický rozvoj ve světě EU Internet poukazuje na trend zvýšeného využívání „neinstitucionalizovaných, nevládních, neadministrativních a jasně nadnárodních informací“[44] během podávání zpráv a výzkumných prací.

Kromě toho, že západní novináři přijímají nová média jako prostředek podávání zpráv lze nárůst využití nových technologií pozorovat zejména v autoritářských nebo rozvojových kontextech.[45][46] Zvýšená vládní kontrola nad přístupem novinářů k médiím a / nebo Svoboda projevu může vést k potřebě hledání nových a méně kontrolovaných způsobů vyjádření. Jeden z nejlépe prozkoumaných příkladů potlačované vynalézavosti novinářů lze najít ve výzkumu čínských novinářů a jejich využití blogy, mobily[47] a mikroblogování, formující současnou čínskou kulturu podávání zpráv.

Teorie globální konvergence

Mezinárodní žurnalistický výzkum přinesl důkazy na podporu názoru, že pokračující trend globalizace je doprovázen sbližováním novinářských orientací a postupů, a tedy i žurnalistické kultury.[48] Tradiční etika objektivity a nestrannosti dominuje mnoha redakcím po celém světě a mnoho podobností v redakčních postupech, profesionálních rutinách a procesech socializace v zemích jako různorodý jako Brazílie, Německo, Indonésie, Tanzanie a USA lze nalézt.[49]

Viz také

Poznámky

  1. ^ Deuze, M. (2005). Co je to žurnalistika? Profesní identita a ideologie novinářů byla znovu zvážena. Žurnalistika, 6, s. 446.
  2. ^ Hanitzsch, T. (2007). Dekonstrukce žurnalistické kultury: Směrem k univerzální teorii. Teorie komunikace, 17, s. 369.
  3. ^ Hanitzsch, T. (2007), str. 368.
  4. ^ Hanitzsch, T. (2007), 17, str. 368.
  5. ^ Golan, G. (2006). Nastavení intermediální agendy a globální zpravodajství. Journalism Studies, 7 (2), s. 323-333. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14616700500533643
  6. ^ Světy žurnalistiky, pilotní studie. http://www.worldsofjournalism.org/research/2007-2011-pilot-study/
  7. ^ Hanitzsch, T. (2011a). Populističtí diseminátoři, nezávislí hlídací psi, agenti kritických změn a oportunističtí facilitátoři: profesionální prostředí, žurnalistická oblast a autonomie v 18 zemích. Mezinárodní komunikační věstník, 73 (6), s. 481.
  8. ^ Světy žurnalistiky, pilotní studie.
  9. ^ Hanitzsch, T., Hanusch, F. & Mellado, C. (2010). Mapování žurnalistických kultur napříč národy: srovnávací studie 18 zemí. Studie žurnalistiky, 12(3), 280.
  10. ^ Hanitzsch, T. (2011a), str. 485.
  11. ^ Reese, S. D. (2001), str. 175.
  12. ^ Reese, S. D. (2001), str. 176.
  13. ^ Hanitzsch, T. (2011a), str. 487
  14. ^ De Beer, A. (2008): South African Journalism Research. Náročné paradigmatické schizmy a hledání opory v éře globalizace. In: Löffelholz, M. & Weaver, D. (2008). Globální žurnalistický výzkum. Teorie, metody, nálezy, budoucnost. Cambridge: Blackwell., Str. 185-196.
  15. ^ De Beer, A. (2008), str. 185.
  16. ^ Weaver, D. & Löffelholz, M. (2008). Globální výzkum žurnalistiky: Shrnutí a pohled dopředu. In: Löffelholz, M. & Weaver, D. (2008). Globální výzkum žurnalistiky. Teorie, metody, nálezy, budoucnost. Cambridge: Blackwell, str. 290.
  17. ^ Weaver, D. & Löffelholz, M. (2008), str. 288.
  18. ^ Reese, S. D. (2001). Pochopení globálního novináře: přístup hierarchie vlivů. Studie žurnalistiky, 2 (2), s. 174.
  19. ^ Příklady vnitrostátních výzkumů v Německu, USA, Velké Británii, Jižní Africe, Číně a Mexiku viz Löffelholz, M. & Weaver, D. (2008).
  20. ^ Reese, S. D. (2001), str. 177.
  21. ^ Reese, S. D. (2001), str. 177.
  22. ^ Kohn, Melvin (Ed.) (1989). Mezinárodní výzkum v sociologii, Newbury Park, Kalifornie: Sage.
  23. ^ srov. Quandt, Kolmer, Weaver in: Weaver, D. & Löffelholz, M. (2008).
  24. ^ Wessler, H., & Brüggeman, M. (2012) (v tisku). Transnationale Kommunikation. Eine Einführung. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.
  25. ^ Hanitzsch, T. (2007), str. 369.
  26. ^ Reese, S. D. (2001), str. 179.
  27. ^ Deuze, Mark (2002). Kultury národních zpráv: Srovnání nizozemských, německých, britských, australských a amerických novinářů. Žurnalistika čtvrtletně 78 (1), s. 134-149.
  28. ^ Donsbach, W. & Patterson, T. E. (2004). Novináři politických zpráv: Straníctví, profesionalita a politické role v pěti zemích. In: Frank Esser, Barbara Pfetsch, (ed.): Srovnání politické komunikace. Teorie, případy a výzvy. Cambridge, 251-70.
  29. ^ Splichal, S. & Sparks, C. (1994). Novináři pro 21. století. Tendence profesionalizace mezi studenty prvního ročníku ve 22 zemích. Norwood, New Jersey: Ablex.
  30. ^ Rozsáhlý seznam kultur žurnalistiky viz tabulka v: Hanitzsch, T. (2007), s. 381.
  31. ^ Reese, S. D. (2001), str. 176.
  32. ^ Heinonen, A. & Luostarinen, H. (2008). Přehodnocení „žurnalistiky“ pro výzkum žurnalistiky. In: Löffelholz, M. & Weaver, D. (2008). Globální výzkum žurnalistiky. Teorie, metody, nálezy, budoucnost. Cambridge: Blackwell, str. 227.
  33. ^ Weaver, D. & Löffelholz, M. (2008), str. 292f.
  34. ^ Heinonen, A. & Luostarinen, H. (2008), str. 227.
  35. ^ Hanitzsch, T. (2007), str. 368.
  36. ^ AIM Research Consortium (Ed.), Reporting and Managing European News: závěrečná zpráva o projektu Adekvátní správa informací v Evropě 2004-2007, Bochum a Freiburg: Projekt Verlag.
  37. ^ Kopper, G. (2007). Research and Meta-Level of Practice: implications for training, online communications and defining rules of European journalism, in: AIM Research Consortium (Ed.), Reporting and Management European News: final report of the Project Adekvátní správa informací v Evropě 2004-2007, Bochum a Freiburg: Projekt Verlag, s. 185.
  38. ^ Kopper, G. (2007), str. 187.
  39. ^ Kopper, G. (2007), str. 187.
  40. ^ Shoemaker, Pamela and Reese, Stephen (1996). Zprostředkování zprávy: Teorie vlivů na masmediální obsah, 2. vydání, White Plains, New York: Longman.
  41. ^ Světy žurnalistiky, Pilotní studie. Konceptualizace: žurnalistická kultura a vlivy.
  42. ^ Světy žurnalistiky, Pilotní studie.
  43. ^ Kopper, G. (2007), str. 196
  44. ^ Kopper, G. (2007), str. 196.
  45. ^ Scotton, J. (2010). Dopad nových médií. In: Scotton, J. & Hachten, W. (ed.). Nová média pro novou Čínu. Oxford: Wiley-Blackwell, str. 28.
  46. ^ Josephi, B. (2010). Novinářské vzdělávání v zemích s omezenou svobodou médií. New York: Peter Lang.
  47. ^ Scotton, J. (2010), str. 30.
  48. ^ Hallin, D. C., a Mancini, P. (2004). „Amerikanizace, globalizace a sekularizace: porozumění konvergenci mediálních systémů a politické komunikace“. V publikaci F. Esser a B. Pfetsch (ed.), Srovnání politické komunikace. Teorie, případy a výzvy. Cambridge: Cambridge University Press, s. 25–44.
  49. ^ Hanitzsch, T., Mellado, C. (2011b). Co utváří novinky po celém světě? Jak novináři v osmnácti zemích vnímají vlivy na jejich práci. International Journal of Press / Politics, 16, s. 408.

Reference

  • Deuze, Mark (2002). Kultury národních zpráv: Srovnání nizozemských, německých, britských, australských a amerických novinářů. Žurnalistika čtvrtletně 78 (1), s. 134–149. http://ejc.sagepub.com/content/17/2/237.full.pdf
  • Deuze, M. (2005). Co je to žurnalistika? Profesní identita a ideologie novinářů byla znovu zvážena. Žurnalistika, 6, 442–464.
  • Donsbach, W. & Patterson, T. E. (2004). Novináři politických zpráv: Straníctví, profesionalita a politické role v pěti zemích. In: Frank Esser, Barbara Pfetsch, (ed.): Srovnání politické komunikace. Teorie, případy a výzvy. Cambridge, 251-70.
  • Esser, F. & Pfetsch, B. (ed.), Srovnání politické komunikace. Teorie, případy a výzvy. Cambridge: Cambridge University Press
  • Hallin, D. C., a Mancini, P. (2004). Porovnání mediálních systémů: Tři modely médií a politiky. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Hanitzsch, T. (2007). Dekonstrukce žurnalistické kultury: Směrem k univerzální teorii. Teorie komunikace, 17, 367-385
  • Hanitzsch, T., Hanusch, F. & Mellado, C. (2010). Mapování žurnalistických kultur napříč národy: srovnávací studie 18 zemí. Studie žurnalistiky, 12(3), 273-293.
  • Hanitzsch, T. (2011a). Populističtí diseminátoři, nezávislí hlídací psi, agenti kritických změn a oportunističtí facilitátoři: profesionální prostředí, žurnalistická oblast a autonomie v 18 zemích. Mezinárodní komunikační věstník, 73(6), 477-494.
  • Hanitzsch, T., Mellado, C. (2011b). Co utváří novinky po celém světě? Jak novináři v osmnácti zemích vnímají vlivy na jejich práci. International Journal of Press / Politics, 16, s. 404–426.
  • Kohn, Melvin (Ed.) (1989). Mezinárodní výzkum v sociologii, Newbury Park, Kalifornie: Sage.
  • Kopper, G. (2007). Research and Meta-Level of Practice: implications for training, online communications and defining rules of European journalism, in: AIM Research Consortium (Ed.), Reporting and Management European News: final report of the Project Adekvátní správa informací v Evropě 2004-2007, Bochum and Freiburg: Projekt Verlag, 183-96.
  • Kunelius, R. & Heikkila, H. (2007). Mainstream Journalism: problems and potential of a European public sphere (EPS), in: AIM Research Consortium (Ed.), Reporting and Managing European News: final report of the project "Adequate Information Management in Europe" 2004–2007, Bochum and Freiburg : Projekt Verlag, 45-77.
  • Löffelholz, M. & Weaver, D. (2008). Globální žurnalistický výzkum. Teorie, metody, nálezy, budoucnost. Cambridge: Blackwell.
  • Reese, S. D. (2001). Pochopení globálního novináře: přístup hierarchie vlivů. Studie žurnalistiky, 2(2), 173–187
  • Rosten, Leo (1937) Washingtonští korespondenti, New York: Harcourt Brace.
  • Scotton, J. & Hachten, W. (2010). Nová média pro novou Čínu. Oxford: Wiley-Blackwell.
  • Shoemaker, Pamela and Reese, Stephen (1996) Zprostředkování zprávy: Teorie vlivů na masmediální obsah, 2. vydání, White Plains, New York: Longman
  • Sigal, Leon (1973) Reportéři a úředníci: Organizace a politika zpravodajství, Lexington, Massachusetts: DC Heath.
  • Splichal, S. & Sparks, C. (1994). Novináři pro 21. století. Tendence profesionalizace mezi studenty prvního ročníku ve 22 zemích. Norwood, New Jersey: Ablex.
  • Weaver, David (ed.) (1998) Globální novinář: Zprávy Lidé po celém světě, Creskill, New Jersey: Hampton.
  • Světy žurnalistiky, Pilotní studie, https://web.archive.org/web/20120110180236/http://www.worldsofjournalism.org/pilot.htm