Jones v.Alfred H. Mayer Co. - Jones v. Alfred H. Mayer Co.
| Jones v.Alfred H. Mayer Co. | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 1. - 2. dubna 1968 Rozhodnuto 17. června 1968 | |
| Celý název případu | Joseph Lee Jones a další. v. Alfred H. Mayer Co. a kol. |
| Citace | 392 NÁS. 409 (více ) 88 S. Ct. 2186; 20 Vedený. 2d 1189; 1968 USA LEXIS 2980; 1 zaměstnanec Prac. Prosince. (CCH ) ¶ 9832; 47 Ohio op. 2d 43 |
| Historie případu | |
| Prior | Certiorari k odvolacímu soudu Spojených států pro osmý obvod |
| Podíl | |
| Kongres může regulovat prodej soukromého majetku, aby zabránil rasové diskriminaci. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Stewart, ke kterému se přidali Warren, Black, Douglas, Brennan, Fortas, Marshall |
| Souběh | Douglas |
| Nesouhlasit | Harlan, ke kterému se přidal White |
| Platily zákony | |
| 42 U.S.C. § 1982 | |
Tento případ zrušil předchozí rozhodnutí nebo rozhodnutí | |
| Hodges v. USA, 203 USA 1 (1906),[1] | |
Jones v.Alfred H. Mayer Co., 392 US 409 (1968), je a mezník Nejvyšší soud Spojených států případ, který konstatoval, že Kongres může regulovat prodej soukromého majetku, aby zabránil rasové diskriminaci: "[42 U.S.C. § 1982 ] zakazuje veškerou rasovou diskriminaci, soukromou i veřejnou, při prodeji nebo pronájmu majetku a že takto vykládaný zákon je platným výkonem moci Kongresu vymáhat Třináctý pozměňovací návrh."[1]
The Zákon o občanských právech z roku 1866 (schváleno Kongresem veta Andrew Johnson ) poskytl základ pro toto rozhodnutí ve znění 42 U.S.C. § 1982.
Při obrácení mnoha precedentů Nejvyšší soud rozhodl, že zákon o občanských právech z roku 1866 zakazuje soukromou i státem podporovanou diskriminaci a že 13. dodatek autorizuje Kongres, aby zakázal soukromé diskriminační činy jako „odznaky a případy otroctví“. Kongres měl pravomoc „určit, jaké jsou odznaky a případy otroctví, a pravomoc převést toto rozhodnutí do účinné legislativy“.
Viz také
Reference
- ^ „Jones v. Alfred H. Mayer Co. 392 US 409 (1968)“. Legal Information Institute na Cornell University Law School. Citováno 22. října 2015.
Osnova: „Odznaky a případy otroctví, které Třináctý dodatek zmocnil Kongres k vyloučení, zahrnovala omezení těch základních práv, která jsou podstatou občanské svobody, totiž stejného práva ... dědit, kupovat, pronajímat, prodávat a předávat majetek, jak si užívají bílí občané. Případy občanských práv, 09 USA 3, 22. Pokud Hodges v. USA, 203 USA 1, navrhuje opačné držení, je zrušeno. “Poznámka pod čarou 78:„ [Vezměte na vědomí, že celý soud [ve věcech občanských práv; přidán obsah] souhlasil alespoň s jedním návrhem: Třináctý dodatek opravňuje Kongres nejen k zakázání všech forem otroctví a nedobrovolného otroctví, ale také k vymýcení posledních pozůstatků a incidentů společnosti napůl otroků a napůl svobodných zajištěním pro všechny občany, každé rasy a barvy, stejné právo uzavírat a vymáhat smlouvy, žalovat, být stranami, svědčit a zdědit, koupit, pronajmout, prodat a předat majetek, jak se těší bělošským občanům .... většina v Hodges vycházel z konceptu moci kongresu podle třináctého dodatku, který je neslučitelný s postojem každého člena tohoto soudu v případech občanských práv a je neslučitelný s historií a účelem samotného dodatku. Pokud je Hodges v rozporu s naším dnešním držením, je tímto zrušeno. “
Další čtení
- Greene, Jamal (listopad 2012). „Třináctý optimistický dodatek“. Columbia Law Review. Columbia Law School. 112 (7): 1733–1768. JSTOR 41708163. Archivovány od originál dne 01.01.2015.CS1 maint: ref = harv (odkaz) Pdf.
externí odkazy
- ^ Text Jones v.Alfred H. Mayer Co., 392 NÁS. 409 (1968) je k dispozici na: Cornell CourtListener Findlaw Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu) vLex
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |