John William Miller - John William Miller - Wikipedia

John William Miller (1895–1978) byl americký filozof v idealistické tradici. Jeho práce vycházejí v šesti vydaných svazcích, včetně Paradox příčiny (1978) a naposledy The Úkol kritiky (2006). Jeho hlavní filozofické ambice byly 1) smířit idealismus z Josiah Royce a pragmatismus z William James a 2) integrovat filozofické myšlení a historické myšlení. Jako svědectví o integrativní povaze svého myšlení Miller odkazoval na svou filozofii jako na „historický idealismus“ a „naturalistický idealismus“.

Portrét Johna Williama Millera

Raná léta a vzdělání

John William Miller se narodil 8. ledna 1895 v Rochester, New York. Vysokoškolské vzdělání zahájil v Harvardská Univerzita v roce 1912 převedena do University of Rochester pro jeho druhák a juniorské roky, a poté se vrátil do Cambridge, Massachusetts, pro jeho nadřízený rok. Miller získal A. B. z Harvardu v roce 1916. Na počátku americké angažovanosti v první světové válce se Miller prohlásil za odpůrce svědomí a sloužil jako dobrovolník ve sanitním sboru ve Francii s Base Hospital 44.

Po válce se Miller vrátil na Harvard a zahájil postgraduální studium filozofie. Mezi jeho učiteli byli filozofičtí realisté jako např Ralph Barton Perry a Edwin Bissell Holt stejně jako idealisté jako William Ernest Hocking a Clarence Irving Lewis. Stále je však třeba říci, že Millerovy nejsilnější filozofické vlivy pocházejí z 19. století a byly to především němečtí idealisté Immanuel Kant, Johann Gottlieb Fichte, a Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Ralph Waldo Emerson byl také důležitý vliv na americkou stranu. V roce 1921 Miller získal magisterský titul a pod vedením Hockinga pokračoval v práci na základním spojení mezi epistemologií, sémiotikou a ontologií. Tato práce s názvem „Definice věci“ mu vynesla doktorát v roce 1922.

Millerova učitelská kariéra začala v roce 1922 jmenováním na Connecticut College. Během této doby se oženil s Katherine S. Gisel (1897–1993). Na podzim roku 1924 zaujal pozici v Williams College v pohoří Berkshire na severozápadě Massachusetts.

Williams College let

Kromě dvou letních zasedání a jednoroční návštěvy na návštěvě u University of Minnesota v letech 1937–1938 strávila Millerova učitelská kariéra na Williams College až do svého odchodu do důchodu v roce 1960. V letech 1931–1955 působil jako předseda katedry filozofie a ovlivňoval tři generace studentů. (Miller byl často vybrán absolventskými kurzy jako nejvlivnějšího profesora ve Williamsu a dvakrát mu byla věnována vysokoškolská ročenka.) Od roku 1945 byl Markem Hopkinsem profesorem intelektuální a morální filozofie, titul zdědil po svém kolegovi a předchůdci jako předseda , kritický realista James Bissett Pratt.

Během jeho raných let v Williams, Miller a Katherine vychoval své dva syny, Eugene (narozen 1925) a Paul (narozen 1928).

Pedagogika

Miller ve Williams učil kurzy napříč celým filozofickým kurikulem - tj. Epistemologií, metafyzikou, estetika, sémiotika a politická filozofie. Snad jeho největší inovací ve třídě bylo zavedení kurzu filozofie historie v době, kdy pozitivismus dále odděluje filozofickou reflexi od historického myšlení.

Rovněž nebylo oddělující Millerův historický idealismus od jeho pedagogické filozofie. Bylo o něm známo, že říká: „Nechápu člověka, pokud ho nepřijmu za jeho slovo.“ Diskuse ve třídě, občanská výměna názorů a osobní účast na každém filozofickém rozhovoru byly zásadní. Pro Millerovu filozofii to byl způsob promluvy, kdy člověk ve skutečnosti mluví (tj. Vyjadřuje se) a přebírá odpovědnost za to, co je řečeno (tj. Odráží sám sebe). Krátké splnění obou těchto závazků - tj. Vyjádření a reflexe - není upřímná konverzace možná víc než filozofie. Řeč ve třídě slouží ke zdůraznění filozofických základů konverzace.

Vliv na psaní

Původně byl Miller nejlépe známý jako učitel a ne jako vědec. Jeho pověst myslitele se skutečně šířila díky jeho pedagogické praxi a skromné ​​slávě, která se mu dočkala prostřednictvím zpráv jeho bývalých studentů. (Viz esej George Brockwaye o Millerovi, poprvé publikovaná v časopise The Společnost Phi Beta Kappa, Americký učenec, a později dotisk Masters: Portréty velkých učitelů kde Miller byl seskupen s pedagogy renomovaných, jako jsou Hannah Arendt a Morris Raphael Cohen.) Protože se však soustředil na svou výuku a většinu svého psaní dělal v rámci přípravy lektorů a filozofické korespondence, Miller se nezaměřoval na formální vědeckou publikaci.

Ve třicátých letech vydal v roce dva důležité články The Journal of Philosophy: „Paradox příčiny“ (1935) a „Nehody se stanou“ (1937). Po těchto dvou publikacích představil čtyři veřejné práce: „Svoboda jako charakteristika člověka v demokratické společnosti“ (Americká politologická asociace, Chicago, 1938), „Dějiny a humanismus“ (Harvard Philosophy Club, 1948), „The Midworld“ (Harvard Philosophy Club, 1952) a „The Scholar as Man of the World“ (Společnost Phi Beta Kappa, Hobart College 1952). Tento malý počet esejů a prohlášení poskytnutých veřejnému publiku popíral skutečnost, že v soukromí byl Miller podivuhodným spisovatelem, který aktivně pracoval na vývoji koherentního filozofického systému organizovaného kolem jeho ústředního konceptu, midworld. Až do svého odchodu do důchodu shromáždí své spisy a začne svůj historický idealismus dávat najevo i jiným lidem než svým studentům a příležitostným auditorům.

Filozofie

Po svém odchodu do důchodu v roce 1960 zůstal Miller Williamstown a pokračoval ve své praxi filozofických rozhovorů. Po letech jeho odchodu do důchodu však Miller čelil silnému povzbuzení hrstky bývalých studentů, kteří ho vyzývali, aby zveřejnil čtyři právě zmíněné veřejné adresy a některé z mnoha esejů, které za ta léta napsal. V roce 1961 Miller publikoval knihu „Ahistoric and the Historic“ jako doslov k dílu přeložených esejů od José Ortega y Gasset, Dějiny jako systém a další eseje k filozofii dějin. Na konci 70. let shromáždil Miller sbírku svých esejů, které byly publikovány těsně před jeho smrtí pod názvem Paradox příčiny a další eseje.

Filozofie, v níž se člověk nachází Paradox příčiny a taková posmrtná díla jako Filozofie dějin (1981), Midworld symbolů a funkčních objektů (1982) a Na obranu psychologické (1983) je hybrid. Miller vědomě hledal střední cestu přes opozice realismu a idealismu, jakož i pragmatismu a idealismu. Jedná se o syntézu a revizi těchto soutěžících pozic. Filozofie pro Millera nebyla prostředkem k odstranění sporů, ale spíše uznáním a promyšlenou organizací konfliktu. „Filozofovat,“ napsal Miller, „znamená mít nad problémem promyšlenou kontrolu.“ Jedním z důležitých způsobů, jak popsat jeho myšlení, je tedy říci, že Millerova filosofická syntéza účinně neřeší konflikty jeho předchůdců, ale ukazuje filosofický význam jejich sporů a způsob, jakým jejich soutěže naznačují, co musí být součástí každé hodnotné filozofie . Jeho pojetí definuje filozofie jako aktivita kritiky v kantovském smyslu tohoto pojmu - tj. být si vědom podmínek svého snažení.

Jak je uvedeno výše, Millerova filozofie spojuje filozofické myšlení a historické myšlení. Přitom plně integroval pojmy akce a symboliky do své epistemologie a metafyziky. Plody tohoto přístupu lze vidět v jeho etické a politické filozofii.

Definice a akce

Ve své disertační práci a následné knize Definice věci s několika poznámkami k jazyku (1980), Miller svázané dohromady epistemologie a ontologie prostřednictvím přezkoumání procesu definice. Zde byla napadena možnost „statické definice“ - tj. Definice, se kterou nemá žádnou souvislost akce a definovaná věc, která je v zásadě ahistorická. Pokud není definice považována tímto způsobem, tvrdil Miller, nemůžeme pochopit 1) naši vlastní účast na procesu a stanovení smyslu a 2) vývoj a neustálé zdokonalování našeho chápání věcí ve světě. Mezi univerzálním a konkrétním, pojmy definice (predikáty) a definovanou věcí existuje dynamický vztah.

Proces definice je založen na lidské činnosti a smyslu, který je chápán jako „význam pro lidského aktéra“. Na konci definice Miller tvrdil, nekonečné hledání místní kontroly - tj. Porozumění sobě a světu člověka, které bylo dostatečné pro podporu akčního plánu. Definice tedy souvisí s pragmatismem. Miller si ale dával pozor, aby zdůraznil, že jeho přivlastnění si pragmatismu nebylo hrubým pragmatismem jednoduchých prostředků - myšlení. Spíše Miller viděl základní praktičnost univerzálních myšlenek a základních pojmů, které poskytují obecný pořádek našemu světu (např. Matematika, jazyk), ale které na první pohled nejsou užitečné v žádném bezprostředním smyslu. Definice spojuje jednotlivé aktéry a univerzální pojmy v existenciální dialektice, ve které je stanoven a revidován význam.

Midworld

The střední svět byl jedním z Millerových ústředí nápady a také jeden z jeho nejobtížněji pochopitelných. Nejprve je třeba konstatovat, že midworld of symboly a to, co Miller nazval „funkční objekty“, je součástí jeho odpovědi na otázku problém univerzálií. Co jsou to univerzálie, které jsou součástí procesu definice? Jak vznikají? Jak souvisí s údaji? Millerovou odpovědí na tyto prastaré otázky bylo říci, že univerzálie jsou vždy ztělesněny a jsou vždy aplikovány (a tak zřejmé) v akci. Právě tak je myšlenka vesmíru založena v měřicích zařízeních, jako jsou pravítka. Představy o čase určují nástroje, jako jsou hodiny. Myšlenka spravedlnosti je založena na soudních soudech. Pravítka, hodiny, soudy - to vše jsou symbolické předměty nebo praktiky. Jsou taky funkční objekty v tom smyslu, že pravítko se liší od jiného kusu dřeva pouze z hlediska toho, co s ním dělá; jsou to symbolické objekty, které existují při použití a žádným jiným způsobem.

Jak Miller dal jasně najevo Midworld symbolů a funkčních objektů, midworld není svět správný, ale spíše souhrn všech fungujících objektů (porozumění objekt mít dostatečnou flexibilitu k zahrnutí legalizovaných postupů a přírodních orgánů, jako je lidský organismus). Tato otevřená kolekce symbolů také není opravdová mezi cokoliv. Midworld není na půli cesty mezi subjektivitou a objektivitou, ideálním a skutečným, nebo přirozeným a umělým. Přesnější je říci, že fungujícím objektem je ta věc, která umožňuje odhalit subjektivní a objektivní; není to mezi těmito dvěma světy zkušeností, ale ve skutečnosti je to jejich stav vzhledu. Symboly středního světa jsou vozidla, kterými se definujeme, definujeme náš svět a zapojujeme se do probíhajícího procesu, kterým jsou tyto definice revidovány ve světle našich objevů o světě a našich nových požadavků na místní kontrolu

Dějiny

Definice je historický proces a symboly středního světa mají historickou kariéru. Jedním ze způsobů porozumění je potřeba generovat, udržovat a revidovat významy Dějiny, a právě za takových podmínek vidíme jednotu epistemologie, ontologie a metafyzika který poskytuje hluboký kontext, ve kterém můžeme pochopit, co Miller píše o definici, akci a symbolu.

Miller přijal historii ve všech svých pracích, ale je v Filozofie dějin že vytvořil úzké spojení mezi historickým a filozofickým myšlením. Udělal to na rozdíl od starověké tradice (počínaje alespoň Platón ) který spojuje filozofii s nadčasovým. Jak však poznamenal Miller, je-li filozofie ahistorická, pak může celá filozofie vyprodukovat pozorování. Filozofie nemůže souviset nebo být relevantní pro akci. Samozřejmě, pro navrhovatele kontemplativní život to bylo něco, co doporučovalo ahistoricismus filozofie. Miller nejen zpochybnil základní předpoklady ahistorické filozofie tím, že tvrdil, že každé pozorování nebo myšlenka je čin, a tedy angažmá v historii, ale také zpochybnil význam filozofie, která nevyplývá z našich naléhavých obav o osobní pořádek, význam a správná akce. Protože Millerova filozofie je v zásadě filozofií kritiky, máme-li uchopit podmínky našeho snažení (a tedy mít sebevědomý a odpovědný život), musí být naše filozofie historická a musí jít do středního světa jako historická kariéra právě těchto podmínek . Filozofie a historie se musí nejen spojit, ale také, považovány v odpovídajícím světle, jsou stejné.

Etika a politika

Kritická filozofie se stává politickou filozofií na základě našeho zapojení do komunity. Historické a filozofické myšlení může být individuální a druh odpovědnosti, o kterém Miller psal, je v důležitém smyslu odpovědností jednotlivce za sebe a za sebe. Koncept jednotlivce si však ve společnosti a politických institucích žádá svůj pár, a proto se kritická etika musí stát kritickou politikou. Právě tímto způsobem lze Millerův historický idealismus chápat jako metafyzika demokracie (termín, který si půjčil Walta Whitmana Demokratické pohledy).

Ideální komunita poskytuje lidem šanci jednat, šanci být efektivní a stát se historickými aktéry, kteří udržují nebo revidují podmínky svého snažení. Jak je vidět na Úkol kritikyAby to tak bylo, musíme podporovat něco, co není nepodobné Karl Popper's myšlenka otevřené společnosti. Zde Miller znovu navštívil tradiční spojení mezi liberálně demokratickou politikou a vědeckou komunitou, v níž je licencován svobodný a uctivý projev, podporovány formální způsoby kritiky a klíčovým cílem je řádná změna a rozvoj. Aby to ovlivnilo, jak v politice, tak ve vědě, Miller tvrdil, že, jak bylo uvedeno výše, je třeba podpořit historickou a symbolickou koncepci racionality.

Nakonec pro Millera došlo ke sblížení historických studií a politických akcí. Stipendium a občanství jsou dvě strany téže mince v tom, že jsou to dva aspekty aktivního a odpovědného života - tj. Porozumění podmínkám vlastního snažení a následné zapojení do nich.

Poslední roky

Zatímco odchod do důchodu vyústil ve zveřejnění Paradox příčinyMiller prošel svými posledními roky tiše a řídil filozofii formou konverzace a korespondence, stejně jako během své učitelské kariéry. Miller pokračoval v psaní a objasňování svého filozofického postavení až do své smrti 25. prosince 1978. Byl pohřben na hřbitově ve Westlawnu západně od kampusu Williams College.

Bibliografie

Eseje

  • „Paradox příčiny.“ The Journal of Philosophy 32 (1935): 169–175.
  • „Nehody se stanou.“ The Journal of Philosophy 34 (1937): 121–131.
  • „Motivy pro existencialismus.“ Komentář (Williamstown, MA) 1 (jaro 1948): 3–5.
  • Recenze Waltera A. Kaufmanna Nietzsche: Filozof, psycholog, antikrist. Recenze absolventů Williams 43 (1951): 149–150.
  • „Doslov: Ahistorik a historik.“ U José Ortega y Gasseta Dějiny jako systém a další eseje: Směrem k filozofii dějin, 237–269. Trans. Helene Weyl. New York: W. W. Norton, 1961.
  • „Historie a historie případů.“ Americký učenec 49 (1980): 241–243.
  • „Pro idealismus.“ Časopis spekulativní filozofie 1 (1987): 260–269.
  • "Sova." Transakce společnosti Charles S. Peirce Society 24 (1988): 399–407.
  • „Při výběru správného a nesprávného.“ Idealistická studia 21 (1992): 74–78.

Knihy

  • Paradox příčiny a další eseje. New York a Londýn: W. W. Norton, 1978.
  • Definice věci s několika poznámkami k jazyku. New York & London: W. W. Norton, 1980.
  • Filozofie dějin s úvahami a aforismy. New York a Londýn: W. W. Norton, 1981.
  • Midworld symbolů a funkčních objektů. New York & London: W. W. Norton, 1982.
  • Na obranu psychologické. New York a Londýn: W. W. Norton, 1983.
  • Úkol kritiky: Eseje o filozofii, historii a komunitě. New York & London: W. W. Norton, 2005.

Viz také

Další čtení

  • Brockway, Georgi. „John William Miller.“ v Masters: Portréty velkých učitelů, 155–164, vyd. Joseph Epstein. New York: Základní knihy, 1981.
  • Colapietro, Vincent. „Důvod, konflikt a násilí: koncepce filozofie Johna Williama Millera.“ Transakce společnosti Charles S. Peirce Society 25 (1989): 175–190.
  • Colapietro, Vincent. Osudové tvary lidské svobody: John William Miller a krize moderny. Nashville, TN: Vanderbilt University Press, 2003.
  • Corrington, Robert. „John William Miller a ontologie středního světa.“ Transaction of the Charles S. Peirce Society 22 (1986): 165–188.
  • Diefenbeck, James A. „Skutky a nutnost ve filozofii Johna Williama Millera.“ v Filozofie Johna Williama Millera, 43–58, vyd. Joseph P. Fell. Lewisburg, PA: Bucknell University Press, 1990.
  • Fell, Joseph P. „Americký originál.“ Americký učenec 53 (1983–1984): 123–130.
  • Fell, Joseph P., ed. Filozofie Johna Williama Millera. Lewisburg, PA: Bucknell University Press, 1990.
  • McGandy, Michael J. Aktivní život: Millerova metafyzika demokracie. Albany: State University of New York Press, 2005.
  • Stahl, Gary A. „John William Miller a Midworld of Action.“ v Lidské transakce: Vznik smyslu v čase, 69–84. Philadelphia: Temple University Press, 1995.
  • Tyman, Stephen. Descrying the Ideal: The Philosophy of John William Miller. Carbondale, IL: Southern Illinois University Press, 1993.
  • Tyman, Stephen. „Koncept zákona v naturalistickém idealismu Johna Williama Millera.“ Časopis spekulativní filozofie 10 (1996): 161–171.

externí odkazy