Jed S.Rakoff - Jed S. Rakoff

Jed Saul Rakoff
Senior soudce z Okresní soud Spojených států pro jižní obvod New Yorku
Předpokládaná kancelář
31. prosince 2010
Soudce Okresní soud Spojených států pro jižní obvod New Yorku
V kanceláři
1. března 1996 - 31. prosince 2010
JmenovánBill clinton
PředcházetDavid Norton Edelstein
UspělKatherine B. Forrest
Osobní údaje
narozený
Jed Saul Rakoff

(1943-08-01) 1. srpna 1943 (věk 77)
Philadelphie, Pensylvánie
VzděláváníSwarthmore College (BA )
Balliol College v Oxfordu (MPhil )
Harvardská Univerzita (JD )

Jed Saul Rakoff (narozen 1. srpna 1943) je a Senior okresní soudce Spojených států z Okresní soud Spojených států pro jižní obvod New Yorku.[1]

Vzdělávání

Rakoff se narodil v roce Philadelphie, Pensylvánie 1. srpna 1943. Vyrůstal v Germantown část Filadelfie a zúčastnil se Střední střední škola ve Filadelfii.[2] Rakoff vystudoval anglickou literaturu z Swarthmore College (Bakalář umění 1964), kde byl předsedou studentské rady a šéfredaktorem vysokoškolských novin.[3] Zasloužil si Mistr filozofie v indické historii od Balliol College na Oxfordská univerzita (1966), a obdržel a Juris Doctor, cum laude, z Harvardská právnická škola (1969), kde byl členem Harvardská kancelář právní pomoci. Získal čestné tituly od Univerzita svatého Františka a od Swarthmore.[4][5]

Kariéra

Poté, co sloužil jako advokátní koncipient soudit Abraham Freedman z Odvolací soud Spojených států pro třetí obvod, Rakoff strávil dva roky v soukromé praxi v Debevoise a Plimpton předtím, než strávil sedm let jako federální prokurátor u Advokát Spojených států pro jižní obvod New Yorku. Poslední dva z těchto let působil jako vedoucí oddělení pro stíhání obchodních případů a podvodů s cennými papíry. Poté se vrátil do soukromé praxe, kde byl nejprve partnerem Mudge, Rose, Guthrie, Alexander & Ferdon (1980–90) a poté s Fried, Frank, Harris, Shriver & Jacobson (1990–1996). Vedl trestní a civilní obranu obou firem Zákon o ovlivňování a korupci vyděračů (RICO) sekce.

Federální soudní služba

11. října 1995 byl Rakoff nominován prezidentem Bill clinton[6] zaplnit místo u okresního soudu Spojených států pro jižní obvod New Yorku uvolněný David Norton Edelstein. Byl potvrzen Senát dne 29. prosince 1995, provizi přijal 4. ledna 1996 a do služby nastoupil 1. března 1996. Dne 31. prosince 2010 převzal starší postavení, ačkoli pokračuje v plné zátěži případů.[7]

Akademická a nadační služba

Rakoff je mimořádným profesorem práva na Columbia Law School. Na právnické fakultě vyučuje od roku 1988, pořádá semináře o zločinech bílých límečků, souhře občanského a trestního práva, skupinové žaloby a vědu a soudy.[8] Působil také ve správní radě Swarthmore College a ve správní radě MacArthurova nadace Law & Neuroscience Project.[9] Rakoff byl zvolen do Americký právní institut v roce 2009 a do Americká akademie umění a věd v roce 2013.[10] Je to kolega z American College of Trial Lawyers. Rakoff zastupoval federální soudnictví v EU Národní komise pro forenzní vědu (2013–17) a spolupředsedal Výboru pro identifikaci očitých svědků v Národních akademiích věd.[11] Sloužil na New York City Bar Association Výkonný výbor a byl předsedou výborů pro nominaci, vyznamenání a trestní právo sdružení. Byl předsedou Druhý okruh Konkurzní výbor a předseda Southern District of New York Stížnostní výbor a poradní výbor pro trestní soudnictví. Podílel se na vývoji třetího vydání příručky o vědeckých důkazech federálního soudnictví a byl spolueditorem Průvodce soudce pro neurovědy.[12] Asistoval Americké ministerstvo obchodu při školení zahraničních soudců v oblasti mezinárodního obchodního práva v Ázerbájdžánu, Bahrajnu, Bosně, Dubaji, Iráku, Kuvajtu, Maroku, Saúdské Arábii a Turecku.[13] Byl hlavním poradcem prezidentské rady poradců pro vědu a technologii v poradní skupině pro forenzní vědu a působil jako poradce v projektu ALI s cílem revidovat ustanovení o trestech Vzorový trestní zákoník.[14]

Mladší bratr soudce Rakoffa, Todd, je profesorem na Harvardské právnické fakultě.[15]

Hostující soudní služba

Během své justiční kariéry Rakoff pravidelně seděl podle označení na Odvolací soud druhého obvodu. Kromě toho od roku 2011 Rakoff pravidelně sedí podle označení na Devátý obvodní odvolací soud,[16][17][18] stejně jako příležitostně na třetím obvodním odvolacím soudu.[19]

Zákaz cestování

Dne 13. dubna 2013 byl Rakoff na seznamu zveřejněném Ruské ministerstvo zahraničních věcí (MID) Američanům zakázán vstup do Ruská Federace. Seznam byl přímou odpovědí na tzv Magnitsky seznam vydané USA den předem.[20]

Uznání

Valící se kámen časopis Matt Taibbi napsal v roce 2011: „Federální soudce Jed Rakoff, bývalý prokurátor kanceláře amerického právního zástupce zde v New Yorku, se rychle stává jakýmsi právním hrdinou naší doby.“[21]

Dne 20. března 2014 byl Rakoff uveden na seznamu Fortune Magazine jako jeden z 50 největších světových lídrů.[22]

V roce 2017 Pulitzerova cena vítězný novinář Jessie Eisinger věnoval Rakoffovi dvě kapitoly své knihy Klub kuřat (Chickenshit Club) a dospěl k závěru, že „Soudce Rakoff vykřikl o bezpráví systému [trestního práva]. Hrál roli při změně způsobu, jakým země řeší podnikové zločince.“ “[23]

Právní expertíza

Rakoff je předním orgánem v oblasti zákonů o cenných papírech a zákona o trestné činnosti bílých límečků a je autorem mnoha článků na toto téma, stejně jako předních pojednání o RICO a podnikových trestech. Když už mluvíme o federální poštovní podvody když byl ještě prokurátorem, Rakoff napsal: „Pro federální prokurátory zločinu bílých límečků je statutem poštovního podvodu náš Stradivarius, náš Colt .45, náš Louisville Slugger, náš Cuisinart - a naše opravdová láska. s jinými zákony a konspirační zákon nazýváme „miláčkem“, ale vždy se vrátíme k výhodám [poštovního podvodu], s jeho jednoduchostí, přizpůsobivostí a pohodlnou známostí. Chápe nás a jako mnoho pošetilých manželek bychom rádi si myslíme, že tomu rozumíme. “[24] Soudce Rakoff je také spolueditorem zesnulého soudce Leonard B. Sand a další z Moderní pokyny federální poroty.

Kromě toho, že se stáhl proti tomu, co popsal jako povrchní trest ze strany SEC pro společnosti obviněné z podvodu a selhání Ministerstvo spravedlnosti za účelem stíhání odpovědných jednotlivců Rakoff rozhodl, že federální trest smrti je protiústavní, ostře kritizoval americké trestní směrnice, vložil se do reformy správy a řízení společnosti WorldCom, prosadil veřejné zveřejnění dokumentů a je autorem několika hlavních rozhodnutí o obchodování zasvěcených osob.[25][26]

Swarthmore při udělování čestného titulu poznamenal, že Rakoff je „obecně uznáván jako právní myslitel, vědec a soudce, který zákon nejen objasňuje a prosazuje, ale také jej interpretuje, obhajuje a zpochybňuje ve světle zásad etiky a sociální spravedlnosti, které je koncipován tak, aby sloužil „a že jeho názory“ jsou právníky a soudci v celém tomto národě citovány jako modely intelektuální jasnosti a soudní vize. “[27]

Mezi právníky je dobře známý tím, že projevuje malou trpělivost se zpožděním a rychlým pohybem případů. Soudce říká, že se cítí špatně, když bere právníky a další na úkol, ale v soukromé praxi viděl, jak zpoždění a herní chování způsobily, že americký právní systém byl pro průměrného člověka příliš pomalý a nákladný. „Cena za to, že jste milý, je příliš vysoká - příliš vysoká - z hlediska systému spravedlnosti,“ dodal Rakoff.[28]

Pozoruhodné případy

USA v. Chinony

V roce 2002 Rakoff prohlásil federální trest smrti protiústavní, píše, že:

Nejlepší dostupné důkazy naznačují, že na jedné straně jsou nevinní lidé odsouzeni k smrti s podstatně vyšší frekvencí, než se původně předpokládalo, a že na druhé straně se přesvědčivý důkaz o jejich nevině často objeví až dlouho po jejich odsouzení. Je proto plně předvídatelné, že při výkonu trestu smrti bude popraven smysluplný počet nevinných lidí, kteří by jinak byli schopni dokázat svou nevinu. Z toho vyplývá, že provádění federálního zákona o trestu smrti nejen zbavuje nevinné lidi významné příležitosti prokázat svou nevinu, a tím porušuje procesní řádný proces, ale také vytváří nepřiměřené riziko popravy nevinných lidí, a tím porušuje věcný řádný proces.

— Jed S.Rakoff, „USA v. Quinones, 205 F. Supp. 2d 256 (S.D.N.Y. 2002)“. Scholar.google.com. Citováno 2016-12-10.

Jeho názor ohlašovali ti, kdo se postavili proti trestu smrti. The New York Times nazval toto rozhodnutí „přesvědčivým a mocným argumentem, o kterém by měli uvažovat všichni členové Kongresu - skutečně všichni Američané“. Rozhodnutí však bylo následně zrušeno odvolacím soudem Spojených států pro druhý okruh, USA v. Chinony, 313 F.3d 49 (2d Cir. 2002).[29] Než Rakoff v roce 2002 shledal neústavní trest smrti, říká, že měl podezření, že jeho rozhodnutí bude zrušeno, protože věděl, že většina soudců amerického odvolacího soudu pro druhý obvod bude interpretovat rozhodnutí Nejvyššího soudu v této věci, Herrera v. Collins, jinak než on.[30]

Aguinda v. Texaco

Viz také: Ropné pole Lago Agrio

Rakoff předsedal hromadné žalobě proti Texaco, podané na základě zákona Alien Tort Claims Act, skupinou Ekvádorců, včetně několika domorodých kmenů, a tvrdil, že Texaco způsobilo rozsáhlé zničení orientálního deštného pralesa. Případ dále zamítl forum non conveniens důvody, psaní „Při vyhrazování konečného rozhodnutí o tomto návrhu se Soud předběžně domnívá, že pokud Ekvádor poskytne odpovídající alternativní fórum, je to správné místo k projednání těchto případů, přičemž peruánští žalobci poskytli alternativu peruánského fóra pokud to dávají přednost. Obrovský záznam před Soudním dvorem ukazuje, že tyto případy ... mají všechno společného s Ekvádorem a velmi málo společného se Spojenými státy. Navíc představa, že porota v New Yorku (kterou navrhovatelé požadovali) ) použití ekvádorského práva (které pravděpodobně upravuje zde uplatněné nároky) by mohlo smysluplně posoudit, co se stalo v amazonských deštných pralesech Ekvádoru na konci 60. a na začátku 70. let, je z jeho pohledu problematické ... “[Citace je zapotřebí ] Rozhodnutí soudce Rakoffa bylo potvrzeno v odvolacím řízení, 303 F.3d 470 (2d Cir. 2002).

Motorola Credit Corp. v. Uzan

Motorola Credit Corporation a Nokia podal žalobu proti uzanské rodině Turecka. Soudce Rakoff zjistil, že Uzané se dopustili mnohomiliardového podvodu za účasti různých obžalovaných společností, což zahrnovalo i četná nepravdivá prohlášení, jejichž cílem bylo přimět společnosti Motorola a Nokia k rozšíření předmětných půjček, což oslabilo zástavu zajištěnou zajištěním půjček a podání falešná trestní obvinění v Turecku proti vysokým vedoucím pracovníkům žalobců, která tvrdí, že se vedení „dopustili výslovné a ozbrojené hrozby zabití“, vydírání a únosů členů uzanské rodiny. Rakoff přiznal více než 2,1 miliardy USD jako náhradu škody a stejnou částku jako represivní náhradu škody. Motorola Credit Corp. v. Uzan, 274 F. Supp. 2d 481 (S.D.N.Y. 2003), potvrzeno, 388 F.3d 39 (2. cir. 2004).

SEC v. WorldCom

Rakoff předsedal žalobě Komise pro cenné papíry proti burze WorldCom a dne 7. července 2003 schválil urovnání mezi SEC a Worldcom.[31]Rakoff jmenován Richard C. Breeden, bývalý předseda Komise pro cenné papíry, aby sloužil jako Corporate Monitor. Breeden se aktivně zapojil do řízení společnosti a připravil zprávu pro soudce Rakoffa nazvanou Obnova důvěry, ve které navrhl rozsáhlé reformy správy a řízení společností, jako součást snahy „vnést nový MCI do toho, v co doufal, že se stane model, jak by měli být chráněni akcionáři a jak by měly být řízeny společnosti. “[32] Reformy byly provedeny a Rakoff později připsal Breedenovi „pomoc při přeměně společnosti napadené podvodem na čestnou, dobře spravovanou a ekonomicky životaschopnou entitu MCI, Inc.“ WorldCom koupila společnost Verizon v lednu 2006.

Associated Press v. Ministerstvo obrany

V listopadu 2004 Associated Press podal žádost v rámci Zákon o svobodě informací hledají nezpracované přepisy oddělení obrany je Soudy pro kontrolu stavu bojovníka „řízení a související dokumentace.[33]V reakci na to vláda použila výjimku FOIA 6 a tvrdila, že redigovaly identifikační údaje, aby chránily osobní soukromí zadržených. Rakoffova rozhodnutí zdůraznila to, co považoval za pokrytectví vládního postavení - jak napsal: „je možné si položit otázku, zda zadržovaní sdílejí názor, že zachování jejich identity v tajnosti je v jejich vlastním nejlepším zájmu“ - a v každém případě tvrdil, že zadržení neměli č přiměřené očekávání soukromí ve sporných informacích. Nařídil proto ministerstvu obrany, aby uvolnilo nezpracované přepisy (včetně jmen zadržených) a související dokumentaci.[34]AP v. USA DOD, 2006 USA Dist. LEXIS 211, 410 F. Supp. 2d 147 (S.D.N.Y. 4. ledna 2006).[35]AP v. USA DOD, 2006 USA Dist. LEXIS 2456 S.D.N.Y. 23. ledna 2006.[36]

Ministerstvo obrany vyhovělo rozkazu,[když? ] zveřejnění nezměněných přepisů a souvisejících dokumentů vztahujících se k 317 zadrženým (z přibližně 500 na Guantánamu), kteří se účastnili Tribunálu pro kontrolu statusu bojovníka: „Federální soud byl nucen zrušit plášť tajemství, které dlouho zahalovalo americké vězení v zálivu Guantánamo „Kuba, Pentagon v pátek vydal tisíce stránek dokumentů obsahujících jména a další podrobnosti o stovkách zadržených shromážděných po útocích z 11. září. Záznamy poskytují dosud nejkomplexnější pohled na vězeňskou populaci na Guantánamu a také vyčerpávající katalog obvinění americké vlády proti zadrženým, kteří - na stránce za stránkou přepisu soudního řízení - protestují proti jejich zacházení a prohlašují jejich nevinu. “[37][38][39][40][41][42][43][44]

Po oddělení obrany vyhověl většině Rakoffova rozkazu, Bushova administrativa se proti zbytku Rakoffova rozhodnutí odvolala 5. května 2008.[45] Odvolací soud Spojených států, Second Circuit, zvrátil zbytek Rakoffova rozhodnutí a částečně napsal: „Domníváme se, že zadržovaní a jejich rodinní příslušníci mají měřitelný zájem na ochraně jejich identifikačních údajů a že AP nedokázala ukázat, jak zveřejnění těchto informací by sloužilo veřejnému zájmu. Dospeli jsme k závěru, že identifikační informace jsou osvobozeny od zveřejnění podle výjimek ochrany soukromí FOIA. “[46]

Bailey v. Pataki

V roce 2005 guvernér George Pataki z New York vyhlásil výkonné nařízení, které umožňovalo státním psychiatrům uskutečnit nedobrovolný občanský závazek - bez jakéhokoli předchozího slyšení nebo soudního rozhodnutí - sexuálních delikventů blížících se konci jejich vězení. Podle Patakiho vlády museli státní psychiatři jednoduše považovat takové vězně „za duševně nemocné a vyžadující nedobrovolnou péči a léčbu“ a poté byli zavázáni do ústavu pro duševně choré bez řádného procesu před závazkem.[47] V posudku a usnesení ze dne 8. července 2010 soudce Rakoff shledal, že kroky vlády „spíše do očí bijící porušovaly ústavní práva žalobců“.[48] Bailey v.Pataki, 722 F.Supp. 2d 443, 445 (S.D.N.Y. 6. července 2010). Jak vysvětlil Rakoff: „… před provedením deprivace musí být poskytnuty procesní záruky, je-li to možné - a v záznamu zde není nic, co by bylo považováno za nejvýhodnější pro žalobce, což naznačuje jakýkoli důvod, proč by zde nebylo možné obdržet oznámení o předběžné zbavení svobody, jmenování lékařů jmenovaných soudem před zbavením svobody nebo slyšení před zbavením svobody. Bylo by skutečně nejjednodušší na světě, kdyby byly všechny požadované postupy provedeny předtím, než daný žalobce dokončí své vězení termín… “Bailey, 722 F.Supp. 2d na 450. Rakoffovo rozhodnutí bylo potvrzeno Druhý okruh, který souhlasil s tím, že úředník v postavení obžalovaných by věděl, že proces, kterým se žalobci dopouštěli, nesplňuje základní ústavní požadavky. Bailey v. Pataki, 708 F.3d 391 (2d Cir.2013).[49]

USA v. Adelson

Porota odsoudila Richarda Adelsona za provozního ředitele a (případně) prezidenta Impath, Inc. - veřejná společnost specializující se na testování diagnózy rakoviny - spiknutí, podvody s cennými papíry a tři falešné počty podání, které se týkaly podání podaných ve druhé polovině roku 2002, ale osvobodila ho ze všech sedmi důvodů souvisejících s dřívějšími podáními. Podstata obžaloby spočívala v tom, že Adelson se připojil ke spiknutí, které původně vymysleli jiní, aby podstatně nadsadili finanční výsledky Impath, čímž uměle zvýšili cenu svých akcií. Při vynesení rozsudku soudce Rakoff poznamenal, že „z praktického hlediska zde byl účinně uložen trest doživotního vězení, protože zákonný maximální trest za všech pět případů, za které byl Adelson odsouzen, činil 85 let, což vzhledem k jeho současnému věku 40 let, vedl by k jeho uvěznění až do věku 125 let. Dokonce i vláda [státní zástupci] na toto barbarství zamrkala. “[50] Adelson byl ve skutečnosti soudem odsouzen na tři a půl roku vězení a restituce ve výši 50 milionů dolarů, z čehož 12 milionů bylo vyplaceno okamžitým propadnutím většiny Adelsonových aktiv a zbytek výplatami 15% jeho měsíčního hrubého příjmu .

Abychom uvedli tuto záležitost do širší perspektivy, je zřejmé, že ukládání rozsudků je nejcitlivějším a nejobtížnějším úkolem, který má každý soudce vykonávat. Pokud pokyny k trestu poskytují přiměřené vodítko, významně pomáhají každému soudci při vytváření věty, která je spravedlivá, spravedlivá a přiměřená. Ale kde, stejně jako zde, výpočty podle pokynů probíhají natolik, že jsou zjevně absurdní, je Soud nucen více spoléhat na obecnější úvahy uvedené v oddíle 3553 (a), jak jsou pečlivě aplikovány na konkrétní okolnosti případu a lidské bytosti, která ponese následky.

— Jed S.Rakoff, Spojené státy v. Adelson Sentencing Memorandum

Soudce Rakoff byl po odvolání potvrzen Druhým okruhem. Viz United States v. Adelson, 441 F.Supp. 2d 506 (S.D.N.Y.2006), potvrzeno, 37 Fed.Appx. 713 (2d Cir.2007).

Komise pro cenné papíry v. Bank of America

Hlavní článek: Bank of America § Vypořádání bonusů

3. srpna 2009 americká banka se zavázala zaplatit pokutu 33 milionů USD bez přijetí nebo odmítnutí poplatků společnosti Americká komise pro cenné papíry (SEC) kvůli nezveřejnění dohody o vyplácení bonusů ve výši až 5,8 miliardy USD ve společnosti Merrill.[51] Rakoff neobvyklou akcí 5. srpna odmítl dohodu schválit[52] a poté 14. září, alespoň po jednom slyšení, dohodu přímo odmítl a řekl stranám, aby se připravily na zahájení soudního procesu nejpozději 1. února 2010:[53]

Celkově skutečně podání účastníků, pokud jsou pečlivě přečtena, zanechává zřetelný dojem, že navrhovaný rozsudek o souhlasu byl lstí, která měla poskytnout S.E.C. s fasádou vymáhání a řízení banky s rychlým řešením trapného vyšetřování - to vše na úkor jediných údajných obětí, akcionářů. I za nejodvážnějšího přezkumu nelze tento navrhovaný rozsudek o souhlasu na dálku označit za spravedlivý. . . Pokuta, pokud se na ni podíváme z hlediska porušení, je také neadekvátní, protože 33 milionů dolarů je triviální pokuta za falešné prohlášení, které podstatně infikovalo fúzi za několik miliard dolarů. Jelikož však pokuta není ukládána údajně odpovědným jednotlivcům, nýbrž akcionářům, je horší než zbytečné: oběťmi se dále stává obětí. Oscar Wilde kdysi slavně řekl, že cynik je někdo, „kdo zná cenu všeho a hodnotu ničeho“. Oscar Wilde, fanoušek lady Windermere (1892). Navrhovaný rozsudek o souhlasu v tomto případě naznačuje poměrně cynický vztah mezi stranami: S.E.C. bude tvrdit, že odhaluje provinění ze strany Bank of America při významné fúzi; vedení banky bude tvrdit, že byli nuceni příliš horlivými regulačními orgány k nucenému urovnání. A to vše se děje na úkor nejen akcionářů, ale také pravdy.

— Jed S.Rakoff, SEC v. Bank of America, 09 Obč. 6829 (JSR)

Soudce Rakoff přinutil Bank of America a SEC, aby se vrátili s 35stránkovým prohlášením o tom, co se stalo - a vyšším trestem.[54] Neochotně schválil revidovanou dohodu, nazval revidovanou dohodu v nejlepším případě „napůl spravedlností“ a citoval „velkého amerického filozofa Yogi Berra „v rozhodnutí. Washington Post sloupkař Steven Pearlstein komentoval souhlasně, „možná je Rakoff přesně ten typ aktivistického soudce, kterého potřebujeme víc.“[55]

Komise pro cenné papíry proti Citigroup

The New York Times uvedl, že „Federální soudce v pondělí odmítl urovnání 285 milionů dolarů mezi společností Citigroup a agenturou, když široce přejel po praxi Komise pro cenné papíry umožňující společnostem urovnávat případy, aniž by připustil, že udělaly něco špatného. Rakoff z okresního soudu Spojených států na Manhattanu uvedl, že nemůže určit, zda dohoda agentury s Citigroup byla „spravedlivá, rozumná, přiměřená a ve veřejném zájmu“, jak vyžaduje zákon, protože agentura tvrdila, ale nikoli prokázal, že Citigroup se dopustil podvodu. “ [56]

Rakoff napsal: „Dlouhodobá politika SEC - posvěcená historií, ale nikoli důvodem - umožňující obžalovaným přijímat rozsudky o souhlasu bez připuštění nebo popření základních obvinění, zbavuje soud i té minimální záruky, že podstatná soudní zákaz ve skutečnosti se od něj žádá, aby zavedlo, má nějaký základ. “ Dodal, že politika vypořádání agentury vytváří značný potenciál pro zneužití, protože „[žádá soud, aby využil své pravomoci a prosadil svou autoritu, pokud nezná fakta“.[57]

SEC se proti tomuto rozhodnutí odvolala k americkému odvolacímu soudu pro druhý obvod, který v červnu 2014 uvolnil Rakoffovo rozhodnutí s tím, že soudce překročil svou autoritu, a věc poslal zpět okresnímu soudu. Obvodní soudkyně Rosemary Poolerová, píšící pro jednomyslný panel, „zjistila, že Rakoff odmítnutím paktu prokázal příliš malou úctu SEC.“[58][59]

Arce v. Douglas

V roce 2010, Arizona přijal takzvaný zákaz „etnických studií“, který zabránil studentům v převážně latinskoamerických školních obvodech účastnit se programu, který zahrnoval „historické a současné mexicko-americké příspěvky do kurzů a výuky ve třídě“.[60] Skupina žalobců napadla zákon u federálního soudu. Když se případ dostal k odvolání, soudce Rakoff seděl podle označení na Devátý okruh, napsal stanovisko, kterým zvrátil rozhodnutí okresního soudu o vydání souhrnného rozsudku pro obžalované a navrhující žalobce stejná ochrana nárok na soud. Arce v. Douglas, 793 F.3d 968, 977 (9. cir. 2015).

Soudce Rakoff napsal, že části arizonského zákona, i když nejsou obličejově diskriminační, vyvolávají ústavní problémy. Rakoff zejména citoval legislativní a jiné důkazy o zákonech ' diskriminační účel.[61] Případ byl postaven před soud v červenci 2017.[62]

USA v. Gupta

V roce 2012 předsedal mezník soudce Rakoff obchodování zasvěcených osob soud z Rajat Gupta, jeden z nejvýznamnějších obchodních manažerů, kteří byli souzeni a odsouzeni v posledních desetiletích. Gupta, bývalý řídící partner společnosti McKinsey, působil jako ředitel ve správních radách mnoha významných amerických podniků, včetně Goldman Sachs a Procter & Gamble.

U soudu státní zástupci prokázali, že Gupta, na vrcholu finanční krize, zveřejnil informace o Warren Buffett Investice do společnosti Goldman Sachs ve výši 5 miliard dolarů svému příteli, miliardáři z hedgeových fondů Raj Rajaratnam. Opravdu, během minuty od ukončení telekonference správní rady Goldman Sachs ohledně investice, Gupta telefonoval Rajaratnamovi na jeho Galleon Group kancelář v New Yorku. O několik minut později Rajaratnam nařídil svým obchodníkům, aby nakoupili až 40 milionů dolarů za akcie společnosti Goldman Sachs.[63]

Pan Gupta byl shledán vinným ze tří důvodů bezpečnostního podvodu a jednoho spiknutí. Soudce Rakoff ho odsoudil na dva roky. Soudce ve svém rozkazu napsal, že „jádrem trestných činů pana Gupty, které se zde opakují, je jeho neslýchané porušení důvěry.“ Při vynesení rozsudku soudce Rakoff kritizoval pokyny pro vynesení rozsudku, které zakládají úrovně trestu na výši zisků z nedovoleného obchodování nashromážděných v případě obchodování zasvěcených osob. Vzhledem k tomu, že základním trestným činem v případě, jako je Gupta, je ve skutečnosti porušení svěřenecké povinnosti, nikoli podvod na trhu, je výše nezákonných zisků, jak tvrdil Rakoff, špatným ukazatelem výše škody způsobené obžalovaným. USA v. Gupta, 904 F. Supp. 2d 349 352 (S.D.N.Y. 2012). Na základě přímého odvolání bylo odsouzení a rozsudek potvrzeno, 747 F.3d 111 (2d Cir. 2014).

Spojené státy v.Salman

V roce 2015, zatímco seděl podle označení na Devátý obvodní odvolací soud Soudce Rakoff - jehož rozhodnutí jsou obvykle předmětem přezkumu Druhý okruh —Vytvořil rozdělení okruhu s Druhým okruhem na „ďábelsky složitou“ otázku toho, co představuje obchodování zasvěcených osob. “[64] V tom, co bylo popsáno jako „pověst legendy“ a „lahodná ironie,“ názor soudce Rakoffa v případě, Spojené státy v.Salmanvyzval uživatele nejvyšší soud přezkoumat případ a jednomyslně potvrdit názor soudce Rakoffa na devátý okruh, čímž by se vyvrátila konfliktní doktrína druhého okruhu.[65] USA v. Salman, 792 F.3d 1087, 1088 (9. cir. 2015), cert. udělen částečně, 136 S. Ct. 899, 193 L. Vyd. 2d 788 (2016) a aff'd, 137 S. Ct. 420, 196 L. Vyd. 2d 351 (2016).

Konkrétně v Salmánu byl soudce Rakoff považován za jednoho z „předních odborníků v soudnictví na obchodování zasvěcených osob a trestnou činnost s bílými límečky“.[66] rozhodl, že každý zasvěcený, který sdělil důvěrné důvěrné informace svým příbuzným, aniž by na oplátku něco dostal, se dopustil obchodování zasvěcených osob stejně jako jeho tippees.[64] Držení Rakoffa bylo v rozporu s kontroverzním rozhodnutím Second Circuit ve věci USA v.Newman, 773 F.3d 438 (2d Cir. 2014), které zúžilo definici obchodování zasvěcených osob na situace, kdy vláda dokázala, že tipér obdržel přímý finanční užitek od tippee výměnou za zveřejnění informací.

Spojené státy proti Cesar Altieri Sayoc

V srpnu 2019 byl soudce Rakoff odsouzen Cesar Sayoc, přezdívaný „The MAGA Bomber “, na 20 let vězení pro Říjen 2018 Pokusy o bombardování USA poštou.[67] Sayoc poslal bomby konkrétně kritikům Americký prezident Donald Trump, počítaje v to Americký prezident Barack Obama, bývalý Americký viceprezident Joe Biden a dřívější Americký ministr zahraničí Hillary Clintonová, Americký zástupce Maxine Waters, Američtí senátoři Kamala Harris a Cory Booker, bývalý americký generální prokurátor Eric Holder, dva bývalí šéfové zpravodajských služeb (bývalý ředitel CIA John O. Brennan a bývalý ředitel National Intelligence James Clapper), miliardář demokratických dárců a aktivistů George Soros a Tom Steyer a herec Robert De Niro.[68]

Sayoc v minulosti ohrožoval lidi. Ilya Somin, profesor práva na Univerzita George Masona a vědec na Cato Institute, uvedl, že byl předmětem vyhrožování smrtí ze strany Sayoc Facebook v dubnu 2018. Sayoc pohrozil zabitím Somina a jeho rodiny a „nakrmil těla aligátorům na Floridě“.[69] Demokratická stratégka Rochelle Ritchie také obdržela výhružný tweet od Sayoc 11. října, který řekl: „Obejměte své blízké opravdu blízko pokaždé, když vás opustíte doma.“[70]

Sayoc se přiznal k počtu 65 zločinů. Sayoc řekl, že neměl v úmyslu explodovat bomby, ale „byl jsem si vědom rizika, že explodují.“ Rakoff o rozsudku uvedl: „Nikdo nemůže předstírat, že to není ve skutečnosti podstatný trest; ale podle názoru soudu to není nic víc a méně, než [co] si zaslouží“.[71]

Stát New York v. USA Imigrace a vymáhání cel

V září 2019 Stát New York a Brooklyn Okresní prokurátor proti němu podal žalobu Imigrace a prosazování cel v USA (ICE), čímž zpochybňuje rozhodnutí agentury výrazně zvýšit počet imigračních zatčení provedených v soudních budovách státu New York a okolí.[72] Před rokem 2017 ICE obecně požadovalo, aby se jeho úředníci vyhýbali donucovacím opatřením v soudních budovách, s omezenými výjimkami pro cíle odstranění s vysokou prioritou. Počínaje rokem 2017 však ICE začalo mnohem častěji provádět zatýkání přistěhovalectví v soudních budovách.[73] Důstojníci ICE začali tuto novou politiku následovat neformálně po roce Prezident Trump vydal 25. ledna 2017 výkonná objednávka, Posílení veřejné bezpečnosti ve vnitrozemí Spojených států, který nařídil federálním agenturám „použít všechny zákonné prostředky k zajištění věrného výkonu imigračních zákonů Spojených států proti všem odnímatelným mimozemšťanům.“[74][73] ICE formálně stanovilo svůj rozšířený orgán pro soudní vězení ve směrnici vydané v lednu 2018.[73]

Tato politika se však ukázala jako kontroverzní. Různí soudci, právní vědci, obhájci imigrace a poskytovatelé právních služeb tvrdili, že zatčení soudní budovy ICE nejen narušilo soudní řízení, ale také odradilo cizince od účasti na soudním procesu.[75][76][77]

Po objevení a pohybových praktikách soudce Rakoff udělil souhrnný rozsudek žalobcům a nařídil ICE „provádět jakékoli občanskoprávní zatýkání v prostorách soudních budov státu New York nebo v jeho areálu, jakož i zatýkání kohokoli, kdo musí cestovat do soudní budovy státu New York jako strana nebo svědek soudního sporu. “[73] Jeho rozhodnutí vysvětlilo, že dlouhotrvající privilegium podle zvykového práva, které sahá nejméně do Anglie z osmnáctého století, zakazuje občanské zatčení kohokoli, kdo je přítomen v soudní budově nebo z důvodů soudní budovy, nebo nutně cestuje do soudního řízení nebo z něj. Tato výsada byla uznána různými státními a federálními soudy Spojených států v devatenáctém a dvacátém století a byla pravděpodobně začleněna do Zákon o přistěhovalectví a státní příslušnosti. ICE tím překročila své zákonné pravomoci provedením takových zatčení v rozporu s Zákon o správním řízení. Soudce Rakoff dále rozhodl, že ICE jednalo svévolně a vrtošivě tím, že přijalo svoji politiku zatýkání soudu v reakci na směr výkonného příkazu k „použití všech zákonných prostředků“ k prosazování imigračních zákonů; ve skutečnosti byl tento právní důvod chybný, protože takové zatčení není zákonné.[73]

Spisy

Rakoff pravidelně přispívá do New York Review of Books od roku 2014.[78] Obecněji je autorem více než 150 publikovaných článků a přednesl více než 650 projevů. Vydal také několik satirických básní.[64]

Osobní

Rakoff je ženatý od roku 1974 s Dr. Ann R. Rakoff, specialistkou na vývoj dětí. Mají tři dcery a dva vnuky. On a jeho manželka mají rádi společenský tanec.[79] Je židovský.

Rakoff je celoživotním fanouškem New York Yankees a drží baseball podepsaný Mariano Rivera ve skleněné krabičce na stole.[80]

Reference

  1. ^ „Rakoff, Jed Saul - Federální soudní centrum“. www.fjc.gov.
  2. ^ „Pozoruhodní absolventi“. Central High School: School District of Philadelphia. Citováno 31. ledna 2020.
  3. ^ Hilzenrath, David S. (20. ledna 2012). „Soudce Jed Rakoff pro svobodnou lásku, trest smrti, obranu podvodníků a spravedlnost na Wall Street“. The Washington Post. Citováno 17. dubna 2019.
  4. ^ „Jed Rakoff '64: Čestná zmínka o titulu“. Swarthmore College. 2003-06-01. Archivováno od originálu dne 2003-08-17. Citováno 2015-05-11.
  5. ^ „Jed Rakoff '64: adresa zahájení“. Swarthmore College. 2003-06-01. Archivováno z původního dne 2012-03-18. Citováno 2015-05-11.
  6. ^ Jerry Gray a Benjamin Weiser (1. července 2002). „Pravidla soudce Trest smrti USA porušuje ústavu“. The New York Times.
  7. ^ „Soudci SDNY se zabývají 1 ze 4 případů cenných papírů, ukázka dat - Law360“. www.law360.com.
  8. ^ "L8600".
  9. ^ „MacArthur Foundation's Law & Neuroscience Project, Governance“. Lawandneuroscienceproject.org. Archivovány od originál dne 22. 4. 2009. Citováno 2009-09-11.
  10. ^ „Přispěvatelé - Americká akademie umění a věd“. www.amacad.org.
  11. ^ Swenson, Gayle (10. ledna 2014). „Ministerstvo spravedlnosti a obchodu USA jmenuje experty vůbec první národní komisi pro forenzní vědu“.
  12. ^ MR, In-house (1996). Adresář pokynů Federálního soudu. Wolters Kluwer Law & Business. ISBN  9781567062960 - prostřednictvím Knih Google.
  13. ^ „Vyhledávání - program rozvoje obchodního práva“. www.cldp.doc.gov.
  14. ^ „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál dne 2014-04-15. Citováno 2014-04-14.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  15. ^ "HLS: Faculty Directory". Harvardská právnická škola. Citováno 2007-12-29. Todd D. Rakoff, profesor správního práva v Byrne
  16. ^ „Č. 12-35543: Sanders County Republican Central Committee v. Steven Bullock“ (PDF).[trvalý mrtvý odkaz ]; vyvoláno 19. září 2012. Stanovisko Rakoffa.
  17. ^ „Devátý obvodový kalendář pro San Francisco, CA, 18. – 22. Července 2011“ (PDF).; vyvoláno 19. září 2012. Rakoff naplánoval vyslechnutí 23 případů.
  18. ^ „Devátý obvodový kalendář pro Seattle, WA, 27. – 31. Srpna 2012“ (PDF).; vyvoláno 19. září 2012. Rakoff naplánoval vyslechnutí 16 případů.
  19. ^ „3rd Circ. Says Port Authority Can Confiscate Firearms - Law360“. www.law360.com.
  20. ^
  21. ^ Matt Taibbi,„Konečně se na Wall Street postaví soudce“, Valící se kámen, 7. listopadu 2011.
  22. ^ „50 největších světových lídrů (2014)“. Money.cnn.com. 2014-03-20. Citováno 2016-12-10.
  23. ^ Eisinger, Jesse (11. července 2017). Chickenshit Club: Proč ministerstvo spravedlnosti nedokáže stíhat manažery. Simon a Schuster. ISBN  9781501121364 - prostřednictvím Knih Google.
  24. ^ Jed S.Rakoff, Statut federálních poštovních podvodů (část 1), 18 Duq. L. Rev. 771 (1980)
  25. ^ Rothfeld, Michael (09.11.2011). „Ne, pane, milý chlapi - zeptejte se Wall Street“. WSJ. Citováno 2016-12-10.
  26. ^ Louise Story, „Plain Talk from Judge Weighing Merrill Case“, The New York Times, 23. srpna 2009.
  27. ^ „Zahájení studia Swarthmore College 2003 - Christopher Chyba '82“. www.swarthmore.edu. Citováno 2019-04-25.
  28. ^ Rothfeld, Michael (09.11.2011). „Ne, pane, milý chlapi - zeptejte se Wall Street - WSJ“. Online.wsj.com. Citováno 2016-12-10.
  29. ^ Benjamin Weiser, „Právní pátrání proti trestu smrti; Pravděpodobnost chyby je příliš velká, dokonce i pro bratra oběti vraždy“, The New York Times, 2. ledna 2005.
  30. ^ „Judge Jed Rakoff: The Outtakes“, Wall Street Journal Law Blog, 9. listopadu 2011.
  31. ^ Ctihodný Jed Rakoff schvaluje vypořádání nároku SEC na občanský trest proti Worldcomu, Americké ministerstvo spravedlnosti, 7. července 2003
  32. ^ „Okresní soud USA • Jižní obvod New Yorku“ (PDF). Nysd.uscourts.gov. Citováno 2016-12-10.
  33. ^ Larry Neumeister (2006-01-23). „Soudce nařizuje vydání ID zadrženého Gitmo“. Boston Globe. Archivováno od originálu 2007-03-13. Citováno 2015-04-11.
  34. ^ Thom Shanker (2006-02-26). „Plány Pentagonu sdělit jména zadržených“. New York Times. Washington DC. Archivováno z původního dne 2013-09-21. Citováno 2015-04-11.
  35. ^ AP v. USA DOD, 2006 USA Dist. LEXIS 2456 S.D.N.Y. 23 leden 2006 (stažení Archivováno 2006-03-12 na Wayback Machine )
  36. ^ "knoxscv" (PDF). Archivovány od originál (PDF) dne 12. 3. 2006.
  37. ^ „USA zveřejní částečný seznam zadržených na Guantánamu“. Reuters. 03.03.06. Archivovány od originál dne 2006-10-25. Citováno 2006-03-03.
  38. ^ Znovu vydané dokumenty pro kontrolu stavu bojovníka (CSRT) a správní revizní komise (ARB) vydané 3. března 2006: Svědectví zadržených před soudem pro kontrolu stavu bojovníka, Americké ministerstvo obrany, 3. března 2006
  39. ^ „Podrobnosti o některých slyšeních na Guantánamu“, Washington Post, 5. března 2006.
  40. ^ „Rozmanité příběhy vycházejí ze souborů Guantánamo“, "Global Security, March 5, 2006.
  41. ^ "Timeline of AP's Guantanamo-Related Suit", Washington Post, March 4, 2006.
  42. ^ "Guantanamo Inmates Despair of Ever Leaving", Associated Press 5. března 2006
  43. ^ "In Guantanamo Bay Documents, Prisoners Plead for Release: US Makes First Public Accounting of Detainees", Washington Post, March 5, 2006.
  44. ^ "Documents Reveal the Stories of Prisoners at Guantanamo Bay", L.A. Times, March 4, 2006.
  45. ^ Larry Neumeister (May 5, 2008). "NY appeals court weighs IDs of abused Guantanamo detainees". Associated Press. Archivovány od originál dne 19. září 2008. Citováno 2008-05-05. Assistant U.S. Attorney Elizabeth Wolstein told the 2nd U.S. Circuit Court of Appeals that Judge Jed S. Rakoff in Manhattan erred in 2006 when he ordered the names released, finding in favor of a Freedom of Information Act request by The Associated Press.
  46. ^ "FindLaw's United States Second Circuit case and opinions".
  47. ^ "Bailey v. Pataki, 722 F. Supp. 2d 443 – CourtListener.com". CourtListener.
  48. ^ http://www.newyorklawjournal.com/id=1202463335685. Chybějící nebo prázdný | název = (Pomoc)
  49. ^ "Bailey v. Pataki, No. 10-2563 (2d Cir. 2013)".
  50. ^ „Google Scholar“. Scholar.google.com. Citováno 2016-12-10.
  51. ^ Zachery Kouwe, "BofA Settles S.E.C. Suit Over Merrill Deal", The New York Times, 3. srpna 2009.
  52. ^ Jonathan Stempel, "Judge blocks Bank of America-SEC bonus settlement", 6. srpna 2009.
  53. ^ Louise Story, "Judge Rejects Settlement Over Merrill Bonuses", The New York Times, 14. září 2009.
  54. ^ "Final Consent Judgment as to Defendant Bank of America" (PDF). Sec.gov. Citováno 2016-12-10.
  55. ^ Steven Pearlstein. "What Kind of Judge Stands Up For Truth and Justice?". Washington Post. Citováno 16. září 2009.
  56. ^ "Judge Blocks Citigroup Settlement with SEC", Nytimes.com, November 29, 2011.
  57. ^ "11 Civ. 7387 (JSR) OPINION AND ORDER : U.S. SECURITIES COMMISSION, AND EXCHANGE, Plaintiff v. CITIGROUP GLOBAL MARKETS INC" (PDF). Nylj.com. Archivovány od originál (PDF) dne 21. 9. 2013. Citováno 2016-12-10.
  58. ^ "2nd Circ. Vacates Rakoff Decision Nixing SEC-Citigroup Pact - Law360".
  59. ^ https://www.vedderprice.com/second-circuit-vacates-judge-rakoffs-order-refusing-approve-consent-decree
  60. ^ "Arizona's Attempt To Stop Latinos From Learning Their History Just Ran Headlong Into A Federal Court".
  61. ^ Robson, Ruthann (July 7, 2015). "Ninth Circuit Finds Constitutional Problems with Arizona's Anti-Ethnic Studies Law". Law Professor Blogs. Citováno 7. září 2019.
  62. ^ cmaadmin (22 May 2017). "Rodriguez: Arizona Court to Decide What We Can Learn".
  63. ^ McCool, Grant. "Ex-business titan Gupta guilty of insider trading".
  64. ^ A b C "An Insider-Trading Ruling That Delights Prosecutors—and One Manhattan Judge".
  65. ^ "How Jed Rakoff, One-Man Circuit Split, Saved Bharara's Bacon - Law360". www.law360.com.
  66. ^ "Did Rakoff's Rando Circuit Judge Swap Lead to SCOTUS Insider Trading Decision?".
  67. ^ "Cesar Sayoc: Man who sent pipe bombs to Trump critics jailed for 20 years". BBC novinky. 5. srpna 2019. Citováno 7. září 2019.
  68. ^ Rashbaum, William K .; Freur, Alan; Goldman, Adam (25. října 2018). „Pipe Bombs Investigation se obrací k Floridě, protože je zaměřeno více Trumpových kritiků“. The New York Times. Citováno 7. září 2019.
  69. ^ Somin, Ilya (October 27, 2018). "Mail Bomber Cesar Sayoc Threatened Me on Facebook". Reason.com. Důvod nadace. Archivováno from the original on October 28, 2018. Citováno 27. říjen 2018.
  70. ^ "Bomb suspect threatened people on Twitter, and Twitter didn't act". WGBA-TV. 27. října 2018. Citováno 7. září 2019 - přes CNN.
  71. ^ Griffith, Janelle; Madani, Doha (August 6, 2019). "Pipe-bomb mailer Cesar Sayoc, who targeted Trump critics, sentenced to 20 years". Zprávy NBC. Citováno 7. září 2019.
  72. ^ Dodge, Blake (September 25, 2019). "New York Sues ICE to Stop Arrests Near Courthouses".
  73. ^ A b C d E Opinion and Order, State of N.Y. v. U.S. Immig. and Customs Enf't, No. 19-cv-8876 (JSR), ECF No. 109, June 10, 2020, https://www.sdnyblog.com/files/2020/06/19-Civ.-08876-2020.06.10-NY-v.-ICE-Opinion-Granting-Summary-Judgment.pdf
  74. ^ "Executive Order: Enhancing Public Safety in the Interior of the United States". Bílý dům. Citováno 2020-07-02.
  75. ^ Johnson, Akilah (March 15, 2018). "ICE arrests at courthouses disrupt justice, lawsuits claim".
  76. ^ Keith, Douglas (May 22, 2020). "Retired State Judges Ask Federal Appeals Court to Halt ICE Arrests in Courthouses".
  77. ^ Lasch, Christopher (October 24, 2017). "A Common-Law Privilege To Protect State and Local Courts During the Crimmigration Crisis". Yale Law Journal Forum. 127: 410–443.
  78. ^ "Jed S. Rakoff". New York Review of Books. Citováno 30. listopadu 2014.
  79. ^ "At Work With: Ann Rakoff". 14. ledna 2015.
  80. ^ Abramsky, Sasha (June 18, 2014). "Jed Rakoff and the Lonely Fight for Wall Street Justice". Národ. Citováno 7. září 2019.

externí odkazy

Právní kanceláře
Předcházet
David Norton Edelstein		 Soudce Okresní soud Spojených států pro jižní obvod New Yorku
1996–2010		Uspěl
Katherine B. Forrest