Ivey v Genting Kasina - Ivey v Genting Casinos

Ivey v Genting Kasina
Soudnejvyšší soud
Citace[2017] UKSC 67
Citované věciR v Ghosh
Členství v soudu
Sedící soudciLord Neuberger, Lady Hale, Lord Kerr, Lord Hughes, Lord Thomas
Klíčová slova
nepoctivost

Ivey v. Genting Casinos (UK) Ltd t / a Crockfords [2017] UKSC 67 je Spojené království nejvyšší soud případ, který přehodnotil test použitý k určení nepoctivosti.[1]

Fakta

Phil Ivey, americký profesionální pokerový hráč, hrál a vyhrál řadu her o Punto Banco — Varianta baccarat —At Crockfords Casino v Londýně, vlastněná společností Genting Casinos (UK) Ltd. Kasino nevyplatilo 7,7 mil. £, které vyhrál, protože věřili, že Ivey podváděl pomocí třídění hran. Ivey žaloval kasino, aby získal zpět své výhry.

Ivey i kasino souhlasili, že smlouva obsahovala implicitní termín zakazující podvádění. Iveyho právníci tvrdili, že vhodný test, zda došlo k podvádění, byl pro smlouvu stejný, jako tomu bylo v oddíle 42 Zákon o hazardních hrách z roku 2005, a to podvádění vyžadovalo nepoctivost, která nebyla prokázána.

U soudu Mitting J rozhodl, že došlo k podvádění a smlouva je tak neplatná. The Odvolací soud potvrdil rozhodnutí soudce soudu 2-1.

Rozhodnutí

Nejvyšší soud rozhodl, že pan Ivey podváděl, a neměl tedy nárok na požadovanou platbu od kasina Genting.

Lord Hughes podrobně zvažuje, zda je stávající test nepoctivosti přijatelný, a upozorňuje, že nepoctivost v civilních kontextech je posuzována objektivně. Soud poznamenal, i když obiter, že druhá složka dvoustupňového testu vyvinutého odvolacím soudem v R v Ghosh byl nedostatečný a nahradil jej čistě objektivním testem: byl by provedený čin považován běžným, rozumným člověkem za nepoctivý?

Recepce

Ve věci High Court of DPP v Patterson, Vážený pane Brian Leveson poznamenal, že:

Vzhledem k podmínkám jednomyslných vyjádření Nejvyššího soudu vyjádřených lordem Hughesem, který se nevyhýbá tvrzení, že Bože nepředstavuje správně zákon, je obtížné si představit, že by ho odvolací soud upřednostňoval Bože na Ivey v budoucnu.[2]

David Ormerod a Karl Laird kritizovali směřování zákona Iveys argumentem, že nedostatek subjektivního prvku povede k nejistotě a možnému problému v oblasti lidských práv v rámci EU Článek 7 s odvoláním na předchozí výzvu Bože.[3][4]

Reference

  1. ^ „Ivey (navrhovatel) v. Genting Casinos (UK) Ltd t / a Crockfords (odpůrce)“. Nejvyšší soud. Citováno 2019-06-06.
  2. ^ [2017] EWHC 2820, [16].
  3. ^ R v Pattni [2001] Crim LR 570
  4. ^ Ormerod, David; Laird, Karl (2018). Smith, Hogan a Ormerodovo trestní právo (15. vydání). Oxford. p. 881. ISBN  9780198807094. OCLC  1014163712.

externí odkazy