Mezivládní organizace - Intergovernmental organization - Wikipedia

An mezivládní organizace (IGO) nebo mezinárodní organizace je organizace složený převážně z suverénní státy (dále jen členské státy ) nebo jiných mezivládních organizací. IGO jsou založeny smlouvou, která funguje jako charta vytvoření skupiny. Smlouvy jsou vytvářeny, když zákonní zástupci (vlády) několika států projdou a ratifikace procesu, poskytující IGO mezinárodní právní subjektivita. Mezivládní organizace jsou důležitým aspektem veřejnosti mezinárodní zákon.

Mezivládní organizace v právním smyslu by se měly odlišovat od jednoduchých seskupení nebo koalic států, jako je G7 nebo Kvartet. Takové skupiny nebo sdružení nebyly založeny zakládajícím dokumentem a existují pouze jako pracovní skupiny. Mezivládní organizace musí být také odlišeny od smluv. Mnoho smluv (např Severoamerická dohoda o volném obchodu, nebo Všeobecná dohoda o clech a obchodu před založením Světová obchodní organizace ) nezakládají organizaci a místo toho se spoléhají čistě na to, aby jejich strany byly právně uznány jako ad hoc komise. Další smlouvy[který? ] zavedly správní aparát, který nebyl považován za subjekt s mezinárodní právní subjektivitou.[Citace je zapotřebí ]

Druhy a účel

Mezivládní organizace se liší funkcí, členstvím a kritérii členství. Mají různé cíle a rozsahy, často uvedené ve smlouvě nebo charta. Některé IGO se vyvinuly, aby splnily potřebu neutrálního fóra pro debaty nebo vyjednávání k řešení sporů. Jiní se vyvinuli k uskutečňování společných zájmů se sjednoceným cílem zachovat mír řešení konfliktů a lepší Mezinárodní vztahy, podporovat mezinárodní spolupráci v záležitostech, jako je ochrana životního prostředí, povýšit lidská práva, povýšit sociální rozvoj (vzdělávání, zdravotní péče ), k vykreslení humanitární pomoc a do vývoj ekonomiky. Některé mají obecnější rozsah působnosti (Organizace spojených národů), zatímco jiné mohou mít mise specifické pro daný předmět (například Interpol nebo Mezinárodní telekomunikační unie a další normalizační organizace ). Mezi běžné typy patří:

Dějiny

Zatímco smlouvy, spojenectví, a mnohostranný konference existovaly po staletí, IGO se začaly zakládat až v 19. století. První regionální mezinárodní organizací byla Ústřední komise pro plavbu na Rýně zahájené v důsledku Napoleonské války.

První mezinárodní organizací globální povahy byla Mezinárodní telegrafní unie (budoucnost) Mezinárodní telekomunikační unie ), která byla založena podepsáním Mezinárodní telegrafní úmluvy 20 zeměmi v květnu 1865. ITU sloužila jako model i pro další mezinárodní organizace, jako je Světová poštovní unie (1874) a vznik liga národů po první světové válce, navržený jako instituce na podporu kolektivní bezpečnosti za účelem udržení míru, a následník této Spojené národy.

Expanze a růst

Held a McGrew napočítali v roce 2002 po celém světě tisíce IGO[2] a toto číslo stále roste. To lze přičíst globalizaci, která zvyšuje a podporuje spolupráci mezi státy i uvnitř nich a která rovněž poskytuje jednodušší prostředky pro růst IGO v důsledku posílení mezinárodních vztahů. Je to vidět ekonomicky, politicky, vojensky i na domácí úrovni. Ekonomicky IGO získávají materiální a nemateriální zdroje pro ekonomickou prosperitu. Mezivládní organizace také poskytují větší politickou stabilitu uvnitř státu a mezi různými státy.[3] Vojenské spojenectví se také vytváří zavedením společných standardů s cílem zajistit bezpečnost členů, aby se zabránilo vnějším hrozbám. A konečně, formace povzbudila autokratické státy, aby se vyvinuly v demokracie, aby vytvořily efektivní a vnitřní vládu.[4]

Účast a zapojení

Existuje několik různých důvodů, proč si stát může zvolit členství v mezivládní organizaci. Existují však také důvody, proč může být členství odmítnuto.

Důvody účasti:

  • Ekonomické výhody: V případě Severoamerická dohoda o volném obchodu (NAFTA), členství v dohodě o volném obchodu přináší výhody ekonomikám stran. Například mexickým společnostem je umožněn lepší přístup NÁS. trhy kvůli jejich členství.
  • Politický vliv: Menší země, jako např Portugalsko a Belgie, kteří nemají na mezinárodní scéně velký politický vliv, dostává se podstatného zvýšení vlivu prostřednictvím členství v IGO, jako je Evropská unie. Také pro země s větším vlivem, jako je Francie a Německo „IGO jsou prospěšné, protože národ zvyšuje vliv na vnitřní záležitosti menších zemí a rozšiřuje závislost ostatních národů na sobě, aby byla zachována věrnost.
  • Zabezpečení: Členství v IGO, jako je NATO poskytuje členským zemím bezpečnostní výhody. To poskytuje arénu, kde lze vyřešit politické rozdíly.
  • Demokracie: Bylo poznamenáno, že členské země zažívají vyšší stupeň demokracie a tyto demokracie přežívají déle.

Důvody pro odmítnutí členství:

  • Ztráta Suverenita: Členství často přichází se ztrátou státní suverenity, protože jsou podepsány smlouvy, které vyžadují spolupráci ze strany všech členských států.
  • Nedostatečné výhody: Členství často nepřináší dostatečně podstatné výhody, které by členství v organizaci zaručovaly.

Výsady a imunity

Mezivládním organizacím jsou poskytována privilegia a imunity, které mají zajistit jejich nezávislé a účinné fungování. Jsou specifikovány ve smlouvách, které vedou k organizaci (např Úmluva o výsadách a imunitách Organizace spojených národů a Dohoda o výsadách a imunitách Mezinárodního trestního soudu ), které jsou obvykle doplněny dalšími nadnárodními dohodami a vnitrostátními předpisy (například Zákon o imunitách mezinárodních organizací ve Spojených státech). Organizace jsou tak imunní vůči jurisdikci vnitrostátních soudů.

Spíše než podle národní jurisdikce, legální odpovědnost má být zajištěno právními mechanismy, které jsou interní pro samotnou mezivládní organizaci[5] a přístup ke správním soudům. V průběhu mnoha soudních případů, kdy se soukromé strany pokoušely uplatnit nároky vůči mezinárodním organizacím, došlo k postupnému poznání, že jsou zapotřebí alternativní způsoby řešení sporů základní lidská práva povinnosti poskytnout žalobcům přístup k soudu s ohledem na jejich právo na spravedlivý proces.[6][7]:77 V opačném případě může být imunita organizací zpochybněna vnitrostátními a mezinárodními soudy.[7]:72 Některé organizace vedou řízení před soudy týkajícími se jejich organizace jako důvěrné a v některých případech hrozily disciplinárními opatřeními, pokud by zaměstnanec prozradil jakoukoli z příslušných informací. Taková důvěrnost byla kritizována jako nedostatek průhlednost.[8]

Imunity se rovněž vztahují na zákoník práce.[9][10] V tomto ohledu imunita vůči národní jurisdikci vyžaduje, aby byly k dispozici přiměřené alternativní prostředky k účinné ochraně práv zaměstnanců;[11] v této souvislosti nizozemský soud prvního stupně zvážil odhadovanou délku řízení před Správní tribunál Mezinárodní organizace práce 15 let být příliš dlouhý.[12]

Viz také: Diplomatická imunita

Silné a slabé stránky

To jsou některé ze silných a slabých stránek IGO.

Silné stránky:

  • Jsou držiteli státní moci.
  • Jejich instituce jsou trvalé.
  • Poskytují fórum pro diskusi.
  • Jsou specifické pro daný problém.
  • Poskytují informace.
  • Umožňují mnohostrannou spolupráci.

Slabé stránky:

  • Členství je omezené. Právní základ IGO zakazuje členství soukromých občanů, což je činí nedemokratickými. Kromě toho ne všechny IGO umožňují univerzální členství ve státě.
  • IGO se často překrývají, což vede k příliš složité síti.
  • Státy se musí vzdát části své svrchovanosti, což oslabuje schopnost států prosazovat autoritu.
  • Nerovnost mezi členy státu vytváří předsudky a může vést silné státy ke zneužití těchto organizací.

Lze je považovat za nespravedlivé, protože země s vyšším procentním podílem hlasovacích práv mají právo vetovat jakékoli rozhodnutí, které není v jejich prospěch, a ponechávají tak menší země bezmocné.

Viz také

Reference

  1. ^ „Saarcov sekretariát“.
  2. ^ Held a McGrew, 2002: Úvod, s. 1–21
  3. ^ Lundgren, Magnus (2016). „Který typ mezinárodních organizací může urovnat občanské války?“. Přezkoumání mezinárodních organizací. 12 (4): 613–641. doi:10.1007 / s11558-016-9253-0. S2CID  152898046.
  4. ^ Shannon, Megan. Dokument „Expanze mezinárodních organizací“ představený na výročním zasedání Americké politologické asociace Hilton Chicago a Palmer House Hilton, Chicago, IL, 2. září 2004 . 26. 05. 2009 [1] Archivováno 2009-11-25 na Wayback Machine
  5. ^ Farnost, Matthew (2010). „Esej o odpovědnosti mezinárodních organizací“. Přezkum práva mezinárodních organizací. 7 (2): 277–342. doi:10.1163 / 157237410X543332. SSRN  1651784.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  6. ^ Heitz, André (listopad 2005). „Zvláštní číslo OSN 645“. Archivovány od originál dne 19. 10. 2013. Francouzský soud uvedl ... Právo na soudní den má přednost před jurisdikční imunitou
  7. ^ A b Reinisch, srpen; Weber, Ulf Andreas (2004). „Ve stínu Waite a Kennedyho - jurisdikční imunita mezinárodních organizací, právo jednotlivce na přístup k soudům a správním soudům jako alternativní způsob řešení sporů“. Přezkum práva mezinárodních organizací. 1 (1): 59–110. doi:10.1163/1572374043242330.CS1 maint: ref = harv (odkaz) Pdf. Archivováno 19. 10. 2013 na Wayback Machine
  8. ^ O jehož úspěchu nemůžeme mluvit Archivováno 19. 10. 2013 na Wayback Machine, brettonwoodlaw.com, 11. září 2013
  9. ^ Reinisch, srpen (červenec 2008). „Imunita mezinárodních organizací a jurisdikce jejich správních soudů.“ Čínský žurnál mezinárodního práva. 7 (2): 285–306. doi:10.1093 / chinesejil / jmn020.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  10. ^ „Van der Peet vs. Německo“. Archivovány od originál dne 19. 10. 2013. Citováno 2013-09-15.
  11. ^ Waite a Kennedy v. Německo (1999) Archivováno 2013-08-25 na Wayback Machine
  12. ^ EPO: žádná imunita v pracovních případech? Archivováno 19. 10. 2013 na Wayback Machine, dvdw.nl, 27. srpna 2013

Další čtení

externí odkazy