Dopadové spory - Impact litigation - Wikipedia

První stránka Nejvyšší soud USA rozsudek v Brown v. Board of Education, „matka všech dopadových sporů“.[1]

Dopadové spory nebo strategické spory je praxe přinášení soudní spory zamýšlel provést společenskou změnu.[2][3] Mohou to být případy soudních sporů s dopadem tridni akce soudní spory nebo individuální žaloby s širším významem,[1] a může se spolehnout zákonný zákon argumenty nebo dál ústavní tvrdí.[4] Takové spory byly široce a úspěšně použity k ovlivnění veřejné politiky, zejména ze strany naklánět doleva skupin a často přitahuje významnou pozornost médií.[2]

Dějiny

Na konci devatenáctého a počátku dvacátého století se Americká unie občanských svobod a Národní asociace pro povýšení barevných lidí (občas i když Fond právní obrany ) oba podnikli právní kroky k prosazování a ochraně občanských práv v EU Spojené státy. ACLU se řídila primárně „obrannou“ strategií a bojovala proti jednotlivým porušením práv, když byla identifikována. NAACP naproti tomu vyvinul koordinovanější plán aktivního podání žaloby proti diskriminaci, známý jako „kladný“ nebo „strategický“ soudní spor.[5] Model NAACP se stal vzorem pro strategie „dopadových sporů“, které aplikovaly podobnou taktiku v jiných kontextech než rasová diskriminace.[4]

Zahrnuty důležité případy soudních sporů v rané fázi Brown v. Board of Education a Roe v. Wade.[1] Hnědý, 1954 USA školní desegregace rozhodnutí, byl pečlivě připraven Thurgood Marshall a další právníci NAACP, aby případné nejvyšší soud rozhodnutí zrušené oficiální rasové diskriminace v celé vládě USA. Mnoho případů ji od té doby velmi napodobovalo při hledání větší ochrany pro jiné znevýhodněné skupiny.[1]

Rozsah

Dopadové spory hrály hlavní roli ve vývoji americké desegregace, potrat, regulace tabáku politika[6] a homosexuální manželství.

Od 80. let se nárazové spory používají k hledání reformy USA zákon o sociálním zabezpečení dětí, po dřívější práci, která se týkala soudů při reformách vězení a psychiatrických léčeben a desegregaci škol.[7]

V rámci strategického dopadu byly použity mimo jiné také soudní spory Nigérie prosazovat odsouzení pachatelů policejní brutalita a porazit právní útoky na Svoboda tisku.[3]

V několika jurisdikcích, kde je právním zástupcům zakázáno podávat hromadné žaloby, podali občané případy „soudních sporů ovlivňujících občany“ a úspěšně zastupovali své vlastní nároky.[8]

Rozprava

Právní vědci a politici kritizovali soudní spory o dopad na základě soudní legitimity a kompetence.

Argument legitimity tvrdí, že v zemích s ústavou dělba moci, společenské změny mají být přijaty demokraticky zvolenými orgány a nesmí být v kompetenci jednotlivých soudců. Argument kompetence tvrdí, že institucionální omezení množství a kvality informací, které lze v soudním řízení zpřístupnit, činí soudy špatně připraveny na řešení složitých politických otázek. Další verze tohoto argumentu poukazuje na to, že soudy jsou v rozsahu svých odpovědí omezeny ve srovnání s legislativními orgány.[9] Tyto debaty se překrývají s debatami o takzvaných „soudní aktivismus ".[7]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d Schuck 2006, str. 104.
  2. ^ A b Schuck 2006, str. 103.
  3. ^ A b Dobře 2006, str. 81.
  4. ^ A b Tushnet 2008, str. 383.
  5. ^ Tushnet 2008, str. 380.
  6. ^ Mason, Leavitt & Chaffee 2013, str. 547.
  7. ^ A b Lowry 1986, str. 260.
  8. ^ Freeman 1991.
  9. ^ Schuck 2006, str. 107-111.

Zdroje

  • Freeman, Andrew D .; Farris, Juli E. (1991). „Grassroots Impact Litigation: Mass Signing of Small Claims“. Přezkum práva University of San Francisco. 26: 261–282.
  • Lowry, Marcia (1986). „Derring-Do in the 1980: Child Welfare Impact Litigation After the Warren Years“. Rodinné právo čtvrtletně. Americká advokátní komora. 20 (2): 255–280.
  • Mason, D.J .; Leavitt, J. K.; Chaffee, M.W. (2013). Politika a politika v ošetřovatelství a zdravotní péči. Elsevier - divize zdravotnických věd. ISBN  978-0-323-24241-7.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Okafor, O.C. (2006). Legitimizace nevládních organizací v oblasti lidských práv: Poučení z Nigérie. Africa World Press. ISBN  978-1-59221-286-6.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Schuck, P.H. (2006). Meditace militujícího umírněného: Skvělé pohledy na aktuální témata. G - Série referenčních, informačních a interdisciplinárních předmětů. Rowman & Littlefield. ISBN  978-0-7425-3961-7.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Tushnet, Mark (2008). „Revoluce práv ve dvacátém století“. V Grossberg, M .; Tomlins, C. (eds.). Cambridge historie práva v Americe. Cambridge historie online. Cambridge University Press. ISBN  978-0-521-80307-6.CS1 maint: ref = harv (odkaz)