Hughes v. Fetter - Hughes v. Fetter

Hughes v. Fetter
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 1. - 2. března 1951
Rozhodnuto 4. června 1951
Celý název případuHughes v. Fetter
Citace341 NÁS. 609 (více )
71 S. Ct. 980; 95 Vedený. 2d 1212
Členství v soudu
Hlavní soudce
Fred M. Vinson
Přidružení soudci
Hugo Black  · Stanley F. Reed
Felix Frankfurter  · William O. Douglas
Robert H. Jackson  · Harold H. Burton
Tom C. Clark  · Sherman Minton
Názory na případy
VětšinaČerná
NesouhlasitFrankfurter, ke kterému se připojili Reed, Jackson, Minton

Hughes v. Fetter, 341 US 609 (1951), je a Případ Nejvyššího soudu zahrnující kolize zákonů mezi státy.

Fakta

Harold Hughes, obyvatel Wisconsin, byl zabit v automobilová nehoda během jízdy Illinois. Druhý řidič, Fetter, byl také rezidentem ve Wisconsinu a Fetterova pojišťovací společnost byla také umístěna ve Wisconsinu. Správce Hughesova pozůstalosti podal a neoprávněný nárok na smrt u státního soudu ve Wisconsinu s tím, že smrt byla způsobena nedbalost z Fetterovy strany.[1]

Ačkoli žaloba správce byla podána ve Wisconsinu a obžalovaní byli obyvateli Wisconsinu a pojišťovací společností se sídlem ve Wisconsinu, žaloba vycházela z nezákonného zákona o smrti v Illinois. Soud vyhověl souhrnný úsudek ve věci samé obžalovaným, přičemž rozhodl, že veřejná politika Wisconsinu, který měl statut „zavírání dveří“, pokud jde o protiprávní jednání o smrti, což výslovně omezilo soudy na náhradu úmrtí ve Wisconsinu.[1] Toto potvrdilo Wisconsinský nejvyšší soud a správce poté podal u Nejvyššího soudu USA návrh na certiorari a tvrdil, že Plná víra a klauzule o úvěru z Ústava Spojených států požadoval, aby soudy ve Wisconsinu aplikovaly zákony Illinois.

Rozhodnutí

Nejvyšší soud USA obrátil názor a rozhodl, že protože zákonná politika Wisconsinu by vyloučila příčinu akce v Illinois, prosazovaná veřejná politika porušila národní politiku poskytování plné víry a uznání zákonům jiných států. Soud shledal, že zákon o nezákonné smrti v Illinois je „veřejným činem“ a že plná víra a uznání bude v každém státě uděleno „veřejným činům“ každého jiného státu. Soud poznamenal, že Wisconsin vymáhal protiprávní žaloby pro smrt podle svého vlastního práva, a proto nevyvinul žádnou silnou veřejnou politiku proti takovým nárokům, která by odůvodňovala jejich vyloučení z jeho soudů.[1]

A nesouhlasný názor soudce Frankfurter, ke kterému se přidali další tři soudci, tvrdil, že státy by měly mít možnost uzavřít své soudy před zahraničními žalobami, pokud k tomu existuje rozumný základ. Frankurter věřil, že zde existuje takový základ, protože oblek mohl být podán v Illinois a protože existovaly podstatné rozdíly v zákonech o protiprávní smrti obou států.

Soud neměl jasno v tom, co ve skutečnosti je sporná diskriminace, mezi uložením práva jiného státu nebo skutečností, že případ zahrnoval nehodu v jiném státě. Bylo poznamenáno, že Soud také „povolil neurčitou výjimku z Hughes pravidlo „za okolností“, kdy fórum mělo antipatii k zahraniční pohledávce “.[1]

Dopad

Hughes je považován za hlavní případ ústavnosti zákonů o zavírání dveří.[1]

Reference

  1. ^ A b C d E William L. Reynolds, William M. Richman, Full Faith and Credit Clause: A Reference Guide to the United States (2005), str. 44-45.

externí odkazy