Hudgins v. Wright - Hudgins v. Wright

Hudgins v. Wright (1806) byl a oblek svobody rozhodl ve prospěch otroka Jackeyho Wrighta Nejvyšší soud ve Virginii (poté nazvaný Odvolací soud). Žalovala svobodu pro sebe a své dvě děti na základě svého tvrzení, že pochází z indický ženy. Indické otroctví bylo ve Virginii zakázáno od roku 1705. Od roku 1662 bylo do otrokářského práva začleněna zásada partus sequitur ventrem s tím, že děti narozené v kolonii získaly sociální postavení svých matek.

Její pán Houlder Hudgins se proti rozhodnutí odvolal s tím, že Wright byl zotročen na základě smíšený závod původ, který zahrnoval Afričan. Případ byl pozoruhodný tím, že Virginský nejvyšší soud definoval rozdíl mezi domněnkami o lidech indického a afrického původu. Známý soudce George Wythe, Kancléř obvodního soudu / soudního dvora, rozhodl v prvním soudu ve prospěch Wrighta na základě domněnky svobodných narozených osob, jak je vyjádřeno v roce 1776 Deklarace práv ve Virginii.[1]

St. George Tucker, známý soudce Nejvyššího soudu ve Virginii, se účastnil rozhodování o případu odvolání.[1] Spolu se svými soudci rozhodl, že navrhovatelka neposkytla dostatečné důkazy k vyrovnání Wrightova tvrzení, že má indický původ, prostřednictvím své mateřské linie, jak svědci svědčili o její matce a babičce. Výsledkem bylo, že na základě dlouhého zákazu v kolonii proti indickému otroctví a vzhledu Wrightů jako „bílého“, získali Jackey Wright a její dvě děti svobodu.

Pozadí

Jackey Wright zažaloval svobodu otroctví pro ni a její dvě děti na základě jejího přímého původu po matčině linii z generací indických žen, protože indické otroctví bylo zrušeno v roce 1705 ve virginské kolonii.[2] Soudci Nejvyššího soudu ve Virginii poznamenali, že Wrightsové vypadali „bílí“ nebo evropští, opírajíc se o faktické zjištění soudce, George Wythe. Wrightova matka Phoebe byla otrokyní, ale Wright řekla, že byla Indka a byla držena nelegálně. Phoebe byla dcerou Hannah a vnučkou Butterwood Nan, o které se také říká, že je Indka; oba svědkové popsali jako „indiánské“, jako jsou dlouhé rovné vlasy. Od roku 1662 virginské otrocké právo stanovilo, že děti v kolonii získaly sociální status své matky podle principu partus sequitur ventrem. Otroctví pro indiány ve Virginii bylo zakázáno po roce 1691 nebo 1705, v závislosti na soudním výkladu. Hudgins, mistr Wrightů, tvrdil, že Wrightová byla legálně zotročena, protože byla smíšený závod a částečný africký původ. (To ukazuje, jak úzce souvisí africké etnikum s otroctvím.) Ale neprokázal, že má africké předky, pouze tvrdil, že její matka a babička byly jiné ženy než ty, které tvrdila.

Soudce Wythe rozhodl, že na základě 1776 Deklarace práv ve Virginii existoval předpoklad, že obyvatelé se rodí svobodní. Osvobodil rodinu na základě toho, že žalobce nedokázal mateřský původ zotročeného Afričana.[3]

Wrighta zastupoval právník George K. Taylor.[4] Poznamenal, že „Pokud ve skutečnosti jsou navrhovatelé pocházející z Indů, je na navrhovateli, aby prokázal, že jsou otroky; navrhovatelé nejsou povinni dokazovat opak.“[2][5] Soudci Nejvyššího soudu ve Virginii dospěli k závěru, že navrhovatelka neprokázala, že Wrightová měla jakéhokoli afrického původu z matčiny strany, a uvedla, že jelikož byli Indové považováni za svobodné nejméně od roku 1705, byla svobodná i ona a její děti.[1][2] St. George Tucker a další soudci, všichni otroci, nesouhlasili s aplikací Wythe státní listiny práv. Tucker uvedl, že se vztahuje pouze na „svobodné občany a mimozemšťany“ a nelze jej použít k „převrácení majetkových práv“ u otroků, protože předchozí precedens stanovil, že Rašeliniště, Černoši (Afričané) a mulati, všichni nekřesťané, byli na území přivedeni pouze jako otroci.[2]

Soud poznamenal, že svědci svědčili o vzhledu Wrightovy babičky Hannah: měděná pleť a rovné vlasy, stejně jako to, co bylo popsáno jako „ušlechtilá postava“, jako důkaz, že nebyla Černá. Právní historik Ariela Gross ve své knize z roku 2008, studii soudních případů a dalších způsobů definování rasy v Americe, napsala, že rozhodnutí soudu potvrdilo, že „Indové byli standardně občany svobodného národa; Afričané byli standardně členy zotročené rasy“.[6][7]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C Materiály z pouzdra „Hudgins v. Wright“ „Digitální archivy: Tucker-Coleman Papers, knihovna Swem, College of William and Mary
  2. ^ A b C d Hudgins v. Wrights (1806) Archivováno 06.07.2015 na Wayback Machine, Rasa a rasismus v americkém právu, Dayton Law School, University of Dayton, přístup 26. prosince 2012
  3. ^ Robert M. Cover, Justice obviněn: Protiotrokářství a soudní proces, New Haven and London: Yale University Press, 1975, s. 51
  4. ^ Ačkoli Virginius Dabney, Pulitzer-vítězný redaktor časopisu Odeslání Richmond Times, neuvádí žádného George Taylora v jeho publikaci „Richmond: The Story of a City“ (rev. ed., Charlottesville: University of Virginia Press, 1990), knihovna Swem na College of William and Mary má práce Roberta Williama Hughese to zmiňuje George K. Taylora v generaci jeho otce. Pozoruhodný oblast Filadelfie George Taylor (přistěhovalecký železář, který se oženil s dcerou právníka a stal se smírčím soudcem a později náhradním signatářem Deklarace nezávislosti a během revoluce sloužil v nejvyšší výkonné radě v Pensylvánii), měl také syn právníka jménem George, ale mohl zemřít před rokem 1781 nebo se alespoň přestěhovat z Easton, Pensylvánie a okolí.
  5. ^ „Vůle Roberta Poythressa, podaná v okrese Chesterfield v roce 1743“. Poznámka: Ačkoli většina majetku Houldera Hudginse byla umístěna jižněji na pobřeží Mathews County, Virginia, dva otroci jménem Nan a další jménem Hannah byli spojováni s bažinou Butterwood a řekou Nottoway v okrese Prince George mnohem blíže Richmondu.
  6. ^ Oscar Villalon, „Skuteční Američané, recenze What Blood Won’t Tell: A History of Race on Trial in America, autor: Ariela J. Gross " Archivováno 2013-01-22 na Wayback Machine, Virginia Quarterly Review, Jaro 2009, zpřístupněno 4. listopadu 2012
  7. ^ Ariela J. Gross (2008), Co krev neřekne: Historie rasy na zkoušku v Americe, s. 23–24 ISBN  978-0-674-03130-2

externí odkazy