Henson v.Santander Consumer USA Inc. - Henson v. Santander Consumer USA Inc. - Wikipedia
| Henson a kol. v. Santander Consumer USA Inc. | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 18. dubna 2017 Rozhodnuto 12. června 2017 | |
| Celý název případu | Ricky Henson a kol., Navrhovatelé v. Santander Consumer USA Inc. |
| Příloha č. | 16-349 |
| Citace | 582 NÁS. ___ (více ) 137 S. Ct. 1718; 198 Vedený. 2d 177 |
| Argument | Ústní argument |
| Historie případu | |
| Prior | 817 F.3d 131 (4. Cir. 2016); cert. uděleno, 137 S. Ct. 810 (2017). |
| Podíl | |
| Společnost může inkasovat dluhy, které zakoupila na svůj vlastní účet, aniž by spustila zákonnou definici „vymáhače dluhů“. Čtvrtý obvod potvrzen. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Gorsuch, připojil se jednomyslný |
| Platily zákony | |
| Zákon o postupech spravedlivého vymáhání pohledávek | |
Henson v.Santander Consumer USA Inc., 582 U.S. ___ (2017), je rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států který rozhodl, že společnost není "vymáhačem dluhů" podle EU Zákon o postupech spravedlivého vymáhání pohledávek (FDCPA), pokud tento dluh koupil a poté se pokusí inkasovat od dlužníka. to bylo Spravedlnost Neil Gorsuch První písemné stanovisko od vstupu do Účetního dvora v dubnu 2017.[1]
Pozadí
CitiFinancial půjčil peníze několika jednotlivcům, kteří se snažili koupit automobily. Když půjčky nebyly splaceny, CitiFinancial je převzal a prodal společnosti Santander Consumer USA a řekl jednotlivcům, že dluží rozdíl mezi kupní cenou a částkou peněz, za kterou CitiFinancial prodal dluh. Santander se pokusil inkasovat dluhy. Proti Santanderovi byla podána žaloba, která údajně porušovala FDCPA. Santander tvrdil, že podle podmínek zákona nebyl „vymáhačem dluhů“, protože se snažil inkasovat dluhy, které koupil, místo aby se pokusil inkasovat jako třetí strana.[2] The Okresní soud a Čtvrtý okruh rozhodl ve prospěch Santandera.
Účetní dvůr posuzoval, zda společnost, která se pravidelně pokouší vymáhat dluhy, které koupila poté, co dluhy selhaly, je „vymáhačem dluhů“ podléhajícím FDCPA.[3]
Stanovisko Soudního dvora
Soudce Neil Gorsuch, který napsal své první stanovisko, rozhodl proti dlužníkům a rozhodl, že Santander v tomto případě není vymáhačem dluhů podle FDCPA.[4] Když byl zákon přijat, byla zavedena regulace na instituce, které inkasovaly dluhy jiných společností, ale zákon ponechal neadresné podniky, které inkasovaly své vlastní dluhy.[5] Gorsuch naznačil, že Kongres by mohl zákon přehodnotit, píše: „Je stěží neznámé, aby se v reakci na regulaci objevily nové obchodní modely a aby se regulace zase zabývala novými obchodními modely. Neustálá konkurence mezi konstáblem a lomem, regulátorem a regulovaným , nemůže být v našem měnícím se světě žádným překvapením. Neměla by však být ani náležitá role soudnictví v tomto procesu - aplikovat, nikoli pozměňovat, práci zástupců lidu. “[6]
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 582
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznamy případů Nejvyššího soudu Spojených států podle objemu
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států u Robertsova soudu
Reference
- ^ SCOTUSblog: Henson v.Santander Consumer USA Inc.
- ^ Oyez: Henson v.Santander Consumer USA Inc.
- ^ Č. 16-349 Henson v. Santander Consumer USA: Otázka byla předložena
- ^ Henson v.Santander Consumer USA Inc., Ne. 16-349, 582 NÁS. ___ (2017).
- ^ Liptak, Adam (12. června 2017). „Advokátní komory nejvyššího soudu upřednostňují matky před otci v případě občanství“. The New York Times.
- ^ Wilhelm, Colin (12. června 2017). „Vrchní soud podporuje argumenty bank o vymáhání dluhů, protože Gorsuch píše první názor“. Politicko.
externí odkazy
- Text Henson v.Santander Consumer USA Inc., 582 NÁS. ___ (2017) je k dispozici na adrese: Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (skluzu)