Henderson proti USA (1950) - Henderson v. United States (1950) - Wikipedia
| Henderson proti USA | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 3. dubna 1950 Rozhodnuto 5. června 1950 | |
| Celý název případu | Henderson v. USA a kol |
| Citace | 339 NÁS. 816 (více ) 70 S. Ct. 843; 94 Vedený. 2d 1302; 1950 USA LEXIS 2488 |
| Historie případu | |
| Prior | Na základě odvolání podaného okresním soudem Spojených států pro okres Maryland |
| Podíl | |
| Zákon o mezistátním obchodu zakazuje, aby železnice v mezistátním obchodu vystavovala jakoukoli konkrétní osobu jakýmkoli nepřiměřeným nebo nepřiměřeným újmám nebo znevýhodnění. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Burton, ke kterému se přidali Vinson, Black, Reed, Frankfurter, Jackson, Minton |
| Souběh | Douglas |
| Clark se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu. | |
| Platily zákony | |
| Zákon o mezistátním obchodu 3 (1) | |
Henderson proti USA, 339 US 816 (1950), byl a mezník Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí v judikatuře Spojené státy to zrušeno segregace na železnici jídelní vozy s rozhodnutím 8-0.[1]
Rozhodnutí
17. května 1942 cestoval afroamerický cestující Elmer W. Henderson prvotřídní cestou Jižní železnice z Washington na Atlanta na cestě do Birmingham v rámci svých povinností jako zaměstnanec Spojených států.
Asi v 17:30, když byl vlak v Virginie, bylo oznámeno první volání na večeři a on okamžitě šel do jídelní vůz. Podle postupů platných v té době jsou dva koncové tabulky nejblíže k kuchyně měly být původně vyhrazeny pro afroameričany s Závěsy nakreslené mezi nimi a zbytkem vozu. Pokud byly ostatní stoly obsazeny dříve, než se u večeře představili afroameričtí cestující, byly tyto dva stoly k dispozici pro bílé cestující.
Vzhledem k tomu, že stoly byly částečně obsazeny bílými cestujícími (s alespoň jedním sedadlem u nich neobsazeným), stolovací komisař odmítl usadit cestujícího do jídelního vozu a místo toho mu nabídl, aby mu sloužil u jeho Pullman sedadlo. Cestující odmítl a stevard souhlasil, že mu pošle zprávu, až bude k dispozici prostor. Nebylo odesláno žádné slovo a nebylo mu doručeno, i když se dvakrát vrátil k večeři, než byla oddělena ve 21 hodin.
Cestující podal stížnost na Mezistátní obchodní komise v říjnu 1942, vycházející z toho, že toto jednání porušovalo ustanovení Zákon o mezistátním obchodu. Zatímco Komise uznala, že byl vystaven nepřiměřenému a nepřiměřenému předsudek a nevýhodou, odmítl událost jako příležitostný incident způsobený špatným úsudkem zaměstnanec a odmítl zadat objednávku ohledně budoucích postupů.
The Okresní soud Spojených států pro okres Maryland nesouhlasil; obecná praxe železnice, o čemž svědčí její deklarovaná politika platná 6. srpna 1942, byla v rozporu se zákonem o mezistátním obchodu.
The Nejvyšší soud USA nerozhodl o ústavnosti "oddělené, ale stejné "v tomto případě, ale zjistil, že železnice neposkytl cestujícímu stejnou úroveň služeb jako bílé cestující se stejnou třídou jízdenky, což je v rozporu se zásadami již stanovenými v Mitchell v. USA (1941).[2]
Analýza
Soud odmítl rozhodnout o samostatné, ale rovnocenné doktríně, ale jeho mandát vyloučil vyhrazené stoly a oponu.
Viz také
Reference
Další čtení
- Barnes, Catherine A. Cesta od Jima Crowa: Desegregace jižního tranzitu, Columbia University Press, 1983.
externí odkazy
- Text Henderson proti USA, 339 NÁS. 816 (1950) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu BlackPast