Hayward v. Curych Insurance Company plc - Hayward v Zurich Insurance Company plc

Hayward v. Curych Insurance Company plc
Hayward v. Curych Insurance Company plc
Soud	Nejvyšší soud Spojeného království
Celý název případu	Hayward v Curych Insurance Company plc
Argumentoval	16. června 2016
Rozhodnuto	27. července 2016
Neutrální citace	[2016] UKSC 48
Historie případu
Předchozí akce	Hayward v. Curych Insurance Company plc [2015] EWCA občan 327
Podíl
	Při zrušení kompromisu nemusí podvedený zástupce prokazovat, že případ urovnali, protože věřili, že nepravdivé prohlášení je pravdivé.
Názory na případy
Většina	Lord Neuberger (předseda), Lady Hale (místopředseda), Lord Clarke, Lord Reed, Lord Toulson
Oblast práva
	Podvod

Hayward v. Curych Insurance Company plc [2016] UKSC 48 byl Rozsudek z roku 2016 z Nejvyšší soud Spojeného království to umožnilo pojistiteli zrušit dohodu o narovnání z důvodu podvodného zkreslení údajů ze strany žadatele, i když měl pojistitel pochybnosti o nároku před vypořádáním.

Fakta

V červnu 1998 Hayward (respondent) utrpěl pracovní úraz a zahájil řízení proti zaměstnavateli. Přehnal rozsah svých zranění, aby dosáhl mnohem vyšší hodnoty vypořádání ve výši 134 973,11 GBP Curych Insurance Company plc (navrhovatelka), kteří byli pojistitelem zaměstnavatele. Když byl nárok vyřízen v říjnu 2003, měl navrhovatel videozáznam o přehnaném zranění, ale teprve v únoru 2009 měli další důkazy prokazující, že Hayward se ve skutečnosti ze svých zranění zotavil rok před původním vypořádáním . Na tomto základě se pojistitel snažil zrušit vypořádání a také požadovat náhradu škody za podvod.

Rozsudek

Souhrnný rozsudek

V prvním stupni Hayward požádal o souhrnný rozsudek na základě toho, že nárok pojistitele byl v dřívějším řízení ohrožen. Tento argument byl u krajského soudu úspěšný, ale u odvolacího soudu se nepodařilo vyhovět hlavní žalobě.

Curych Insurance Company plc měl v době vypořádání pochybnosti o Haywardově pojistném nároku.

Odvolací soud

The Odvolací soud shledal ve prospěch Haywarda a rozhodl, že vypořádání nelze zrušit, protože pojistitel věděl o podvodu v době, kdy bylo vypořádání dohodnuto.

nejvyšší soud

The nejvyšší soud rozhodl, že zatímco přesvědčení pojistitele o podvodu při dosažení urovnání je relevantním faktorem, není to rozhodující, pokud jde o pobídku. V odstavci [40] bylo uvedeno „Kvalifikovaná víra nebo nedůvěra nevylučuje podněcování, zejména tam, kde tato vyšetřování nikdy nezjistila důkazy, které následně vyšly najevo.“ Odvolání bylo povoleno, původní dohoda byla zrušena a Haywardovi by místo toho byla vyplacena snížená částka 14 720 GBP.

Reakce

Warren Koshofer uvedl, že tento případ ukazuje, že „podvody převyšují argumenty veřejné politiky o neodvolatelnosti a podpoře osad“.^[1]

Viz také

Reference

^ Koshofer, Warren (23. září 2016). „Nejvyšší soud Spojeného království: Podvody převyšují konečnost vypořádání“. www.jdsupra.com. JDSupra Business Advisor. Citováno 21. října 2016. V nedávném rozhodnutí, které může mít ve Spojených státech stejné uplatnění, Nejvyšší soud Spojeného království rozhodl, že podvody převyšují argumenty veřejné politiky o neodvolatelnosti a podpoře urovnání.

externí odkazy

[1] Koshofer, Warren (23. září 2016). „Nejvyšší soud Spojeného království: Podvody převyšují konečnost vypořádání“. www.jdsupra.com. JDSupra Business Advisor. Citováno 21. října 2016. V nedávném rozhodnutí, které může mít ve Spojených státech stejné uplatnění, Nejvyšší soud Spojeného království rozhodl, že podvody převyšují argumenty veřejné politiky o neodvolatelnosti a podpoře urovnání.

[1]